Cada etapa en la wwe/wwf ha tenido una super estrella que la representa, Hogan, SCSA, Cena, por nombrar a los más conocidos, y al menos los primeros tienen algo en común, no fueron la cara de la empresa a una "temprana edad", y los 3 tienen algo en común, han sido cuestionados por su estilo de lucha sobre el ring o por sus limitaciones ( al menos cena puede decir que tiene una lucha 5 estrellas en su historial de luchas).
Normalmente una super estrella debe estar un buen tiempo en la empresa, iniciar desde abajo y escalar peldaño a peldaño para llegar al ME, algunos los suben de manera más rápido, pero como dice el dicho, lo que fácil llega, fácil se va( orton en su primera corrida, wade barret, ziggler,etc,etc), pero, el 2002, la wwe tuvo su primera gran excepción con Brock Lesnar, en su corta estadia en wwe (2002-2004) fue :
1) king of the ring
2) royal rumble winner (2003)
3) 3 veces campeón de la wwe( la primera como campeón indiscutido)
si analizamos el perfil de lesnar en esos años tenemos:
1) un tipo alto, musculoso, joven y ágil( cosa que no se veía en la mayoría de su estereotipo)
2) un luchador con carisma
3) buen micrófono
4) sabia conectar con la gente( lo destaco aparte del carisma porque han habido luchadores carismáticos que no saben conectar con la gente ej: koffi kingston)
Lesnar tenia todos estos requisitos a la edad de 25 años(cuando gano su primer titulo) cosa que no se ve todos los días, ni en todos los luchadores de su tipo, lesnar tenia todo para ser la super estrella más grandiosa de todos los tiempos de la wwe pero por cosas del destino ,Lesnar , abandonaría la empresa el 2004 y no regresaria hasta el 2012 con un horario extremadamente ligero y claramente no seria la cara de la empresa.
Por lo que se me generan 2 dudas: ¿ habría logrado lesnar ser la cara principal de la empresa ? ¿ cena y batista hubieran logrado brillar con lesnar por encima?
que creen ustedes.
Última edición:
, SCSA es mucho mejor que Hogan y Cena.