En lo que alguien crea no debería ser el punto, sino tener fundamentos para hacer respetar tu opinión, lo que no significa que quieras cambiar la opinión del otro. P.D. Como debes saber tu, porque los teólogos lo tienen claro, la BIBLIA tiene errores y no errores pequeños, así que si DIOS escribió la BIBLIA, estas diciendo que DIOS comete errores.
¿ por que los ateos buscan fervientemente ideas para sentir que dios no existe ? ¿ por que tanto religiosos como no religiosos imponen sus ideas a los demás como si fuese la verdad absoluta ? el ateísmo parece religión :V
Anim esto es un foro, aquí no se busca nada, sólo se debaten opiniones. Ahora sobre las opiniones en sí, no creo que sea necesario que un ATEO busque ideas para sentir que DIOS NO EXISTE, simplemente usa la razón, en vez de la fe
Y tu crees que todo el mundo esta lleno de ateos? hasta donde se hay grupos de "libre pensadores" SIN FINES DE LUCRO que exponen la charlatanería de las iglesias y otras practicas como la magia, algunos tipos de medicina alternativa, etc. A algunos los mueve un sentido de bien comun y de palear LA IGNORANCIA en la sociedad, a otros, no lo sé. Para nada funciona como religión, no sea paranoico. No cumplen ritos ni costumbres.
¿Por qué algunas personas quieren rebajar la no creencia sobre la base del uso de la razón al nivel de la irracionalidad de las creencias? - Para armar un lindo muñeco de paja y así atacarlo, autoengañarse y querer parecer inteligente.
La apuesta de Smith puede estructurarse de acuerdo a cuatro posibilidades, a saber de la siguiente forma: *Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes los que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente. *Dios es un ser impersonal (deísmo). Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna. *Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado. *El Dios de los cristianos es el correcto, con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión. Dadas todas estas argumentaciones, según Smith más sólidas que la apuesta de Pascal desde el punto de vista de la lógica, Smith invita a rechazar la renuncia a la razón que supone necesaria Pascal y predice que, basada en esa lógica, la conclusión más honesta en la que puede desembocar el hombre es en el ateísmo.?? (Wikipedia)
Me parece una desfachatez que se critique a personas ateas por "imponer" sus no-creencias en deidades y "creerse" dueñas de la verdad absoluta, cuando quienes han caído en esas actitudes han sido quienes dirigen las religiones teístas. El Ateísmo no es más que una respuesta a las cosas que las religiones teístas han venido imponiendo y estableciendo durante mucho tiempo, nadie hablaría tanto de un dios en el que no cree si no se nos enseñara e inculcara a través de todos los medios posibles su existencia, que debemos rendirle culto y todo el cuento. Con respecto al tema, para mí la vida no tiene sentido objetivo, simplemente existimos y ya. El llamado sentido se lo da cada persona a su vida, y es subjetivo.
Mi experiencia dice que mi vida tiene mas sentido desde el dia que perdi por completo la fe que antes de eso, he podido vivir de lo mas bien y feliz. Un amigo mio, muy creyente por lo demas, me dijo "lo que pasa es que dios influye en tu vida, porque dios no deja de existir porque tu lo digas". Yo le conteste "pues no porque tu lo digas dios existe, asi que no restes mis meritos en mi busqueda de la felicidad".
