...

Era bien lúcido, escribía de lujo y sus trabajos son dignos de destacar.

 

Y claro que era lúcido. Fue el más lúcido de su tiempo en lo que hacía. Ya hay algunos que están alcanzando buen nivel, pero faltará un tiempo para alcanzar el genio de Lemebel.

 

Un wea que echaron del The Clinic porque escribio que curao y botella pajeo y se lo chupo a un perro...

 

Yo creo que siempre cuando hablamos de "sobrevalorado" tomamos como punto de partida a un montón de pelagatos que le chupa la tula a algo. La premisa parte - me parece- de la posibilidad de una crítica en la literatura, de generar juicios objetivos en un arte como la literatura. Siendo dudosa esta cuestión, el hecho de que muchos le chupen la tula a X, normalmente va a significar una exageración en este ámbito, sobre todo, porque es muy difícil que la mayoría de esas personas hayan leído demasiado para formarse un juicio. Son como gente que no tiene los pies sobre la tierra.

 

En parte tienes razón, sin embargo creo que el tema pasa aquí no por la crítica, entre comillas, formal, como institución, sino por el vulgo. Un ejemplo claro es lo que ha sucedido acá, donde muchos dijeron "sobrevalorado", pero ninguno ha sido capaz de argumentar, como el llorón que pataleaba unos posts más arriba. Una cosa es dar una opinión, decir "no me gusta", "me aburre", "no me interesa leer a ese maricón" y otra cosa es decir, "esta sobrevalorado ya que....".

Desde hace mucho tiempo que se instauro la crítica literaria, y en Chile han existido varios, como "Alone" (con sus fallos y todo). Esta debe o intenta ser objetiva, pues existen lineamientos para hacer críticas objetivas, son personas que se especializan y se dedican a leer y analizar las obras y las "vidas artísticas". La crítica especializada que se ha volcado a Lemebel ya a expuesto sus apreciaciones, notando lo bueno y lo malo en su obra, sin sobrevalorarlo ni (sobre todo después de los 90') menoscabarlo.

 

Es portalnet que esperan , un debate argumentado? xD