FANÁTICOS DEL "RECHAZO", ANTICOMUNISTAS Y DEFENSORES DE LAS AFP RECLAMAN LENTITUD DEL RETIRO DEL 10%

obvio que he escuchado sobre ello. de hecho, te digo altiro que ximena rincón lleva un año o más planteando los dos puntos que mencionaste. es más, ella misma aclara que las pensiones si la esperanza de vida fuese estimada no por promedio, sino que segmento social o no objetiva las pensiones subirían. pero y te recalco, el problema de fondo, es que efectivamente aunque mejores el sistema (espero que sea así) lo más probable es que no alcance para salir de la línea de la pobreza. pero cómo te estarás preguntando.
pues el PROMEDIO de los hombres es de 320 pesos y de las mujeres 128 mil pesos con un promedio de 259.000 pesos. y el sueldo mínimo es de es de 320.000 pesos. no sé si tus 2 puntos alcancen para siquiera lograr que las pensiones individuales logren alcanzar el sueldo mínimo (y ojo, te estoy hablando de promedio, no de media... ahí si que nos vamos a la ctm las mujeres tienen una media de 26 mil y los hombres 133 mil pesos... en febrero... si amigo EN FEBRERO antes del marzo negro.

por eso y te insisto, me parece súper bien lo que dijiste, pero el sistema individual por sí solo no basta para entregar mejores pensiones... no es que no me interese, de hecho me interesa mucho, pues todos tenemos familiares viejos y jamás voy a querer cagarlos (mi fuente es la superintendencia de pensiones)

 

Pero te sigues centrando en ver el problema sin la solución, ya que si se mejora el sistema, es obvio q los promedios de pensiones mejoran... ahora de acuerdo a los datos del 2018, el sueldo bruto promedio ronda los 573.964.
Ahora, hemos perdido bastante con el problema de la crisis y los giles q andan dejando la cagada... pero si volvemos a retomar y MEJORAR, es probable que tengamos un mejor pasar!

Por otro lado si ves los datos, de como ha mejorado el indice de extrema probreza (con el sistema actual), veras que SI hay progreso, y eso es corroborable con el simple hecho de ver como las carreteras colapsan los fines de semana largo (cosa que antes no se veia unos años atras)...
No puedes sacar de la noche a la mañana a todas las personas de la pobreza y tampoco puedes dejar contento a todos... lo importante es seguir e ir mejorando, no retrocediendo...

Fuente:
https://www.biobiochile.cl/noticias...acional de Estadísticas,la más baja fue Ñuble.

 

pero si te expuse la solución (para mi) y ese es tener una pensión personal tripartita. por un lado la seguridad social del Estado y por sobre ello (o sumando a ella) una cotización individual y del empleador. es más, te mandé una fuente que habla del sistema australiano... el cual, no es comunista, socialista ni nada parecido.

sobre los promedios debes tener cuidado en su manejo. efectivamente el promedio es 574.000, no obstante la mediana es de 400.000
https://www.cnnchile.com/economia/i...Chile recibe un,la población ocupada del país.

por último, yo no he hablado de la pobreza o extrema pobreza, solo me he referido al sistema de pensiones.
saludos

 

Entonces es no, pero te fuiste por la tangente para decir que no.

Jajajaja

 

son así la verdad muchos, que conozco . solo piojos resucitados la mayoría

 

Yo no he dicho nada sobre comunismo o socialismo... solo te he dicho... el sistema funciona, se deben arreglar las cosas como corresponde y no es necesario aún llegar a tu solución. Quizas las personas que ya estan metidas con el problema de pensiones, si sea factible darles un aporte... pero si se arregla el sistema, no lo veria necesario.l

 

Pero si el aporte se da desde hace años y se llama pilar solidario. El cual ya tiene 600.000 personas!!! Como no quieres cambiar el sistema si simplemente ya tienes a 600.000 afuera de las afp?
Es más, te he dicho con cifras que con el sueldo mínimo no alcaza para tener una jubilación digna. Incluso te entregué el ejemplo de un sujeto de propio portal. Incluso para el 2025 se estima que subirán a 720. 000 personas https://www.df.cl/noticias/mercados...o entrega la,de 21% con 719.108 beneficiarios.
Y no es una fuente de izquierda!
Entonces simplemente, el sistema de hoy en día no basta y es necesario que tanto el individuo, el Estado y el empleador ayuden a las jubilaciones o simplemente no alcanza. Y el mejor ejemplo es australia.
Enfatizo el punto cómo puede funcionar un sistema que ya tiene a 600.000 personas afuera, cómo funciona un sistema que te tiene jubilando con menos del 50% de tu sueldo (de hecho la mayoría ia de los casos no jubilas ni con el 40%). No sé qué más evidencia quieres. Te entregado fuentes incluso de derecha...

 

Si lees bien mi mensaje, en nigún punto habla de dejar fuera a esas personas, ya que como mencione...
-"Quizas las personas que ya estan metidas con el problema de pensiones, si sea factible darles un aporte.."

Respecto al sueldo minimo, si los sistemas de pensión mejoraran con la solución que pienso... si alcanzaria, pq tus conclusiones no son en base a una solución, si no como opera el sistema actual y la tarea que te propongo, es q pienses en base a una posible solución, donde el sistema si da rentabilidad.

Ahora lo q propones es basicamente, aúmentarle mediante una politica publica el "sueldo" (notese entre comillas), a cada trabajador, de tal forma q el empleador, además de proporcionar el sueldo valor de mercado, una porción para la jubilación y por temas de linea de pensamiento, no estoy de acuerdo en ello.

Además, no se cual es tu problema con efatizar tanto el tema de ser de izquierda, cuando en ningún comentario he aludido al tema...

 

Intentaré exponerlo de otras forma.
Problema : malas pensiones.
Causas: las personas por una u otra razon no ahorramos suficiente.
Solución: tenemos 2
A) seguimos con el sistema actual pero con el aumento salario suficiente para que la pensión sea desde el 60% de tu sueldo.
B) hacer como Australia un sistema tripartita. En que al ahorro individual (afp) se le suma el empleador y el Estado.

El problema son las afp? Desde mi pto de vista NO. Pero ellas por un lado, informan como el pico lo que hacen o no, además se han hechos malas leyes para ellas y por último, no funcionan como método de jubilación. por ende, se debe cambiar a un sistema mixto.

 

Concuerdo con el hecho de lo que colocaste, salvo q a tu solución A, le fatlo el punto donde se realizan comisiones como corresponde y el calculo de edad se realiza en base a las estadisticas del INE.... lo que aumentara aún más de lo que planteas las pensiones...

con lo que estoy en desacuerdo, es respecto a que no funcionan como metodo de jubilación, si no se tiene bien las proyecciones de las pensiones con la solución A incorporada...
tu solución va de acuerdo a tu postura politica, donde el estado es diciendolo de manera vulgar... "papito estado", para mi el estado tiene q ser un ente regulador, que vele por la justicia social, más que un "papito estado". Por lo que desde este punto de vista, pasa a ser un tema más filosofico propio y no llegaremos acuerdo en ese punto.

 

Nombrarme 3 países en que el Estado no participe en las pensiones de sus ancianos (países serios eso si)

 

Y eso en que sirve? en el "argumento" que pq todos lo hacen, hay q seguir lo mismo? eso es una falacia(ad populum)!, (es como decir, si todo el mundo se tira de cabeza, todos deben hacerlo)!
No sirve como argumento, sin ver los efectos de realizar mejoras en el sistema individual y todos los datos necesarios...