Matamala aclara al intendente Guevara que quema de buses no fue violación a los DD.HH.

No tienen idea de la definición de DDHH,pero les encanta usarlo de comodin,para atacar o defender su postura...Varios aquí hacen gárgaras con ese concepto y no tienen ni puta idea de lo que significa.

 

Siempre el subterfugio para que el zurdaje fracasado se haga de aquello que le conviene. Aun bajo la hipocresía, insensatez y contradicción mas absoluta.

 

no entiendo, porque dices que es un subterfugio? en el fondo, está definiendo de forma correcta el concepto. Es como cuando se habla de comunismo, anarquismo, liberalismo, socialismo. son conceptos que son utilizados, pero no saben (me refiero en términos generales) qué significa y cómo utilizarlos.

ahora bien, para tu tranquilidad, a los que quemaron los buses merecen estar en la cárcel (así como muchos otros que la merecen y están libres ocupando cargos políticos, económicos, narcos, etc)

 

Declaran cualquier estupidez

 

Qué manera de hablar weás los zurdos. Lo más patético es que le creen a Daniel Matewea, que es un weón analfabeto en temas jurídicos. Es un periodistilla que no entiende lo que lee, si es que lee.

Las violaciones a los DD.HH pueden ser perpetradas tanto por agentes del Estado como por particulares. En ninguna parte se establece que particulares no pueden lesionar bienes jurídicos destinados a ser protegidos.
Los derechos humanos se tienen ""erga omnes"", vale decir, se tienen respecto de todos, y por ello, es que pueden ser vulnerados por cualquier entidad, grupo o persona. Además, los DD.HH les pertenecen a todas las personas, trabajen donde trabajen. Nadie está desprovisto de esto. No se pueden hacer discriminaciones arbitrarias con esto. Cualquiera los puede sufrir.

Que el Estado sea garante y promueva el respeto de los derechos humanos, no significa que sean los únicos perpetradores. Cualquiera (sea agente del Estado o particular), puede vulnerarlos.

Basta con leer por ejemplo el artículo 9 inciso primero de la Constitución, que dice:
Artículo 9º.- El terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos.

Aquí dos links en donde abogados serios explican la materia:

https://corraltalciani.wordpress.co...eden-ser-violados-por-agentes-del-estado/amp/

https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-34372019000300633

Hay que ser el faraón y emperador de los imbéciles, para tomar por cierto lo que dice el payaso Daniel Matewea, en temas relacionadas con el Derecho, jajaja .

 

EMs nop, el tema es que para efectos practicos el Estado es el garante de los Derechos Humanos, por ende es quien debe velar por que se cumplan, esta bien ser weon pero no abuses.

 

Una cosa es ser garante y otra muy disinta es ser el único perpetrador. ¿Te da el mate para entender esa weá?? Si tampoco es tan difícil.
El que abusa de ser analfabeto eres tú. Por lo menos lee cuando te enseñan algo que desconoces. Da lo mismo lo que opines, si no lo puedes fundamentar con texto jurídico oficial en mano.
Si vas de mandril por la vida, muy en serio no te van a tomar.
Además, tener como referente a Daniel Matewea, en vez de asimilar lo que dicen los links de las explicaciones de los abogados que adjunté, es ser aweonao.

 

Falso. Lo definió de manera parcial.

Con respecto a la delincuencia (cual sea) se debe pagar.

 

Puedes utilizar toda la escuela gramatical del fascioliberal Mauricio Rojas, pero no vas a lograr convertir el derecho a usar transporte publico en un derecho humano

 

Cómo manera parcial? Pero si esos son las violación a los derechos humanos. Es cosa que busques la definición.

Y sí, concuerdo contigo respecto a la delincuencia.

 

Mata de weas como siempre hablando estupideces. Ojalá que alguien le responda publicamente y lo dejen como lo que es, un tarado !!