Matamala aclara al intendente Guevara que quema de buses no fue violación a los DD.HH.

Schalper quedando de weon una vez más por lo que leo

 

Fácil de entender....
Excepto para el 20%

 

esa pura parte tiene a la zurda en total y completo estado de negación!

 

No me quedo con lo que dice una persona, por mucho que según ella sea abogada y trabaje en La Haya ( debe servir el café), claramente su argumento esta politizado y no es neutral. No hay que ser Einstein para comprender, lo cité un poco más arriba en naranjo, búscalo y si tienes dos neuronas (cosa que dudo) lo entenderás.

 

Ahh y tu eres zuper neutral..yap

 

Cité a la ONU, no es un invento mio.

 

Artículo 30.
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

 

Te webeas y refutas sólo guaren de alcantarilla, eres patético. No te da ni para tener la educación de un pendejo de 6 años.
El particular, ``perpetra el crímen``. El Estado, al no haberlo previsto o prevenido, no puede participar de forma directa, es evidente.

Por ende, el Estado ``NO`` perpetra acto alguno; sino que lo tolera negligentemente de forma ``indirecta`` (pues no lo ha previsto o prevenido). Su participación recién sería directa, cuando la perpetración del hecho la realizaren los agentes del Estado.


Desde que te callampearon los users día tras día en el tema de la prostituta española vegana amante de gallinas, que estás dando manotazos de ahogado en todos los temas.
Estas recibiendo paipazos de todos; es tanto el abuso contigo, que ya perdiste la dignidad al postear en el foro.

En este tema estás en el suelo, apaleado y con el hocico roto. Mientras más des jugo, más te van a reventar, aunque a estas alturas da lo mismo, pq perdiste el orgullo. Los wnes consumidos por su ideología como tú, son obtusos y sólo les queda recibir puñetes hasta q pierden la conciencia.

 

Hay otra sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que, de nuevo, refuta a Matamala. Esta sentencia es aun más clara, porque aborda tanto violación de derechos humanos como responsabilidad ulterior. Cita:

" Por otro lado, para la Corte es claro que un Estado no puede ser responsable por cualquier violación de derechos humanos cometida entre particulares dentro de su jurisdicción. En efecto, el carácter erga omnes de las obligaciones convencionales de garantía a cargo de los Estados no implica una responsabilidad ilimitada de los Estados frente a cualquier acto o hecho de particulares, pues sus deberes de adoptar medidas de prevención y protección de los particulares en sus relaciones entre sí se encuentran condicionados al conocimiento de una situación de riesgo real e inmediato para un individuo o grupo de individuos determinado y a las posibilidades razonables de prevenir o evitar ese riesgo. Es decir, aunque un acto, omisión o hecho de un particular tenga como consecuencia jurídica la violación de determinados derechos humanos de otro particular, aquél no es automáticamente atribuible al Estado, pues debe atenderse a las circunstancias particulares del caso y a la concreción de dichas obligaciones de garantía."

Aquí la Corte Interamericana de Derechos Humanos hace dos cosas:

1.- Dice expresamente que el acto, omisión o hecho de un particular puede resultar en violación de los derechos humanos de otro particular. Es decir, los particulares sí pueden violar derechos humanos, ergo, lo que afirma Matamala es falso.

2.- Sostiene además que el Estado NO siempre es responsable por las violaciones de derechos humanos que se comenten entre particulares, algo que también manifiesta de forma expresa y clara.

Es definitiva, según la Corte IDH, hay casos en que particulares violan los derechos humanos y el Estado NO es responsable de tales violaciones. Es decir, aclara ambos temas, violación y responsabilidad (que son distintas) y reconoce que existe una hipótesis donde el Estado no es violador ni responsable de la violación.

Esto, para cualquiera que tenga un cerebro y entienda lo que lee, debiera ser suficiente.

Link a la sentencia de la Corte IDH:

https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_140_esp.pdf

CC @Richard Whitman

 

ahora son el 7%

 

bueno hace poco decían que los camiones tenían DD.HH ahora los buses .