El contador de fake news: Lista de noticias falsas sobre la nueva Constitución

Voy a citar textualmente uno de los tantos paper de derecho en donde se entrega la definición más técnica y concreta de que significa la “igualdad material”:

“El principio de igualdad material o real suele entenderse como una reinterpretación del principio de igualdad formal en el Estado social de Derecho. Este «cambio de significado» del principio de igualdad también podemos situarlo históricamente, por lo que a Europa continental se refiere, en la Alemania de Weimar.
En concreto, en la obra de Heller podemos encontrar numerosas referencias a la «materialidad» de los principios propios del Estado liberal de Derecho y, en espe- cial, al principio de igualdad. Propone este autor que la mera igualdad formal o «ante la ley» sea corregida en el Estado social mediante la consideración de la posición social real en que se encuentran los individuos a los que se va a aplicar esa ley. Así, afirma: «La igualdad formal de la democracia política, aplicada a situaciones jurídicas desiguales, produce un Derecho material desigual, contra el cual declara su hostilidad la democracia social.

Puesto que es un hecho que en toda comunidad se dan desigualdades sociales y económicas entre los individuos, una interpretación material del principio de igualdad supone la exigencia de que sea el Estado el encargado de hacer realidad este principio. No basta con que el Estado dicte normas no discriminatorias, sino que ha de adoptar medidas para conseguir la igualdad efectiva de todos los ciudadanos. Y entre estas medidas puede ser preciso en ocasiones dictar normas aparentemente desigualitarias para favorecer a ciertos sectores de población en situación de inferioridad económica o social”

Lo hago para que en verdad entiendas que es un concepto que yo no inventé ni nada, es cosa de leer y aprender un poco del tema. Pero una lástima que ni siquiera puedas hacer eso y me quieras atacar.

A estudiar y dejar de ser un borrego amigo.

 

"Volver a hacerte mierda"?
Viejo, cada vez que te ves acorralado, recurres a tu estrategia típica: enfocarte en weás triviales como destacar alguna falta de ortografía.

Eres un personaje conocido en este foro por defender lo indefendible y ser incapaz de criticar a tu sector político.
Un weón que niega la crisis migratoria en el norte, o que se alegra de que su país haya sido hecho mierda por un tema ideológico ("ahora hay más democracia"), nunca va a "hacer mierda" a otro.

 

He tenido la fortuna de conocer aproximadamente 17 paises por mi trabajo y esfuerzo, paises de primer y tercer mundo. Cuando uno compara lo que hemos logrado como pais, es lamentable que una manga de vagos, flojos y resentidos de no tener lo que quieren por no trabajar para ello quieran arruinar este pais con un texto lleno de resentimientos y humo para las masas.

 

Vale callampa tu argumento, esclavista.

 

tremendo spam este BOT, como buen RETRAZO ni siquiera ha leído el preámbulo

 

gracias, me ayudaste a decidir sobre mi voto

 

Con esto te cago toda tu parloteo ideologico sin sentido...

"Propone este autor que la mera igualdad formal o «ante la ley» sea corregida en el Estado social"

Al decir "estado social", le coloca un tinte politico a una definción, por lo que se descarta en absoluto tu argumento. ya q solo se "redefine" por conveniencia y no por un tema racional o logico, es como lo q pasa con la denominación de democracia, donde los padres del sistema "democratico" actual, sencillamente cambiaron la definición, para q los borregos como tu, caigan en estupideces!
Se nota q solo extrapolas tus propios problemas al decir...
"A estudiar y dejar de ser un borrego amigo"... pq lo de borrego te queda a ti y te lo demostre de esta sencilla forma, el lenguaje es una sola cosa y si existen personas q por conveniencia, deben cambiar definiciones, solo demuestra su poca capacidad intelectual y como manejan borregos como tu... y en tu cita dice textualmente q tienen q redefinir un concepto, para adaptarlo a una postura politica absurda!

 

No es una definición por conveniencia, es un concepto técnico del derecho adoptado y reconocido transversalmente.

“Se describe la doctrina de las sentencias del Tribunal Constitucional (o TC) en materia del derecho de igualdad ante la ley, consagrado en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República (o CPR).

En general, la igualdad ante la ley es un concepto poliforme dentro de nuestra Constitución Política que explica tanto la condición valorativa humana, un principio constitucional, una regla de trato, un criterio comparativo, un punto de partida para la adopción de políticas públicas o un deber de resultado sobre las mismas.

Se distingue entre igualdad formal y material. La primera propone la identidad de posición de los destinatarios de la ley buscando equiparar los efectos y alcances de la ley. La segunda implica una diferenciación por razones normativas en base a determinadas circunstancias fácticas.

La igualdad ante la ley, de carácter general, se encuentra en el artículo 19 N° 2 de la CPR, que señala: “La Constitución asegura a todas las personas:

“2º.- La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley.
Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”.

El TC ha señalado que la igualdad ante la ley no es un derecho absoluto, queda sujeto a la posibilidad de diferenciaciones razonables entre quienes no se encuentra en una misma condición. Estas distinciones no podrán ser arbitrarias ni indebidas, por lo que deben fundamentarse en presupuestos razonables y objetivos y su finalidad como sus consecuencias deben ser adecuadas, necesarias y proporcionadas.”

Ahí está la postura que tiene el Tribunal Constitucional respecto al texto. El tribunal constitucional es un órgano eminentemente técnico formado por juristas con diferentes nociones políticas. Y ellos reconocen y explican de la misma manera el concepto de igualdad material.

Pero parece que es imposible que entiendas que no es algo que invento la izquierda para borregos como yo. Con tus argumentaciones solo queda en evidencia que lees lo que quieres y lo interpretas como quieras.

Ojalá entiendas que no todo está ideologizado y qué hay ciertas evoluciones en los conceptos que responden a criterios técnicos. Si no entiendes eso es imposible discutir o contraponer ideas.

Yo soy el ignorante que no sabe nada de una materia en la que al parecer tú eres un especialista, siendo que jamás has escuchado la diferencia entre igualdad formal y material en derecho.

Todo un crack.

 

Lo que me queda claro q eres un borrego y claramente la definción q expones ahora es totalmente distinta a la expuesta anterior mente, sin mencionar que en esta definición queda un poco más ambiguo, donde no aparece la definición de concepto de "estado social"
con esto demuestra el ridiculo q haces al colocar 2 difiniciones con diferencias!, demostrando una vez más q tu te manejas por ideologia más q por razocinio.
tu colocaste esto...

"Propone este autor que la mera igualdad formal o «ante la ley» sea corregida en el Estado social",

no es un invento, es algo que colocas tu, donde dice expesamente que tiene q ser corregida ante un "estado social", sin mencionar que tu ocupaste palabras antonimas al momento de exponer tu, te cito...

"La igualdad material consiste en realizar desigualdades entre los desiguales"

Eso no es precisamente lo q plantea el TC en este caso, por lo q mi postura sigue en pie y sencillamente, te guias por ideas preconcebidas y no por conceptos claros, de lo mismo q citas tu!
y si todo un crack, pq tus definiciones dejan mucho q desea campeón y sigues demostrando tu ignorancia sobre el tema!

 

Hey idiota, el primer texto que te cite y estás sacando de contexto, te habla de que el concepto de igualdad material se desarrolló a partir de la noción de estado social de derecho en la República de Weimar.

Si bien ese concepto se desarrolló en ese contexto, luego fue adoptado y entendido de igualmente por las escuelas constitucionalistas, independiente su origen.

Por eso el tribunal constitucional no nombra el estado de derecho al referirse al concepto, porque ya se incorporó transversalmente en el constitucionalismo independiente de lo político de su origen.

El tribunal constitucional te dice lo mismo con otras palabras:

“La segunda (igualdad material) implica una diferenciación por razones normativas en base a determinadas circunstancias fácticas.

Es lo que yo dije al comienzo, y que tú citas supuestamente para enrostrar mi error;: tratar de forma diferente a los que por circunstancias fácticas se encuentran en situación diferente. Tratar desigualmente (entiéndase por desigual, tratar diferente) a los que se encuentran en una situación desigual fácticamente.

Pero parece que lo único que quieres es no perder una discusión que ya perdiste por ignorancia y no saber leer.

Porfa dime en qué escuela de derecho enseñas tus brillantes conocimientos y clases de hermenéutica, para acercarme a tu genialidad.

En todo caso esto es lo último que te contesto porque no perderá más tiempo con alguien que no sabe ni leer. Suerte y éxito borreguito

 

No... y a mi no me interesa ganar, lo q claramente es lo q quieres tu... y no esta sacado de contexto... es demostrar el hecho q no sabes exporesarte y creer saber en materias q desconoces por completo, objetivo q logre al desenmascar como gente como tu, cuenta las hueas a su pinta, para justificar lo estupido q son!
De hecho por cosas d ese estilo, es q puedes perder en un tribunal de justicia! ya q no sabes ocupar bien los conceptos q supuestamente "conoces"

lo unico q haces es justificarte pq simplemente simplificas tu realidad...
ahora tu planteas y te cito...

"Si bien ese concepto se desarrolló en ese contexto, luego fue adoptado y entendido de igualmente por las escuelas constitucionalistas, independiente su origen."

No implica q sea un concepto concreto... es sencillamente una NORMA de un GRUPO de giles q creen en lo social, como algo fundamental, pero q no esta regido por el concepto de la lengua como tal.
Ahora por otro lado, si estas estudiando esta huea, con razon me limpio el culo con la cagaa propuesta constitucional q sacaron, si salen una manga de wns ignorantes q solo se rigen por su concepto politico, para crear conceptos qlos!
De hecho tu mismo me demuestras con tus citas, q son wns adoctrinados, q siguen un concepto politico, para llevar a cabo normas legales, solo por su pensamiento politico.
Y en su defecto lo q tu planteas, no es igualdad, es justicia social, q seria un concepto más acorde y q no hace un vicio en el uso del vocabulario, para asi manejar a las masas con sus doctrinas politicas!
Lo mismo paso con el concepto de democracia, q por wns como vo, hicieron q la democracia real cambiara por algo q no es democracia, como lo planteaban los griegos, lo q tenemos es gobierno representativo y no democracia!
ahora en vez de justicia social, wns como vo, lo nombran igualdad!