Caso Pío Nono: Peritaje a 6 cámaras concluye que carabinero no empujó a adolescente por el puente...

Caso Pío Nono: Peritaje a 6 cámaras concluye que carabinero no empujó a adolescente por el puente, sino que intentó apresarlo

La arremetida en el puente Pío Nono de octubre de 2020. (Informe pericial del Centro de Investigaciones Forenses)

Un peritaje del 6 de enero analizó los videos previos y durante la arremetida policial del 2 de octubre de 2020 sobre el puente Pío Nono, que terminó con el carabinero Sebastián Zamora impactando a un adolescente, que cayó 7,4 metros hasta el lecho del río Mapocho. El manifestante —que tenía 16 años—, se fracturó las muñecas y golpeó en la cabeza. El reporte fue encargado por la defensa de Zamora, que ya había presentado informes en este sentido. Estos fueron destacados por el juez de Garantía y la Corte, complicando la hipótesis de la fiscal Chong de que hubo un homicidio frustrado.

Qué observar. El 2 de noviembre de 2022 el Séptimo Juzgado de Santiago recibió un escrito de la fiscal Ximena Chong en que, en 28 páginas, pidió 8 años de cárcel para el carabinero Sebastián Zamora.

• Era el desenlace parcial de un caso iniciado el 2 de octubre de 2020, cuando una arremetida policial sobre el puente Pío Nono durante una protesta terminó con el carabinero Sebastián Zamora impactando a un adolescente de 16 años, quien cayó 7,4 metros hasta el lecho del río Mapocho.
• Se fracturó las muñecas y sufrió una leve contusión hemorrágica occipital derecha, sin repercusión neurológica. También tuvo una contusión en la base del pulmón derecho.
• Chong formalizó entonces a Zamora por homicidio frustrado y pidió su prisión preventiva, a lo que el tribunal accedió. Estuvo 5 meses privado de libertad. Desde marzo está con firma quincenal.
• Paralelamente fue dado de baja en octubre de 2020 por, según dijo Carabineros, no reportar que durante el operativo llevaba una cámara personal.
• La hipótesis de Chong de que hubo un homicidio frustrado fue cuestionada durante la investigación. El 11 de marzo de 2021 la Corte de Apelaciones de Santiago dijo que “los antecedentes dados a conocer en esta audiencia por la defensa del imputado constituyen elementos de convicción nuevos y relevantes que permiten concluir que la situación procesal de éste (…) se ha modificado”.
• Luego, en mayo de 2021, el juez Ponciano Salles accedió a una rebaja de medida cautelar y planteó que en el juicio deberá resolverse si la arremetida del policía puede ser calificada como un homicidio frustrado, como dice la fiscalía, o más bien como un cuasi delito, lesiones graves o un accidente como dice su defensa. Ésta está a cargo del estudio Peña, Fodich, Villalobos, de los exfiscales Alejandro Peña, Vinko Fodich y José Antonio Villalobos.
• La hipótesis del homicidio frustrado de Chong se transformó en una de las decisiones de alto impacto de la fiscalía metropolitana centro norte, tras el 18-O. Una decisión tomada en una fiscalía dirigida por el fiscal regional Xavier Armendáriz, durante la gestión de Jorge Abbott.
• La audiencia de preparación del juicio oral del caso, fijada para mayo, ocurrirá, sin embargo, bajo la administración del nuevo fiscal nacional, Ángel Valencia.

El peritaje. Un informe de 48 páginas del Centro de Investigaciones Forenses del 6 de enero —firmado por el ex jefe de la brigada de homicidios de Investigaciones, Gilberto Loch— analizó 6 registros de videos del caso Pío Nono, profundizando así en los informes presentados previamente en la causa. A continuación, sus resultados.



La protesta previa a la arremetida policial. “Corresponde a una grabación en altura descendente que en su extremo superior izquierdo muestra el registro de fecha y hora, y en su extremo inferior derecho presenta el texto ‘02 Plaza Baquedano’. El registro da cuenta de manifestaciones ciudadanas desde los alrededores de Plaza Baquedano hasta avenida Santa María, en el lado norte del río Mapocho. Se observa la presencia de numerosas personas aglomeradas manifestándose en la entrada sur del puente Pío Nono. Frente a ese extremo del puente y alrededor de Plaza Baquedano se advierte a once (11) carros policiales”.

• “En el minuto 18 con 34 segundos de la grabación de video, se advierte a efectivos de Carabineros y carros lanza aguas, que avanzan en dirección a la entrada sur del puente. Un acercamiento de la cámara de seguridad permite visualizar a los manifestantes -que avanzan desde el otro extremo del puente lanzando objetos contundentes hacia el pelotón de COP”.
• “Entre los manifestantes es posible identificar a un sujeto vestido con prendas acordes a la descripción del lesionado al caer desde el puente Pío Nono hacia el río Mapocho. Para su individualización se utilizó la fotografía de las prendas que vestía el lesionado el día de los hechos”. El informe lo denominó “Participante 1”.
• “En su mano derecha porta una especie que impresiona a una lanza o palo de gran extensión y material indefinido, con la que al comienzo arenga a sus compañeros y posteriormente agrede al carro policial que se encontraba dispersando a los manifestantes”.

El ataque al carro policial. “El video contiene el registro de una cámara instalada en un drone que muestra distintos ángulos de las manifestaciones en el sector de Plaza Baquedano y sus inmediaciones”.

• “Es posible apreciar a grupos de manifestantes sobre la calzada que impiden el tránsito vehicular, portando banderas y lienzos. Algunos de ellos operan dispositivos que impresionan a bengalas luminosas o extintores, impidiendo la visualización en el sector. Se advierte presencia de carabineros a pie y de vehículos policiales destinados a controlar el orden público”.
• “En distintos momentos, los vehículos policiales intentan dispersar a los manifestantes que lanzan objetos presumiblemente contundentes contra ellos, mediante el uso de agua o gases”.
• El registró mostró el momento en que el “Participante 1” golpea uno de los carros policiales.

Cámara en altura. “El video contiene el registro de una cámara en altura, que enfoca en picada toda el área comprendida entre Plaza Baquedano y Avenida Santa María, con el Puente Pío Nono al centro de la toma”.

• “(El) efectivo de COP (Control del Orden Público) de Carabineros, que denominaremos ‘Participante 2’ intercepta a ‘Participante 1’ que corría por la acera poniente del puente en dirección al norte, a la altura del segundo poste de luz ubicado al centro del puente”.
• “Se puede advertir que el ‘Participante 2’ abre sus brazos en aparente acción de apresar a ‘Participante 1’ y colisionan en un área de la vereda contigua a la baranda del puente, al lado del segundo poste de luz”.
• “‘Participante 2’ sigue su carrera luego de la colisión y se advierte que ‘Participante 1’ cae desde la baranda hacia el lecho del río Mapocho”.
• “‘Participante 2’ parece percatarse de la caída del manifestante y detiene su carrera, gira acercándose a la baranda, al lado del segundo poste de luz y mira hacia abajo del puente”.

La arremetida desde el nivel del suelo. “El video contiene el registro de una cámara a nivel del suelo, posiblemente obtenido desde un teléfono celular o cámara de video, que muestra por detrás de ellos, a efectivos de COP de Carabineros en persecución de manifestantes”.

• “A los 3 segundos de iniciado el video, se advierte a ‘Participante 1’ que ingresa en el tiro de cámara por el costado izquierdo de la pantalla. Corre por delante de los Carabineros en persecución y avanza por la entrada sur del puente”.
• “En ese momento se aprecia a ‘Participante 2’ que ingresa en el tiro de cámara por el costado derecho de la pantalla, portando lo que impresiona a un bastón policial de color negro en su mano derecha y, con sus brazos extendidos, evidencia el gesto de apresar a ‘Participante 1’, el que intenta evadir, esquivar o eludir la acción del Carabinero”.
• “’Participante 2’ avanza hacia la baranda en el acto de apresar a ‘Participante 1’. Acción que no es posible visualizar ininterrumpidamente debido a que delante de ellos está un poste de luz de color verde”.

Registro desde el nivel de la calle. “El video contiene el registro de una cámara a nivel de calle, posiblemente obtenido desde un teléfono celular o cámara de video, que muestra por detrás de ellos, a efectivos de COP apostados al costado de un carro lanza aguas de color blanco”.

• “A los 9 segundos de iniciada la reproducción del video, es posible apreciar a ‘Participante 1’ que ingresa en el foco de cámara corriendo desde el costado izquierdo de la pantalla”.
• “Corre por delante de los Carabineros en persecución y enfila por la entrada sur del puente. En ese momento se aprecia a ‘Participante 2’ que ingresa en el tiro de cámara por el costado derecho de la pantalla, portando lo que impresiona a un bastón policial de color negro en su mano derecha y, al acercarse para aparentemente interceptar a ‘Participante 1’ estira ambos brazos, evidenciando el gesto de apresar a ‘Participante 1’, el que intenta evadir la acción del Carabinero”.
• “’Participante 2’ avanza hacia la baranda en el acto de detener a ‘Participante 1’. Acción que no es posible visualizar ininterrumpidamente debido a la presencia del poste de color verde que está ubicado al centro del puente, por delante de los participantes en el hecho”.
• “Posteriormente sólo se puede apreciar a ‘Participante 1’ que gira sobre la baranda a la altura de su cintura y cae desde el puente boca abajo y con sus brazos extendidos”.

El registro con Go Pro. “El video contiene el registro de una cámara que, por su ubicación, punto de vista y oscilación de la imagen, parece corresponder a una de tipo GoPro o similar a las que portan los efectivos de COP”.

• “En el minuto 12 con 10 segundos del registro se aprecia que el grupo de efectivos de COP, avanza corriendo hacia el puente. La cámara registra la acción del individuo que la porta, que, de acuerdo a información proporcionada por perito del Centro de Investigaciones Forenses, se trata de ‘Participante 2’”.
• “Este corre en sentido paralelo a la calzada poniente del puente, para luego enfocar en dirección a la calzada misma. Esto permite apreciar a un individuo que corre en dirección al extremo norte del puente y tras él, se puede apreciar a ‘Participante 1’, que corre en paralelo, a una distancia no determinada de la baranda del puente y detrás del foco de cámara”.
• “Mientras ‘Participante 2’ se acerca a ‘Participante 1’, es posible visualizar que este mira a la cámara y luego hacia el frente sin interrumpir su carrera”.

https://www.ex-ante.cl/caso-pio-non...nte-por-el-puente-sino-que-intento-apresarlo/

Renuncia Chong!!!