[OPINION] Quien Tiene la mejor Cantera del Futbol Chileno???

Weon si los equipos le dieran prioridad y miraran para la cantera como tu dices y no tanto aweonaje argentino,
estoy seguro, pero 100000% seguro que saldrían muchos jugadorazos (de todos los equipos OJO)

 

Es el comentario con mas fundamento que he ledio, el resto saquese la camiseta para comentar...

 

La U ha mejorado bastante en sacar nuevas promesas y jugadores canteranos ya consagrados:

Manuel Iturra
Felipe Seymour
Miguel Pinto
Johnny Herrera
José Luis Silva
Felipe Gallegos
José Contreras
Emilio Hernández
José Rojas
Etc.

Son jugadores muy jóvenes formados en la U. Pero eso no sería posible si en el proyecto del técnico del primer plantel no están contemplados os jugadores.

Huachipato, los amargos de Pedreros, las monjas, etc. También tienen buena cantera.

Me quedo con Huachipato, que siempre saca buenos jugadores, no siendo un grande y teniendo pocos recursos.

 

tienes que tener demasiados pitutos para entrar en todos los equipos

sobre todo en los grandes

 

actualmente si hablamos de mejor cantera colo, q saca mejores jugadores la cato.. aunq la u en un par de años mas sera sin discucion la mejor cantera si es q salen a flot sus proyectos

 

colo colo , huachipato , la cato y wanderers

 

actualmente las mejores canteras son la catolica y Wanderers por los motivos de que estos 2 equipos vienen jugando 2 finales consecutivas en la serie sub 18 coronandose campeon la catolica en las 2 ocaciones en partidos apretados.
ademas wanderers tiene a 22 de sus 28 jugadores que son canteranos y de los cuales 7 entran en cancha llegando una vez hasta 9 canteranos en un partido, ademas, wanderers siempre se a caracterizado por sacar buenos elementos hacia el mercado nacional e internacional, como por ejemplo navia, villarroel, pizarro, mena y ahora ultimo muñoz entre muchos nombres mas

 

Uno de los motivos porque no siempre quedan los "buenísimos" para la pelota, en cambio los "más o menos" sí, es porque cada día se le da más prioridad a la táctica y no a los jugadores pichangueros, no sacas nada estar como CR7 a puras bicicletas, si no produces para el equipo. Un técnico prefiere, no como antes, a un jugador que se sepa mover por el campo, que sea inteligente en los relevos y cree espacios y oportunidades para el equipo. Casos como los de Alexis, son excepcionales, porque él es excepcional y se ha preocupado de mejorar en sus defectos tácticos, en pos del equipo.

A uno le da rabia ver cómo un jugador puede echar a perder un equipo que juega excelentemente, sólo por lucirse con gambetas improductivas. Creo que la clave pasa por ahí. No digo que se esté en contra del talento, pero generalmente esos cabros que uno ve en todos lados y que imitan a CR7, a Alexis, etc. Son muy hábiles y hasta se visten igual que ellos, pero también son expertos en farrearse oportunidades por lucirse. Y cuando los sacan, todos dicen ¿Por qué sacaron al más bueno?, sin embargo sale y el equipo gana. No todo es gambeta en el fútbol, es un adorno y bienvenido si es útil. Hay mucha diferencia entre lo que hace Iniesta, Xavi, Xavi Alonso o Messi, frente a lo que hace C. Ronaldo o Alexis, por ejemplo. Si estos últimos no tuvieran a los asistentes que tienen en la cancha, poco podrían hacer.

Eso sí, conozco técnicos que son bastante clasistas y prefieren formar muchachos de "buenas familias", antes que a muchachos en riesgo social, ya que tienen menos dificultades en asuntos como equipamiento, disciplina, etc. Pero también he visto a esos mismos técnicos rendirse frente al talento de muchachos con condiciones (no digo gambeteros locos, eso queda para el hincha).

En resumen: No siempre los buenos para la pelota son buenos para el fútbol. El talento mal entendido hace tan mal al fútbol como el clasismo.

 

En estos momentos Catolica y Huachipato

 

en todos hay buenos talentos

 

lejos la catolica... alguna duda? es cosa q vean el año pasado salieron campeones en 4 categorias (sin contar la adulta)