Me parece que no hay diferencia. Lo del circo no hay duda. Lo del zoo va a depender de las condiciones que estén expuestos. Lo de los sustitutos, es complicado. Creo que el abuso sería matar a un animal, sabiendo que no alcanzarás a comerlo antes de su descomposición, a menos que estés en condiciones extremas, y con necesidad de alimentarte. Pero por ejemplo, hay gente que claramente no abusa, la gente pobre que no tiene dinero para sustituir, entonces, desde ese punto de vista, no existe abuso, y claramente ningún vegetariano podría exigirle dicha conducta a esa persona, por su condición, y al no ser exigible, no podríamos considerarla anti-ética. Ese es un buen argumento para decir que el comer carne per-se no puede ser malo.
Ese tema es complejo... Es por eso que muchos no creen que el veganismo o ecologismo pueda ir acompañado de un sistema excluyente.
O tal vez a las personas les gusta dotar de humanidad a los animales. Son rollos psicológicos de los humanos, parte de esta visión mágica de la vida, donde todo tiene que tener al menos "algo" espiritual, porque de lo contrario es malo. La empatía del perrito con el compañero atropellado no lo dota de dignidad automáticamente, sólo es prueba de que ella está presente en los mamíferos, como un medio complejo pa quizas cuanta wea. Lo que he leído de la empatía ha sido en este foro, y no es una característica humanizante sino generadora de fenómenos sociales, indistintamente de la especie.
Felicidades, eres un vivaz ejemplo de la necesidad de educacion de calidad . . . por estas tierras. Te sugiero leer mas que las etiquetas que indican el aporte de los "alimentos". A poco, a poco no sabes el diseño de la mandibula del carnivoro?, quizas estas confundido por nuestra habilidad?, esa que tenemos nosotros los carnivoros . . . claro esa de ver de noche, ooo nuestra velocidad y destreza al cazar o o o talvez por que nuestras enzimas nos permiten eliminar las bacterias de la carne descompuesta, pero aun mas confundido estas por eso de que cagamos rapido la carne y no absorvemos la grasa saturada de esta igual que los carnivoros . Eres ignorante y subversivo. Lo unico que nos llevo a justificar nuestra estupidez es la tan preciada inteligencia, esa que nos lleva a fumar tabaco, es la misma que nos lleva a comer carne por placer. Si a un cachorro de lobo le pones leche a un lado y al otro carne, que crees tu que elige? R: la carne. Si a un bebe le pones una manzana y al otro lado carne, que crees que elije? R: manzana. Esto es naturaleza. PD: recien lei tu tesis eso del ser humano no es herbivoro, eso de ser omnivoro mis pelotas guey, ni instinto carnivoro tenemos de que chucha hablas, no hay diseño biologico ni instinto carnivoro ctm de que mierda me hablai weon. No existe peor culto que el que se culturisa sin investigar.
bueno de todos modos la única manera de faenar a un animal para comer es primero desangrarlo ya si la carne keda comestible yo creo que desvariamos consumir carne solo para nuestra necesidad biológica
Toda la razón hacia ya es donde nos debemos enfocar como sociedad, si queremos comer carne, por lo menos, demosle una muerte digna a lo que comemos
No veo que puede haber de bueno en causarle miedo y dolor a un animal. Si hay algún caso en que esto se justifica debe ser una situación muy especial. Definitivamente no califica como justificación el placer al comer carne, tampoco por nutrición. Una persona generosa preferiría vivir 10 años menos pero vivir una vida sin manchas, sin haber nunca causado daño a otro ser en forma intencional.
Define una muerte digna ??? , que no sea inyectándole químicos tipo eutanasia, que podrían provocar problemas en quienes consumen las carnes después
Me da lo mismo en quedar como cruel o frío... pero mientras haya carne para el consumo humano, todo bien. Pero paradojicamente, no acepto para nada el maltrato animal simplemente por "diversión". ejemplo de eso son imagenes que a veces salen de gente colgando perros.
