Existencia de Dios demostrada con el argumento cosmológico

Acá hay una necesidad imperiosa de hacernos creer en la existencia jusficada de un Dios. Es precisamente, el saberse sin razón ni sentido del hombre, lo que lo ha llevado a esta serie de interpretaciones. En definitva, podríamos reducir todo esto a la soberbia del hombre por conducir a otros hombres. Esa es mi humilde opinión.

 

Holy shit....what the flying fuck is this ?

 

Universo y Dios, son dos cosas totalmente distintas, uno aun no se descifra su origen (Universo) y el otro fue creado por el humano (Dios).

 

Me parece un argumento interesante.

 

Para que sea válida esa afirmación tiene que haber una relación entre ambas. Mientras eso no se demuestre, el argumento es tan malo como decir que el origen del universo fue producto de las ganas de crear de Odín o cualquier otro dios o cosa que se nos plazca y sin ningún fundamento otorgarle ser la causa del origen del universo.

No se si me expliqué bien.


Saludos.

 

Lo lei todo, lo analize y a lo unico que llegue como conlcusion es que La gente ya no sabe como hacer que los demas crean en dios, simplemente esto me hizo ser mas ateo de lo que era kasjhahd

 

A ver, amigo? lástima? que buscas con decir eso? tratarnos de estupidos? Si recibe respuestas de SU TEMA, tiene que hacerse responsable y no largarce a responder insultos, que acaso te crees superior que los demas?

Sabes? leí todo tu post .

Y dejas muchas dudas y y cabos sueltos. Comenzando por esto

"Dios es la primera causa, él no puede tener también una causa porque eso haría que la cadena se extendiera al infinito y ya quedó bastante aclarado que el infinito es ABSURDO. Si eso no les satisface a algunos, consulten el "hotel infinito de Hilbert" el cual deja aún más claro el por qué la idea del infinidad no tiene ningún sentido."

¿?
Amigo, "El hotel infinito de Hilbert" es la obra de David Hilbert en donde explica el concepto del INFINITO. Así que no entiendo que quieres decir conque el infinito es absurdo. wtf?? que querías decir con eso, si tu fundamento es opuesto a lo que dices?

Tu premisa n.- 2 tendría que ser cierta? en ningún momento lo fundamentas. Sólo lo das por hecho a destajo sin mayor explicación. Hablaste de otras cosas, rebatiendo la teoría del universo eterno, pero me parece un insulto a la inteligencia esto de tu premisa 2. Por favor explique: con qué fundamentas la premisa 2 ?


"El principio de razón de ser nos dice:

-Todo ente (incluso Dios) tiene una razón de ser. Un ente puede tener su razón de ser en sí mismo o en otro ente.

-Si un ente tiene su razón de ser en otro ente (su causa) entonces es causado (por definición).

-Si un ente tiene su razón de ser en sí mismo, entonces no tiene ni necesita tener una causa. En este caso es incausado (por definición)."

"Razón de ser"... Amigo, la RAZÓN es un acto RACIONAL, un concepto creado por el ser humano. Por ende, NO existe en la naturaleza. Es un invento del ser humano. Nosotros somos los UNICOS seres que conocemos que se cuestionan la RAZÓN de ser... y con esto excluyes a los demas "entes". o sea, todas las demás especies vivientes. Un ejemplo sencillo: un perro tiene una razón de SER? NINGUNA! el no se cuestiona estas cosas. No tiene la inteligencia para hacerlo.
Por lo tanto: Un ENTE no tiene por qué tener una RAZóN DE SER.


"Otra objeción algo similar es: Dios no explica nada respecto al diseño porque si el es la causa inteligente, entonces tendría que ser más complejo que lo que ha diseñado. Según esto el problema se desplazaría hacia atrás y podríamos preguntar quién diseñó a Dios.
Esta objeción está relacionada con la anterior y con la supuesta "evasiva" de recurrir al misterio. En realidad toda la argumentación nos lleva o a Dios o a un misterio. Si la respuesta última es Dios, en realidad hemos llegado a un Misterio...el final siempre es misterioso de todas formas nos guste o no nos guste. Me explico..."

No existe ninguna evasiva al responder cosas como las respuestas que planteas. De hecho son contra-preguntas DIRECTAS que deberías ser capaz de responder, ya que estas planteando la existencia de Dios. Entonces por qué no es capaz de responder a esas preguntas? TE RESPONDO: Porque tu fundamento no se puede sostener. Es fácilmente rebatible. Y NO QUEDA NINGUNA DUDA AL RESPECTO: Sencillamente Dios no existe!

Y para concluir: Dios es otro invento del ser humano. Un concepto. Por lo tanto es tan "real" como la mente y la IMAGINACIÓN humana Y nada más que eso.

 

Creo que de todo lo que dijiste hay una grave contrariedad que desmorana lo demas en especial lo de ser y ente, ya que la idea de dios no es un concepto relevante ahi, ya que la atencion se centra en el ser y el ser en si mismo ante el mundo es ahi , es ahora. La idea de un dios creador es tan irrelevante ante la idea del ser, como seguir las teorias obsoletas del big-bang la respuesta la tenemos probablemente desde el primer momento en que el ser humano se dio cuenta de su existencia, solo que ahora la distorsionan con tanto pajeo mental que no deja ver lo que esta detras de un televisor.

 

cae en las mismas explicaciones asombrosas que predica la pseudociencia....... ante la duda ; dios.
En desacuerdo, pero buen punto de vista de todas formas

edito: si mal no recuerdo, cuando el universo deje de expandirse, se contrae, y provocara el final que sera el big crunch, no el bounce......

 

Intentar demostrar la existencia de Dios debe ser el intento más inútil que puede hacer un creyente, principalmnte porque la mayoría de los "dioses" lo único y más importante que piden es un acto de fe ciega.

Así que creyente. Si estás intentando demostrar la existencia de Dios, él no te querrá.

 

Son ustedes los que no aceptan las pruebas ''aunque se le aparezca'' jajaja no estoy cagado de la cabeza, como un monton de los de aqui :3

 

Saludos.