Resultados de búsqueda

La filantropía no es una enfermedad, y aunque casos extremos pueden ser llamados una patología psicología, lo mismo puede decirse de cualquier costumbre humana llevada a los extremos. El significado de filantropía no es otro que la costumbre de ser caritativo. Existen individuos y...

La Coma Joanica, el único texto que hacia una referencia directa de La Trinidad, y que aún esta presente en muchas biblias como en la versión de Reina Valera, es de claro origen apócrifo. La mayoría de las ediciones modernas este texto ya ha sido borrado, pero aún es ampliamente citado como...

Esa historia es bien peculiar, primero que todo, es de autoría de OSHO y no encuentro ninguna fuente budista que esté unida a está historia; y segundo, la idea original de la historia poco o nada tiene que ver con afirmar la existencia de dios. La original es está: "Buda entra en un...

Gracias, que bien que te diste cuenta que es cosa mía. Hable de la idea de dios, pero dios lo puedes reemplazar con lo cualquier otra idea metafísica y el resultado será el mismo. (Amor, eternidad, etc.) Última vez, no hablé de creencias ni teología. La connotación que lo pongas a mis...

Si he estudiado o no (si lo he hecho) es irrelevante, esa manía de ad hominem que tienes, ya te lo dije céntrate en el argumento, no en quien lo dice. No estoy hablando de creencias, por lo menos no en este tema, te dije también que si alguna afirmación en mis argumentos tiene connotación...

El empirismo lógico si acepta conocimiento apriori (bajo ciertas condiciones si) si es que no lo sabías. ¿Teología? ¿Y quien está discutiendo eso? Vuelve atrás para que te des cuenta que no estoy aquí para tratar la naturaleza de lo divino. Sino cuestionar que se puede llegar a una conclusión...

Otra vez y ojala se entienda, no dije que era una mezcla de ambos, dije textualmente, "que el racionalismo es útil cuando está comprometido con el empirismo". Algo que queda claro en el Empirismo lógico. Ergo, el racionalismo metafísico es el inútil en entregar conocimiento real.

Recuerda, existen tipos y tipos de racionalismo y empirismo. Solo los extremos ven cómo única forma de conocimiento a su propio punto de vista. Ten en cuenta que no es el empirismo la verdadera contraposición del racionalismo, como tu bien ya lo hiciste notar, sino el irrealismo. Fuiste tu...

No, pero por qué esa reluctancia al criticismo? Se puede saber? Sobre a lo que faltaba me referirá a los juicios a priori sintéticos. Ademas del Giro copernicano de Kant.

Pero falta una tercera opción ahí, no tengo tiempo de escribir ahora, veamos por mientras si eres capaz de encontrarla.

Es un hecho, pero totalmente irrelevante para el debate, no estamos aquí para cuestionar si las universidades son o no garantes de conocimientos verídicos y útiles. Sino la inutilidad de la metafísica para entregar algún conocimiento real, y que sea enseñada sea donde sea no es un argumento en...

"si te lo enseñan en la universidad, es imposible que tenga como fin demostrar que dicha enseñanza es inútil". O sea si lo enseñan en otra parte o lo aprendes por ti solo, si es posible? Vez, si es un argumento basado en autoridad porque denotas que todo lo que te enseñan en las universidades...

¿Otro argumento apelando a la autoridad? Estas diciendo, “si lo enseña la universidad, debe ser todo cierto”. Y ademas con un toque de falacia ad hominem al final. En las universidad te enseñan de todas las ramas de la filosofía (o por lo menos de una gran variedad). ¿Eso hace que todas sean...

¿Que no es obvio? Se estudia para poder llegar a esa conclusión.

Un conociendo no exacto es un conocimiento al fin y al cabo. Es útil. El único conocimiento que ha entregado su metafísica es demostrar su propia inutilidad. Que es metafísica? Ya lo dije, fantasía.

La metafísica es eso, fantasía elaborada, no dice nada del mundo ni provee conocimiento alguno, salvo una muy vívida imaginación. La filosofía analítica hace ya tiempo que refutó la metafísica como una fuente de conocimiento.

Ya di una explicación de como pudo aparecer esa idea sin necesidad de un conocimiento a priori. Aún no veo que la refutes. Y estas cayendo en un argumento circular al decir que la idea de perfección es imposible que se vea en el mundo real, sino que solo es posible como una idea. Si alguien...

Excelente! Significa que tal argumento es más que una mera fantasía elaborada. Gracias.

Y la persona le diría que lo errado es su visión del mundo y por eso encuentra errores en un mundo perfecto. Cómo ya mencioné, será imposible de refutar. Pensé que tenía claro que la idea de la perfección venía de dios como afirmaba Descartes, pero ahora dice que aún nadie puede contestar eso...

Cierto, cierto. Pero uno no es más que fantasía, y el otro una ilusión.