02/07/2014 Nelson Acosta afirmó que sigue siendo el DT más exitoso que ha dirigido a la Selección

:xd::xd::xd::xd::xd:

 

Acosta, Bielsa, Sampaoli los 3 llegan a octavos y los tres quedan afuera con Brasil. Acosta tiene la única medalla olímpica del fútbol en nuestra historia, la matemática se hace fácil.

 

para que se calientan la cabeza, le preguntaron a pelao acosta si es el técnico mas exitoso de chile y respondio con la verdad, Acosta es el técnico mas exitoso y punto. Que sea el mejor o peor técnico es otra cosa, para mi un técnico debe ser mas que éxitos, pero es cosa de gustos.

 

Claro que sí, Campeon

 

Juegos Olimpicos....jajaja será el equipo de Héctor Pinto, el cual casi renuncia por la actitud oportunista de Acosta.

 

No, no se hace fácil.
En números, Chile logró ahora su segundo mejor lugar dentro del mundial (9°), después del 3° lugar en el 62
Acosta no clasificó a los olímpicos del 2000. Tomó una selección armada, a la que luego le sumo a Pedro Reyes, Zamorano (en reemplazo de Salas) y Tapia.
Acosta clasificó con 3 empates (3 puntos) a octavos de final, a diferencia de Bielsa y Sampaoli que clasificaron con 6 puntos.
Es la segunda selección más goleadora en un mundial con 6 goles (la de Sampaoli), a diferencia de los 5 de Acosta.
Chile clasificó al mundial del 98 con 24 puntos, a diferencia de Sampaoli y Bielsa que lo hicieron con alrededor de 30.
La mayoría de los puntos obtenidos por Acosta fueorn logrados en Chile, a diferencia de los ultimos procesos en donde se salen a rescatar puntos afuera, por ejemplo ganandole o empatando en Perú, Paraguay e incluso en Colombia, donde normalmente se perdía.
Cabe destacar un aspecto cualitativo. Si bien ahora tenemos mas jugadores en el extranjero que en el tiempo de Acosta, Zamorano y Salas eran dos de los mejores delanteros del mundo en esa época a quienes se les "tiraba un melón" y hacían goles. Ahora tenemos buen mediocampo y jugadores talentosos, pero ningún delantero de la efectividad de ellos dos. A fin de cuentas, los goles marcan las diferencias.

Personalmente considero que Sampaoli y Bielsa son tercos, poco pragmáticos considerando momentos adversos y además con una tendencia obsesiva a improvisar jugadores, pero en todo aspecto, a nivel visual, en cuanto a gustos, sus equipos son mucho más completos que los arratonados de Acosta, con 8 jugadores colgados del arco, mandando pelotazos al centro del área en donde Zamorano y Salas cabeceaban hasta los picos que volaban por ahí.

 

Acosta tiene el ego muy alto...

 

En todo caso hay que reconocer que los últimos grandes logros de la selección sólo lo han logrado entrenadores extranjeros ya sea Acosta, Bielsa o Sampaoli...

 

la demencia de este viejo es brutall... lo que planteaban los anteriores tecnicos(acosta,olmos) era un ratonaje pero de proporciones mal juego y hacian lo que ellos querian un ASCO.

 

Insisto en resultados absolutos y que importan los 3 Dts llegaron a la misma instancia. El como da lo mismo.

Por otro lado malas las estadísticas, este no es el segundo mejor lugar que alcanza Chile en un Mundial primero es el 3° del 62°, luego viene el 5° lugar alcanzado en 1930 con un mejor porcentaje de rendimiento de 66%, luego viene el 9° lugar de 1950 y con este mundial recien se viene a igualar ese 9° sin superarlo. Como vez las estadísticas importan nada, nadie las recuerda realmente y lo que importa es adonde se llego y es a 8vos. Que recibió el equipo armado, que lo armo el, que le puso mas ganas, menos ganas, da lo mismo.

 

No concuerdo con nada con el Pelao, sus equipos dependian generalmente de dos delanteros que eran unos monstruos en ese momento pero su esquema de jugo era pobre, raton y poco vistoso para la gente que le gusta que sus equipos salgan a buscar el partido. Todo lo contrario con este equipo de Sampaoli.

Ahora si seguimos el juego de que solo importan los resultados lo cual no comparto (falta una parte de la ecuacion que seria la forma de jugar y lograr los resultados), en ese caso el mas importante DT en dirigir la Roja sera Fernando Riera.

Me cae como las weas la poca critica del pelao acosta, cuando dejo el equipo de everton en un campeonato como colista quedando 6 fechas señalo que no era su responsabilidad si el equipo bajaba por que quedaban muchos puntos en juego, en contrapartida cuando el asumio el mismo equipo un par de años de despues con el equipo nuevamente como colista pero el asumiendo los ultimos partidos y el equipo bajo indico que no se podia hacer cargo del descenso por que hubo un DT anterior que saco muy pocos puntos......osea una inconsecuencia por donde se le mire

 

No puedes contradecirte tanto. No puedes decirme por un lado que las estadísticas dan lo mismo, y luego señalar que los tres técnicos llegaron a la misma instancia (dato que es obviamente estadístico).
En el contexto de la entrevista tampoco da lo mismo. No es el más exitoso de los 3 técnicos, ya que sus números no son mejores. No puedes atribuirle a Acosta la medalla, porque no armó él el equipo y no lo clasificó a los juegos olímpicos, ergo el resultado no es de él, es simple. Clasificó con menos puntos y a penas por diferencia de goles con Perú. Menos puntos obtenidos fuera de casa, menos puntos en un mundial. Datos de la causa.
No da lo mismo porque si bien los tres técnicos llegan a la misma instancia, tienes un equipo que no depende de individualidades como el de Acosta (por algo la base del equipo ha llegado a dos mundiales consecutivos). Sin Salas ni Zamorano en condiciones, la selección de Acosta se fue a la mierda, a diferencia de esta selección en donde el equipo no depende de manera evidente del funcionamiento de uno o dos jugadores. Las cuestiones circunstanciales marcan diferencias, y en ese sentido Acosta contó con la suerte de tener dos weones por sobre la media de cualquier jugador a nivel mundial.
Usando la analogía de tener como objetivo el llegar a ser Abogado (en las mismas condiciones socioeconómicas y todo el cuento), no es lo mismo lograrlo después de obtener buen puntaje PSU (da igual si es la mejor prueba o no) y quedar en la PUC, en la Chile, en la UdeC, etc. que hacerlo en cualquier wea de Universidad. Puedes decirme que ambos lograron el mismo objetivo, eso es inobjetable. Sin embargo existen mayores probabilidades que el tipo que lo logro en una U tradicional tenga más competencias, debido a que tiene mayores méritos que el que lo hace en una institución con "menos pergaminos". Eso sí que es simple.