Destacado 12 abogados analizan la propuesta final de nueva Constitución

La Convención Constitucional finalmente terminó de manera oficial sus labores el pasado martes 28 de junio, a casi un año de que iniciaran la tarea de redactar una nueva Constitución. Este lunes 4 de julio se realizará la ceremonia de clausura y el proyecto final será entregado al Presidente de la República.

Sin embargo, la verdadera prueba será la del día 4 de septiembre, cuando la ciudadanía deberá decidir en las urnas si aprueba o rechaza el texto propuesto por los convencionales en el Plebiscito de salida.

En el marco de este proceso histórico, El Desconcierto conversó con 12 abogados y abogadas expertos para analizar el texto definitivo.

Francisco Zúñiga: «El proyecto de nueva Constitución da cuenta de una Carta propia del siglo XXI»
El abogado y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Francisco Zúñiga, es una de las personalidades más influyentes del país en materia constitucional. A su juicio, hay que hacer un «balance positivo» del trabajo de la Convención, ya que logra refundar «el orden político institucional».

Puntos fuertes: Zúñiga destaca el Estado social y democrático de derecho, que no solo buscaría asegurar «el pleno disfrute de derechos civiles y políticos», sino también supone la creación de una nueva «ciudadanía social», cuyo centro de gravedad son «los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, y una nueva relación más simétrica entre capital y trabajo».

Puntos débiles: Una de las principales preocupaciones del académico es la reelección presidencial sucesiva, la que podría detonar una «hiperpresidencialización del sistema». También tilda de «urgente» introducir un umbral mínimo de representación para partidos políticos y cuestiona que se mantenga la potestad reglamentaria autónoma del Poder Ejecutivo.


Macarena Granese: «Se perdió la oportunidad de dar a la ciudadanía una Carta Fundamental que se hiciera cargo de sus demandas»
Para la investigadora del Centro de Estudios Públicos (CEP) y magíster en derecho de la New York University, Macarena Granese, las cosas destacables del texto no son suficientes para darle su aprobación, pues las falencias son muchas más.

Puntos fuertes: Si bien su juicio sobre el proyecto de nueva Constitución es más bien negativo, le parece que hay aspectos rescatables en la propuesta, como la «consagración, en mayor profundidad, de derechos sociales y también el avance que se hace en temas de corresponsabilidad y cuidados».

Puntos débiles: Junto con los puntos ya expuestos, Granese agrega el enfoque de género, que a su juicio afecta la «imparcialidad» de los tribunales. También la plurinacionalidad, particularmente, la norma que establece el consentimiento indígena para modificar «aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución».

Javier Couso: «Esta es una Constitución que pasa el test democrático»
El profesor del Departamento de Derecho Público de la UDP y coautor de El otro modelo (2013), Javier Couso, asegura que uno de los puntos fuertes de la nueva Constitución es que «está alineado con un sistema democrático liberal», apartándose de otros procesos que «hacen constituciones a la medida de un líder».

Puntos fuertes: Couso destaca el cambio del régimen de Estado subsidiario por un Estado social y democrático de derecho con el estándar de Europa continental. También pone énfasis en la innovación de las normas de paridad y el Estado regional en un país que «adolece la enfermedad del centralismo».

Puntos débiles: La falta de regulación del sistema electoral es uno de los puntos claves a resolver, según el catedrático. Además, cuestiona que no quedó resuelta la incongruencia entre consulta y consentimiento indígena, y que faltó desarrollo en la interrelación entre regiones y municipios. «Quedó mucho entregado a la ley», manifiesta.

Yanira Zúñiga: «El texto no sólo es un aporte para el constitucionalismo local, sino también para el constitucionalismo global»
Puntos fuertes: «Hay cuestiones que se contienen en el texto de la propuesta que hacen que Chile se ponga en línea con los desarrollos del constitucionalismo de la segunda mitad del siglo XX», plantea Zúñiga, agregando que «hay una órbita de protección a los derechos fundamentales que se ensancha considerablemente».

Puntos débiles: De acuerdo a la constitucionalista, el texto tiene partes que son débiles no porque sean defectuosas en sí mismas, sino porque «constituyen una apuesta con un resultado un tanto incierto, como todas las apuestas de redistribución del poder», asegura. En ese contexto incluye las propuestas de rediseño institucional, sistema político y sistema de justicia.


Tomás Jordán: «Es un texto adecuado para iniciar un nuevo ciclo político»
Puntos Fuertes: Jordán es claro en señalar que los elementos clave en su mayoría tienen que ver con las formas de Estado y sistema político. En particular, el Estado social y democrático de derechos, la democracia paritaria, el Estado regional, y el reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas.

Puntos débiles: El abogado apuesta por mejorar la iniciativa de gasto del Presidente. «Está por verse si puede generar algún conflicto», plantea. Además, le preocupa que el texto tenga una «interpretación única y acotada del consentimiento de los pueblos indígenas».


Miriam Henríquez: «La introducción de la perspectiva de género en la función jurisdiccional puede ser útil para garantizar los DD.HH.»
Puntos fuertes: Henríquez destaca la aprobación de la norma que señala que «los tribunales, cualquiera sea su competencia, deben resolver con enfoque de género». De hecho, plantea que las críticas que se sugieren frente a este criterio son «inferencias erradas».

«Una interpretación adecuada la encontramos en el reciente Informe de la Convención de Venecia, que señala que la introducción de la perspectiva de género en la función jurisdiccional puede ser útil para garantizar los Derechos Humanos y para promover la imparcialidad del juez», comenta.

Puntos débiles: La constitucionalista estima inapropiado el uso indiscriminado de expresiones como «según lo determine la Constitución y las leyes». «¿Qué importancia tendría que la Constitución fije las atribuciones de la Asamblea Regional, si estas también podrían complementarse por ley?», cuestiona.


Claudio Alvarado: «El proceso no estuvo a la altura de las circunstancias»
Puntos fuertes: El abogado destaca solo un elemento del texto que, a su juicio, es relevante políticamente: el régimen presidencial de gobierno. «Considerando el arraigo de la institución presidencial, era importante que se mantuviera un Presidente de la República como jefe de gobierno y jefe de Estado, y que siga siendo electo popularmente», precisa.

Puntos débiles: Alvarado asegura que hubo deficiencias en el diseño institucional y acusa que el sistema político —presidencialismo atenuado y bicameralismo asimétrico— no se pensó a partir de «una visión de conjunto». Además, critica que la plurinacionalidad es una forma de Estado «ajena» a nuestra idiosincrasia. «No es casual que haya hecho mucho ruido en la ciudadanía», subraya.


María Soledad Molina: «Las constituciones no son un libro de magia»
Puntos fuertes: Molina destaca los principios generales que contiene el primer capítulo de la Constitución, los que califica como «un eje importante sobre el cual se desarrollará un cambio de paradigma durante los próximos 30 años».

«En particular, la idea de que Chile es un Estado social, plurinacional e intercultural, son conceptos que pretenden poner freno a la política económica capitalista sobre las cuales se han desarrollado las políticas públicas del país hasta ahora», argumenta.

También rescata el capítulo de Estado Regional y organización territorial. «Esa autonomía se va a traducir en independencia financiera y normativa», establece.

Puntos débiles: A la abogada le preocupa la «incertidumbre» ante la ejecución del texto y las resoluciones del Poder Legislativo ante distintas materias que se les delegaron. «Será en el Congreso donde veremos, durante los próximos años, el desarrollo real y final de todas las buenas intenciones que reúne esta nueva Constitución», recalcó.


Alberto Coddou: «Todos, individualmente, habríamos redactado otra Constitución, pero el ejercicio no es ese»
Puntos fuertes: Para Coddou, una de las fortalezas del texto es que es menos «judicializable» y más de «interpretación legislativa». Es decir, se presta menos para que sean los jueces u órganos judiciales quienes la implementen de manera directa, dejándole esta tarea a los sectores políticos.

Aparte de esto, sostiene que el texto «se hace cargo del modo en que la crisis ecológica y climática afecta la propia sostenibilidad e identidad política de la comunidad que va a vivir bajo ella».

Puntos débiles: «Es demasiado ambiciosa, si es que eso se puede considerar una debilidad», dice el académico, añadiendo otras materias puntuales, como el hecho de que existan tres defensorías —lo que podría derivar en una ineficacia estatal en la protección de derechos— y lo que sucede con otras modificaciones significativas como el Consejo de Justicia, que para él no ameritaban.

Camila Reche: «Se comienza a poner fin a la relegación de mujeres al mundo privado»
Puntos fuertes: Junto con los puntos ya mencionados, para Reche es clave la descentralización del poder, ya que mecanismos de participación ciudadana «permiten que seamos partícipes de las decisiones que nos afectan».

Puntos débiles: La abogada apela a que en el texto faltan mecanismos de participación política para quienes no militan en partidos políticos y que quedó un vacío para los independientes. Además, apunta que no hubo «mayores avances en temas como estatuto minero y royalty, que hubiesen permitido asegurar financiamiento estatal de, por ejemplo, derechos sociales».


Domingo Lovera: «No hay acá muchas innovaciones»
Puntos fuertes: Para Lovera, el Estado social de derecho es la «gran propuesta», ya que está extendido a lo largo de todo el texto. También resalta las iniciativas populares de ley y otros mecanismos de participación ciudadana. «Hay una serie de instituciones que le dan la bienvenida a la ciudadanía a nivel comunal, vecinal, rural y regional», destaca.

Puntos débiles: Junto a la «falta de innovación», para el abogado otra de las debilidades es el mecanismo de resolución en caso de desacuerdo entre el Congreso de Diputados y la Cámara de las Regiones mediante una comisión mixta. «Queda en un loop medio eterno», asegura.


Laura Albornoz: «Mi evaluación es positiva porque es una Constitución redactada democráticamente»
Puntos fuertes: Albornoz asegura que el paso más grande que da esta Constitución es el Estado social y democrático de derecho, y sus consecuencias en la configuración de los derechos sociales. En particular, los relacionados con la perspectiva de género.

Puntos débiles: Si bien la académica no identifica muchas falencias en el nuevo texto constitucional, esboza que «quizás» haya un flanco en cómo quedó redactada la regulación relativa a las organizaciones políticas.

Fuente: https://www.eldesconcierto.cl/repor...la-propuesta-final-de-nueva-constitucion.html