Me parece que dejen fuera a ese enano sobrevalorado.
Mira que midiendo como 150 cm el feo de mierda y quiere jugar? Ajajajj que se vaya al circo mejor... Payaso.
Aunque no me interesa la selección, no me identificsn en nada, y no celebré los regalos de Jadue. Puros tiraflechas, feos y amorfos.
Cuando vi el partido contra España el 2010 entendí porque colonizaron con tanta facilidad a shitle, y apalearon al indio salvaje y se culiaron a las indigenas.
que la mayoría sean weones que no cachan nada, pero absolutamente ni el mínimo de fútbol no es argumento válido
si hay un estilo pizzi y muy marcado y ese estilo nos tiene fuera o por que los jugadores últimamente no le hacen caso.
lo del porcentaje: 65% - 45% el entrenador es como un compositor o un cocinero, sin buenos ingredientes-instrumentos-jugadores un muy buen entrenador, puede hacer a un equipo malo jugar decente y nadie dice "ohh que buenas lechugas, felicitaciones a la zanahoria", han tratado de minimizar la importancia del entrenador, la prensa en concomitancia con los clubes, para elevar la importancia de los jugadores, para vender mas y mas caros.
incuso yo diría que los clubes deberían priorizar al entrenador por sobre los jugadores (los grandes lo hacen), de ahí el arquero, un buen defensa y delantero y de ahí los demas.
el entrenador es muy importante pero no hace milagros, y en eliminatorias, hay que jugar mas que decente, eso es lo que ha pasado, se ha equivocado en las dos fases, en elegir a los jugadores y en la táctica del equipo.
los jugadores chilenos, no son de elite, hay 3 o 4 que (generalmente) juegan mucho en todos los partidos, los demás son mediocres.
ni bielsa ni sampaoli eran perfectos, tienen muchas pífias, no veo a pizzi peor que ellos, en algunas cosas mucho mejor, pero en otras (ejemplo el ataque) muy mal.
Decir experto, bueno, no lo soy, pero si un fanático del futbol, desde MI PUNTO DE VISTA, pienso que primero pasa por un tema de pensamiento característico del argentino (ganador, siempre a lo mejor, confiar en lo que el dice y en lo que sabe, sin dudar por lo general de sus aptitudes como DT en este caso), súmale ademas la gana que tienen de siempre aprender (en lo futbolístico claramente) y de nunca quedarse con menos y ser capaces de motivar a sus jugadores, y de como dije anteriormente lograr lo mejor, son estudiosos del futbol (Sampaoli, Bielsa, Peckerman, Pochetino, Sabella, Simeone, etc). Mientras que el entrenador chileno no es que sea malo por naturaleza ni mucho menos, solo pasa por ser conformistas y nunca ir a mas, conformandose solo con estar en un club de la 1ra chilena, o llegar a un grande del mismo y/o porque son cagones (con algunas excepciones mínimas), sin aspirar a mas y quedándose obsoleto en el tiempo (dentro de lo futbolístico), y estancándose en eso y quedar ahí y morir ahí. pero cuando se han dedicado a estudiar y aprender y cambiar la típica mentalidad como Manuel Pellegrini por ejemplo se ha demostrado que puede haber buena madera de DT en Chile, pero muy pocos se dan el lujo o se atreven a ir mas allá, no así como el argentino que no teme a ir mas haya y abrir sus horizontes (claro que todo esto dentro del mismo tema, FUTBOL o deporte en general). jaja bueno eso amigo me raye un poco espero haberte ayudado, aclarar que es mi punto de vista.
Gracias por ilustrarme genio!!! GURU!!ni bielsa ni sampaoli eran perfectos, tienen muchas pífias, no veo a pizzi peor que ellos, en algunas cosas mucho mejor, pero en otras (ejemplo el ataque) muy mal.
