2do. Debate-parejas " Los Tratados de libre comercio" un buen negocio para quien?

Amigos Portalianos:

Me ha correspondido defender en este debate la postura del “No a los TLC”; en este sentido trataré de no aburrirlos con tanta palabrería, y de una manera ágil y didáctica les demostraré el por qué Chile debió abstenerse de firmarlos.

Como bien posteó Remoto más arriba, los TLC tienen dentro de sus objetivos principales la eliminación de todos aquellos “obstáculos” que impiden el libre comercio.

¿Qué obstáculos se preguntarán ustedes? Bueno, por muchos años los “Chicago boys” (grupo de iluminados chilenos que estudiaron bajo el alero del Imperio las doctrinas de la nueva religión del mercado) han infestado las aulas universitarias con sus enseñanzas sobre que el Estado es un inútil, que debe desaparecer y –por sobre todo– eliminar esos detestables aranceles.

¿Y quién diablos es este señor tan “malvado” llamado arancel?

El Señor arancel es básicamente un impuesto que cobra el Estado a todos aquellos que pretenden ingresar mercaderías o bienes desde fuera hacia dentro del país.

¿Y por qué hace esto?

Por varias razones:
a)Ganar dinero para el país.
b)Desincentivar las importaciones
c)Proteger la industria nacional.

O sea, el Señor Arancel ve con malos ojos a todo lo extranjero, un peligro para la patria, es el Manuel Rodríguez de los impuestos por así llamarlo. A contrario sensu, los “realistas” vendrían a ser estos nuevos apóstoles de la religión del mercado.

Algunos se preguntarán si hemos vuelto a la escuela básica cuando estudiábamos las guerras independentistas. La verdad, es que sí. Hoy más que nunca es imprescindible que entiendan estos temas a nivel global y no como una isla compartimentada o desconectada del resto del acontecer mundial. En efecto, todas las guerras son económicas (incluso aquellas que no lo parecen como las religiosas) y actualmente estamos siendo testigos y víctimas de un nuevo colonialismo vía reconquista, o sea, estamos en guerra (aunque pocos nos damos cuenta de esto). Me explico, ya no como era antes con cascos, caballos, espadas, etc. sino que a través de la utilización del derecho, de los contratos y prácticas de comercio para recuperar y/o apropiarse de todas aquellas riquezas que los países subdesarrollados poseen bajo sus fronteras. Y como en toda guerra hay mercenarios, éstos son los famosos dirigentes y políticos que a espaldas de sus pueblos firman todo tipo de convenios de “libre comercio”.

Como les decía, el Sr. Arancel por muchos años ha protegido el comercio nacional, la incipiente industria de aquellos monstruos de los países desarrollados. Fue un verdadero escudo frente a todas aquellas empresas transnacionales.

Ahora bien, ¿cómo hizo la serpiente para que nuestros países subdesarrollados se comieran la manzana?

Bien simple, les cantó al oído una embaucadora canción sobre los precios…la letra decía algo así: “…si mis bienes quienes importar / al Señor arancel debes matar/
Si mis favores quieres gozar/ a ese bellaco debes eliminar/ el consumo aumentará porque los precios bajarán/
Coro: Chile los tratados ya vienen/ Chile los tratados ya vienen/:
Si la pobreza quieres eliminar/ ya sabes a quien sacar/ si la desigualdad quieres acabar/ ya sabes que hay que firmar/ los precios más bajos esperando están.
Coro: Chile los tratados ya vienen/ Chile los tratados ya vienen…”

Sin pensarlo demasiado muchos sin darse cuenta tararearon la canción de la serpiente…otros se sumaron a su pegajoso coro…hasta que mascaron la manzana, claro.

Y no vayan a pensar por un segundo que la idea de los TLC es nueva, por supuesto que no, es sólo parte del plan de conquista que llevan años planificándolo las grandes potencias. Fíjense en esto, Chile sufre el golpe de Estado en 1973 (que a su vez fue planificado –según informes desclasificados de la CIA– con diez años de antelación, o sea, 1963 por EEUU.) y adivinen… ¿qué país fue uno de los primeros-sino el primero- en reconocer a Pinochet como mandatario y gobierno frente al resto de la comunidad internacional? …. ¡CHINA! ¿Casualidad? No, ya les he dicho que no existen las casualidades sino las causalidades. Y, lamentablemente, esta no es la excepción. Estas superpotencias llevan años queriendo adueñarse de todos nuestros recursos sobre todo los mineros.

Así, y para llevar a efecto una dominación hegemónica de las súperpotencias, las condiciones sobre las que se negocian estos contratos no son de las mejores: los TLC son verdaderos contratos de adhesión, escritos siguiendo el mismo modelito que con el resto de los países, donde la letra chica reina y poco y nada pueden hacer los países que caen en sus garras dado que los conflictos que se susciten no son resueltos por los tribunales del país. Hay una renuncia a nuestra soberanía. Para que se lo imaginen a nivel doméstico, un contrato de adhesión con una gran empresa: Chilectra, Falabella, Aguas Andinas… ¿ustedes pueden fijar los términos de los contratos que firman con ellos? No, no cierto. Igual cosa le pasa a Chile, puede hacer arreglos menores, pero lo fundamental se mantiene en los TLC que es la dominación y el aseguramiento de los privilegios a favor de sus transnacionales.

A lo anterior hay que sumarle que EEUU. subsidia a sus empresas, así los nacionales no pueden competir en igualdad de condiciones. Y China explota a sus trabajadores, por lo que les es más fácil introducir sus productos ( más baratos, pero a costa de qué?) Es decir, uno de los pilares del libre comercio aquí no se da cual es el de la competitividad.

Todo lo anterior sin perjuicio de aquellos compromisos como “nuevos amiguitos” en contra del “terrorismo” (la paranoia de los locos del norte).

¿Nos desarrollamos más con los TLC?

La verdad es que NO.

Porque el desarrollo pasa por una serie de etapas y nosotros todavía, en pleno siglo 21, seguimos al paso de las carretas. Mientras sigamos exportando recursos naturales y nos saltemos la segunda etapa, o sea, la industrialización, es bien poco lo que podremos aportar al desarrollo del país.

¿Se han puesto a pensar en que si seguimos con esta política económica un día ya no tendremos más riquezas que ofrecer a los depredadores? ¿Qué será de nosotros entonces? ¿Tendremos que mendigar como Haití cuando acabaron con todo su medio ambiente? En otras palabras, aceleramos la sobreexplotación con los TLC: minerales, recursos forestales y oceánicos.

¿Y quiénes se benefician?

¿Nosotros, los ciudadanos de a pie? no… ¿acaso alguno ha visto su vida cambiar después de la firma de estos tratados? Indudablemente la política del chorreo no sirve.

Además de las grandes transnacionales, se benefician el grupo pequeño que exporta y que concentra una de las mayores riquezas del país.

En efecto, la desigualdad en este país ha ido en aumento… ¿Han oído hablar del índice de Gini? …no, no es el dedo índice de “mi bella genio” (aquella que sale de una botella)…es una fórmula inventada por un Señor de ese apellido, un italiano. Es bien simple, tiene dos parámetros el 0 y el 1 , siendo el 0 el equilibrio y el 1 la desigualdad total. Así, entre más cerca del cero se esté , más alto es el equilibrio entre los ciudadanos. O lo que es igual a menor diferencia entre ricos y pobres. Bueno, de 124 países testeados, ocupamos el 113 (a sólo seis puestos de los peores).

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality



En suma, se profundiza el sistema de explotación a todo nivel con los TLC: desigualdad social, depredación de recursos (mineros, forestales y pesqueros) y concentración de los capitales en pocas manos. Sin perjuicio de la pérdida de soberanía(neocolonialismo) y la intromisión en eventuales guerras que no nos incumben.

Saludos a todos.-

 

Prólogo​

Estimados Portalianos:

Un cordial saludo a todos y deseos de una hermosa Navidad y un gran año 2009.
Lamento mucho mi retraso que se debió a hechos puntuales, pero aquí les dejo mi aporte. Un afectuoso saludo al estimado Antibush, deseando siempre que esta discusión sea lo más fructífera posible. El tema es muy amplio y tiene variados matices, sin embargo para realizar una exposición detallada y fácil de entender lo he separado en apartados que espero cumplan su finalidad con eficiencia. Pido disculpas si en algunos apartados utilizo un lenguaje técnico, del que me alejaré en la mayor medida de lo posible. Trataré también que el texto sea breve y muy fluido.

Introducción


​

Chile se ha transformado en la economía más abierta del mundo, pues es el país con mayor cantidad de tratados de libre comercio (TLC`s) con 57 y varios en proceso destacándose entre ellos los con China y Australia. Por mencionar algunos tenemos:

• Tratado de Libre comercio entre Chile y Canadá suscrito el 5 de diciembre del año 1996
• Tratado de Libre comercio entre Chile y Los Estados Unidos de América firmado el 6 de junio del 2003
• Tratado de Asociación económica y política entre Chile y la Unión Europea concretado el 18 de noviembre del año 2002
• Tratado de Libre comercio de Chile y México, suscrito el 1 de Octubre de 1998
• Tratado de Libre Comercio entre Chile y los estados miembros de EFTA, anotado el 26 de junio del 2003.

Entre otros como Corea del Sur, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, etc.
Es importante destacar que los TLC´s, aunque en su sentido estricto se refiere sólo al libre comercio, en su sentido amplio comprende una variada gama de acuerdos comerciales cuyas principales premisas es, o eliminar el arancel o las contingencias de éste, o bien disminuirlas en mutuo acuerdo con otras naciones o bien unilateralmente. Por lo tanto los tratados son en su mayoría distintos unos de otros, como bien comprenden distintos matices. Es por eso que para la discusión consideraré sus premisas básicas e intentaré defender la postura de que los Tratados de Libre Comercio, en general, son una buena política comercial para nuestro país.

Marco Teórico

​

Repasemos algunos conceptos de la Ciencia económica positiva sobre el Comercio Internacional. Si los manejas te invito a pasar al siguiente apartado, como también si no quieres darte la lata de leer esto. Aunque créeme que puede servir para entender mejor la lógica del argumento, más aún si hablamos desde el punto de vista positivo y no normativo que tendería a ideologizar el razonamiento.

¿Porqué es bueno comerciar?
Uno de los principios de la economía positiva (es decir, científica y no normativa) es que el comercio puede mejorar el bienestar de todo el mundo. Es muy probable que tú mismo hayas visto en periódicos que Estados Unidos y Japón, las dos grandes potencias económicas del mundo, sean grandes competidores en el mercado mundial. Toyota y Ford compiten por los mismos demandantes en el mercado de automóviles, así como Compaq y Toshiba compiten por los mismos clientes en el mercado de notebook´s, laptop´s o como quieras llamar a las computadoras portátiles. Sin embargo es frecuente confundir y equivocarse cuando se realiza un análisis de la competencia entre estos países. El Comercio entre Japón y estados Unidos no es como una competencia de tenis, donde uno gana y el otro pierde. En realidad el comercio entre ambos países puede mejorar el bienestar de los dos.
Veamos los hechos y utilicemos un ejemplo muy ad hoc: veamos como afecta el comercio a nuestra familia. Mi hermano acaba de quedar cesante y por lo tanto está buscando trabajo de nuevo. En este sentido está compitiendo con otros miembros de otras familias que también están buscando trabajo. También nuestras familias compiten para ver quien tiene la mejor hora de consulta al médico, o cuando van a comprar pues compiten por los mejores bienes y al mejor precio, o bien cuando buscan un lugar para estacionar, entre muchos otros ejemplos.
A pesar de esta competencia mi familia no mejoraría su bienestar aislándose del resto de la sociedad. Si se aislara, tendría que construir sus propias casas, cultivar sus propios alimentos, satisfacer sus propias necesidades básicas por si mismas, etc. Es evidente que gana mucho si aprovecha la posibilidad de comerciar con otras personas. El comercio permite a cada persona especializarse en las actividades que mejor realiza, ya sea cultivar en el campo, coser o construir viviendas. Comerciando con otras personas, puede adquirir una cantidad mayor de bienes y servicios con un costo mucho más bajo. Por esto, las familias así como los países, se benefician de la posibilidad de comerciar entre sí. Somos competidores como socios a la vez.

¿De qué depende de que un país importe o exporte un bien?
Los efectos del libre comercio pueden averiguarse comparando el precio interior de un bien en un país como Chile, antes de la entrada en vigencia de un TLC´s, con el precio mundial (Precio de un bien vigente en el mercado mundial de ese bien).
Si el precio interior de un bien en Chile es inferior al precio mundial, quiere decir que nuestro país posee una ventaja comparativa (es decir, somos eficientes en la producción de ese bien, su costo de producción y de oportunidad es más bajo) y por lo tanto seremos exportadores de ese bien. Cuando es más alto el precio en Chile de un bien que en el mercado mundial, quiere decir que el resto del mundo tiene una ventaja comparativa en la producción de ese bien y que el país se convertirá en importador.
Supongamos que Chile acaba de firmar un TLC´s con el resto el mundo cuyo énfasis está en el Cobre. Cómo saber si seremos exportadores o importadores, pues bien, comparemos el precio en Chile del cobre con el precio del mercado mundial. Si Chile vende en su mercado interno a 1,60 Dólares la libra de Cobre y en el mercado mundial la misma libra de cobre se vende a 2,10 Dólares la libra, entonces Chile será exportador de Cobre pues tiene una ventaja comparativa en la producción de ese bien. Ventaja comparativa se refiere a que se renuncia a menores oportunidades valiosas de producción y que se es eficiente en la producción de ese bien. Análogamente si el precio del cobre en Chile fuese más alto que en el resto del mundo, seríamos importadores una vez entrado en vigencia el TLC.

¿Quién sale ganando y Quién perdiendo en el comercio internacional?
Cuando un país permite el comercio y se transforma en exportador de ese bien, mejora el bienestar de los productores de ese bien y empeora a los consumidores de ese bien en el país. Cuando un país permite el libre comercio y se convierte en importador de ese bien, mejora el bienestar de los consumidores de ese bien y empeora el de los productores. Pero en ambos casos las ganancias derivadas del comercio son superiores a las pérdidas, por los que se aumenta el bienestar general. Veámoslo en un ejemplo muy simple: Si Chile se transforma en exportador de Cobre pues tiene un precio interno más bajo que el del mercado mundial de Cobre, los productores de Chile estarían felices de tener más personas a quienes poder vender su producto y a un precio más caro, pues con el tiempo el precio del cobre en Chile se igualaría al del mercado mundial. Quienes no estarían felices serían los consumidores Chilenos pues tendrían que consumir el mismo cobre pero a un precio más caro, que es el precio del cobre en el mercado mundial. Sin embargo en términos cualitativos el bienestar generado es mayor que el daño provocado en este caso a los consumidores. El caso sería a la inversa si Chile se convirtiera en importador de cobre pues el precio mundial es más bajo que el precio interno del cobre en Chile. Los consumidores serían favorecidos por comprar un cobre más barato y los productores perjudicados pues tendrían que competir con los bajos costos del cobre importado, pero aún así el bienestar generado es mayor que el malestar provocado a quienes extraen y trabajan el Cobre en Chile.

¿Qué influencia tienen los aranceles y los contingentes sobre las importaciones en el bienestar?
Como todo lo que les he mostrado en los párrafos me limitaré solo a mencionar las principales aristas del análisis. Lo ideal hubiese sido llevar el mismo desarrollo con las herramientas matemáticas correspondientes pero por cuestiones de espacio y acceso eso no es conveniente.
Arancel: Impuesto sobre los bienes producidos en el extranjero y vendidos en el exterior. (En pocas palabras, impuesto a los bienes importados)
Contingente sobre las importaciones: Limitación de la cantidad de un bien que puede producirse en el extranjero y venderse en el exterior (En pocas palabras, limitar la cantidad de importaciones)
Un arancel lleva a un mercado a tener una situación parecida a cuando no existía libre comercio entre las partes. Por lo tanto, reduce el bienestar que se produce por el comercio. Aunque los productores pueden tener un mayor excedente (o un mayor bienestar si queremos llamarlo así) y el estado recauda ingresos (El arancel es un impuesto) las pérdidas que experimentan los consumidores son superiores a esas ganancias. Un contingente sobre las importaciones produce unos efectos muy parecidos a los del arancel. Sin embargo con un contingente quienes tienen derecho a importar esas limitadas cantidades de bienes obtienen los ingresos que recaudaría el estado con un arancel. En ambos se produce pérdida irrecuperable de eficiencia.

 

Análisis TLC´s



​

Hemos llegado a una instancia de Análisis de los Tratados de Libre Comercio en su sentido amplio. ¿Cuáles son sus beneficios y ventajas? ¿Cuáles son los principales argumentos a favor de la restricción del comercio? ¿Qué se puede comentar de éstos?

Beneficios del Comercio Internacional

1º Aumento de la variedad de bienes
Los bienes que se producen en los distintos países no son exactamente iguales. Pueden ser similares, pero no equivalentes en sentido absoluto. En nuestro país no da lo mismo tomarse una Cristal que una Heineken, una Rari- Cola o una Ship que una Coca-Cola. Siempre es deseable tener una gran variedad de bienes en las que poder elegir pues eso beneficia siempre al consumidor.

2º Aumento de la Competencia
Al abrir las puertas al comercio internacional, junto con aumentar la cantidad de variedades de un mismo bien también llegan nuevas empresas a competir al mercado de ese bien. Por lo tanto aumenta la competencia y presiona al aumento de la competitividad y la productividad. Visto desde otra arista, es frecuente que las empresas sobreprotegidas de competidores extranjeros desarrollen poder de mercado (Monopolio, entre otros) lo cual les da facultad para cobrar precios muy superiores a los competitivos. Se trata de un fallo de mercado al cual el libre comercio se presenta como una buena alternativa de solución.

3º Incentivo para producción a escala
Se puede reducir los costos de la producción de un bien si este mismo se desarrolla en una economía de escala, esto es, que se produzca en grandes cantidades. Nuestras pequeñas industrias como Calzarte no pueden aprovechar totalmente este recurso de las economías a escalas si solo venden en un mercado reducido como el nacional. El libre comercio en ese sentido permite a las empresas a acceder a mercados mundiales mayores para aprovechar mejor las economías a escala.

4º Promueve la innovación y el aumento de la circulación de ideas
Se ha observado una correlación entre la transferencia de avances tecnológicos con el comercio internacional de bienes en los que se plasman esos avances. La mejor manera de desarrollar limpias y sanas las jaulas y sitios donde viven los salmones es comprando materiales, sustancias y computadoras importadas en vez de intentar fabricarlas por uno mismo. Además, fomenta la competencia alentando a las empresas hacia la innovación y el desarrollo de productos superiores.

5º El Libre comercio genera crecimiento económico (Froning)
El Libre comercio propicia las oportunidades para las empresas y de esta manera, recompensa la toma de riesgos permitiendo un incremento en las transacciones, ocupándose estos ingresos en investigación y empleo. Como ejemplo doy las estadísticas de Barshefsky, Representante de Comercio de EE.UU., que dice que las exportaciones de su país generan más de 12 millones de empleos directos, y que los indirectos cuentan con un salario de aproximadamente 15% más alto que los empleos que no están vinculados indirectamente.

Argumentos a favor de la restricción del comercio

1º El argumento de los puestos de trabajo
Los detractores del libre comercio suelen sostener que el comercio con otros países destruye puestos de trabajo en el interior de un país.
Trabajemos en el mismo ejemplo de siempre. Supongamos que Chile produce cobre a un precio mayor que el precio del cobre en el mercado mundial. Chile entonces se convertiría en importador de Cobre (Si tiene dudas de esto, vea el marco teórico). Esto perjudica a los productores de cobre pues el descenso en el precio del cobre provocaría que se redujese la cantidad de Cobre producida en el país y por lo tanto reduciría el empleo en la industria Cuprífera. Varios mineros, Ingenieros, obreros, entre otros perderían su empleo. ¿Qué se puede decir al respecto? Se puede decir que el libre comercio crea empleos al tiempo que destruye otros. Cuando los Chilenos compremos Cobre a otro país, estos tendrán a su vez los recursos necesarios para comprarnos otros bienes a nosotros. Los mineros cupríferos podrán trasladarse a otro mercado de producción en los que los Chilenos tengamos una ventaja comparativa (Es decir, que seamos más eficientes y perdamos menos oportunidades de producción cuando elegimos producir ese bien). Aunque este cambio puede producir dificultades en algunos trabajadores en el corto plazo, permitirá a la sociedad Chilena en general vivir de un nivel de vida más alto a largo plazo.
Los detractores del libre comercio suelen dudar de que éste cree puestos de trabajo. Podrían decir eventualmente que TODO puede producirse de una forma más barata en el extranjero. Dirían entonces que en situación de libre comercio no sería rentable para ninguna industria dar empleo a ex mineros cupríferos. Farso Farso diría el profesor Salomón mis estimados. Las ganancias derivadas del comercio no se basan en una ventaja absoluta, esto que, la comparación entre los productores de un bien de acuerdo a su productividad, sino más bien se basa en la Ventaja Comparativa, que es la comparación entre los productores de un bien de acuerdo a su coste de oportunidad (Aquello a lo que se renuncia para obtener una cosa). Aunque un país sea mejor que otro en la producción de todo, cada uno de ellos puede salir beneficiado si se decide a comerciar con el otro. Los trabajadores de cada uno de los países acabarán encontrando empleo en la industria en la que ese país tenga una ventaja comparativa.

2º Responder a las restricciones comerciales extranjeras
Un poderoso argumento enunciado especialmente por políticos es que se debe estar a favor de restricciones comerciales como postura y estrategia de negociación. Muchos responsables de la política económica se dicen estar a favor del libre comercio, sin embargo sostienen al mismo tiempo que las restricciones comerciales pueden ser útiles cuando negocian con sus socios comerciales. Un ejemplo, Chile está sosteniendo reuniones para un tratado de libre comercio con Argentina. En una reunión se habla acerca del arancel cero para el mercado de la carne de vacuno. Chile notablemente sería importador de carne de vacuno. Pero a su vez se habla del mercado del Salmón en la que Chile sería exportador y Argentina no quiere dejar de subvencionar su industria nacional del Salmón. Chile podría presionar: “Si tú no quitas tu arancel sobre las importaciones de Salmón, yo no sacare el arancel impuesto a la carne de vacuno”.
El peligro de esta estrategia de negociación es que esta presión puede no dar resultado. Si no la da Chile se encontraría frente a una difícil situación: Si lleva a cabo su amenaza o aumenta la restricción comercial, reduciría su bienestar económico. Como si no la lleva a cabo, le llevaría a perder prestigio y seriedad en los delicados asuntos nacionales.

3º Defender la seguridad nacional
Cuando una industria se encuentra amenazada por la competencia de otros países, los detractores del libre comercio pueden argumentar que esa industria es vital para la seguridad nacional. Hay bienes también de importante relevancia en la industria moderna, como el Petróleo, el Agua, El Acero, entre otros. Los economistas coinciden en que hay áreas claves de la economía en que es acertado realizar protección. Sin embargo se teme que este argumento sea utilizado en exceso por productores deseosos de ganar beneficios a costa de los consumidores.

4º Competencia Desleal
Un muy argumento muy abordado (De hecho fue el gran tema en un Management que se acaba de realizar patrocinado por la Universidad de Santiago de Chile) es el de que el libre comercio solo es deseable si todos los países juegan con las mismas reglas: Si las empresas están sometidas a distintas leyes y reglamentaciones es injusto, a la luz de este argumento, esperar que compitan con justicia en el mercado internacional.
Este argumento no resiste un fino análisis por cuanto como resultado nos muestra que no importando una subvención o un proteccionismo que realice un determinado país a un bien producido en su interior, si este lo comercializa se adapta a las fuerzas de la oferta y demanda y de todas maneras en términos absolutos se realza el bienestar de la sociedad en su conjunto. Esta es la síntesis, pues el análisis del modelo matemático es digno de varias horas de explicación.

5º Argumento de la Industria Naciente
Las Nuevas industrias suelen pedir constantemente protección del estado frente al libre comercio con el fin de ayudarlas a ponerse en marcha. Según sus argumentos, después de un tiempo de empuje estas industrias serán maduras y podrán competir con los competidores extranjeros.
Los economistas suelen mostrarse escépticos a estos argumentos. La razón principal es que es demasiado difícil llevar estos argumentos a la práctica, haciendo de este enunciado una afirmación extremadamente difícil de falsear. Para que la protección tenga éxito, el gobierno debería determinar que empresas serían rentables en el tiempo, y si los beneficios para la sociedad de proteger estas empresas serían mayores que los costos de mantenerlas. Pero insisto, es extraordinariamente complejo elegir a los ganadores. Más aún si se entromete una compleja red burocrática y política en general, que terminaría beneficiando a aquellas empresas más poderosas políticamente.
Además, si una empresa es rentable al largo plazo, no necesitaría protección del estado frente a la competencia. Así es de hecho como se han mantenido la gran mayoría de empresas basadas en páginas Web.

Conclusiones​

Muchos de ustedes pueden ver matices conocidos en mi exposición y es porque he estado muy familiarizado con ellos y comprometido a la vez. Intenté llevar una exposición seria, racional, focalizada y analítica. Seguramente hay mucho más aún que decir y muchas aristas que desarrollar, como también muchos argumentos pueden quedar inconclusos. Pero creo que la tesis de que Los TLC´s en general son convenientes para nuestro país ha superado la valla de argumentos a favor y contrargumentos. Una de las variables que me hubiese encantado desarrollar con extensión es el tema de la distribución de las riquezas conforme aumenta el bienestar general de la sociedad con el libre comercio, en ese sentido me enmarco en una economía social de mercado. Lamento lo extenso de mi desarrollo, procuraré ser más sintético en otra oportunidad, pero este es un tema muy interesante y que a todos, directa o indirectamente, nos afecta.

Mis cálidos saludos portalianos!!

Axel

 

voy a ser corto y preciso para no dar la lata.
para mi los tratados de libre comercio benefician mas a los que se dedican a exportar e importar...
obviamente las personas se ven beneficiadas con nuevas tecnologias y productos de consumo...pero eso nos vuelve a los ciuadanos solo como consumidores y no como generadores de recurso.,
para mi este pais se caracteriza mas en consumir que producir lo cual deberia tener un equilibrio..
ahora los tlc.. pueden ser una muy buena señal en un comienzo,pero se vuelve un arma de doble filo,por que después estamos expuesto a mas factores externo y ni hablar de la expeculacion,que es lo que tiene mas cagado al mundo..

eso se puede traducir en un ejemplo.
cuando vas y conoces a una mina muy rica ,estupenda y tu crees que te la engrupiste y una ves listo te vas a un motel y la pillas meando para...
osea esta wuea del tlc es algo parecido ,te la muestra bonita y todo,pero puede llegar un momento en que te pueden romper el culo de una...

 

para mi eso es lo mas terrible ,y es la verdad .se concentra muxo capital en pocos,y eso lleva que estos capitalistas traten de manejar el comercio a su antojo,y podriamos decir que ellos son los grandes responsable de la expeculacion, que hace pebre a los paises mas vulnerables.y ellos son los que salen beneficiados comprando a precios de huevo las empresas,y asi hacer crecer mas su imperio capitalista.

 

Gracias por tus calificativos hacia mi presentacion estimado Remoto.

Con respecto al comentario de John, notable forma de hacer entender una idea, muy clara jajajajaja.

La mano invisible de la economia es poderosa, pero no omnipotente. Hay innumerables fallos de mercado: Externalidades (como la contaminacion), Monopolio y oligopolio (concentraciones de poder en pocas manos ambiciosas siempre) Bienes publicos en cuanto es dificil el analisis de coste-beneficio, entre otros.

Yo creo que los TLC´s son herramientas que nos brindan oportunidades para aumentar el bienestar de la poblacion y de una manera equitativa. Sin embargo la ambicion desmedida y la avaricia de algunos en situales preferenciales politicas y economicas puede provocar una alta inequidad. Se pueden dar muchas respuestas a eso, como tambien se puede pensar de maneras distintas y a distintos niveles: un mercado puntual, un hecho puntual, cambiar el sistema o aun mas alla, la naturaleza del ser humano con otros.
Pero ese debate creo escapa un poco del topic que nos referimos.


Un saludo a todos


Axel

 

exacto cumpa,, por eso te digo que cuando un pais se habre al exterior,en primera instancia es benéfico.pero después empezamos con los problemas,que a una empresa le fua mal.que pillaron un hongo en el prducto,que a la hija de un iraqui le crecio una teta por lo tanto hay que subir el precio,o varios grandes empresarios se juntan y dicen ...se viene una crisis finaciera ...osea pura expeculacion...claro como ellos se benefician de la crisis comprando empresas a precio de huevo ...
eston wns ven el futuro ahora....aparte de ser grandes capitalistas son videntes los wns...

 

Estimados,
Soy Ing. Negocios Internacionales y creo que estan un poco confundidos


mas arriba ya definieron que es un TLC, Su nombre bien lo dice es u n TRATADO DE LIBRE COMERCIO,

Si bien no creo que hayan leido todos los TLC para hacer este debate, les quiero comentar que el error mas frecuente al analizar este tipo de "Negocio" es que confunden su definicion.

TLC es un negocio entre paises; tu me bajas aranceles y yo te aporto con tecnologia, el Know How etc, en ningun momento aca se negocian temas ambientales, sociales, culturales etc... ese tipo d acuerdo se llama Acuerdo de Asociacion donde se incluyen todos los temas que quedan fuera del TLC, por ejemplo el de Chile con la Union Europea.

Chile al suscribir TLC ´s con las grandes potencias, (si se fijan Chile es el pais con mejores TLC del mundo con acceso a todos los principales mercados y a los emergentes tambien) los ms benefiados son las PYMES o productores de materias primas, las cuales no saben aprovechar los beneficios de estos tratados. Por tener problemas en la gestion, logistica etc etc.

Yo soy un fiel defensor de los TLC ya que sin estos acuerdos seguiriamos siendo un pais pobre y que nadie conoce..

Chile a suscrito tantos TLC por su modelo economico y su seriedad a la hora de negocios, somos el puente de la Potencia emergente China para abrirse camino hacia toda Sudamerica....

Si ls Pymes Chilenas fueran mas eficientes, sin duda que habria muchos mas beneficiados de los que hay hasta ahora...

Chile pais de muchos recursos naturales, hay que aprovecharlos y darnos a conocer en el mundo

slds

 

Estimado, hice los comentarios pertinentes en cuanto que entendemos por TLC, Sus matices y las variantes que usted menciona por lo tanto no creo que este confundido al tema. Le invito a revisar mi aporte y observarlo por usted mismo.

Respecto a si las beneficiadas son las PYMES, pues eso depende de si somos exportadores o importadores del bien en cuestion, como tambien depende de que tipo de determinantes y bienes hablamos, ademas como solucionar los fallos de mercado en especial las externalidades y como afectarian estos a las pequeñas y medianas empresas. Por lo tanto creo que su apreciacion es muy amplia y poco precisa de las consecuencias de un TLC.

Yo tambien creo que los Tratados de libre comercio son una buena politica economica de nuestro pais, sin embargo hay que analizarlos individualmente y analizar sus implicancias. Los tratados de libre comercio como usted debe entender claramente son tratados economicos pero que tambien implican intercambios culturales. Ademas sus beneficios son deseables siempre y cuando esa riqueza sea equitativamente distribuida, sino tendria los mismos efectos que un fallo de mercado.

Chile tiene muchos recursos naturales, si. Pero debe cuidarlos y desarrollarlos desde una perpectiva de desarrollo sustentable.

Saludos

Axel