vfsubjetivo en demacia el titulo
veo que hay comparaciones que no concuerdan
y me hago la pregunta , por que tiene que ser copia? acaso todas las que relatan hechos ya sean historicos o mitologicos y leyendas que son similares pero cambian en los nombres se copiaron?
acaso no pueden haber versiones diferentes de hechos historicos como tal?
claro lo toman como que nunca ocurrio, pero hay dos alternativas ocurrio, o no ocurrio.
y una de ellas puede ser la real
pongo como ejemplo que la biblia menciona que no son solo escritos de historias que se transmiten de generacion en generacion, hay algo mas aya y es que son inspiradas por Dios par que las personas las escribam
yo no entiendo por que le llaman copia . perfectamente son versiones y miradas difernentes de hechos, no caben aqui las epocas en las cuales fueron escritas
se les olvida que muchs de esas cosas son hechos historicos. entonces como pueden llamarle copias?
ademas los griegos tienen una mirada diferente al cristianismo.
mmm me parece una porqueria el articulo este. no tiene respaldo para decir que es una copia simplemente son miradas distintas. ademas algunos libros de la biblia se escribieron, y fueron muchos años despues de ser escritas que la cultura griega fue influencia.
si una cultura escribe algo antes que la biblia, no quiere decir que esa version de las cosas sea la correcta. si tanto se parecen ademas es porque algo de verdad hay en ello. si hay tantas que se parecen, entonces son miradas distitnas de algo en comun. ya no se le puede llamar copia. poner un titulo de pacotilla y basurear asi el libro mas infuenciante en la historia del mundo, que sobrevive hasta el dia de hoy.
te diste la paja de leer? si es asi, entonces comprenderias que no puede ser "distintas versiones de un mismo suceso" pq se cuentan las vivencias de dioses, sin nada en comun el uno con el otro, de distintas partes del mundo, en distintos periodos de tiempo.
es una wea logica pensar que, si al dios del año 3000 AC (x ejemplo), le paso tal y tal cosa en su vida, y llega un "dios".. 3000 años despues, del que cuentan la misma historia, no es pq "sean versiones distintas del mismo suceso", si no q es pq... por donde lo veas, esa historia fue plagiada. con q fin? no lo se.
yo, en lo personal, no creo en el dios cristiano, pq.. a pesar de todo lo q se diga, no hay ninguna prueba concreta de su existencia, aparte de unos supuestos; llamese "sudario de turin" o la supuesta tumba de cristo, q nunca se supo si en realidad fue o no.
Yo siempre he dicho que la biblia es como el tipico jueguito del mensaje de oreja a oreja, y el ultimo q la escucha, entiende una wea totalmente diferenta al que dijo el 1ro. Pero tu ves las tabillas sumerias, los jeroglificos.. creadas en su misma epoca, sin retoques, y en donde se cuentan la historia de dioses. Dibujos de la epoca... pruebas concretas de situaciones que cuentan estas historias.
la bliblia, frente a historias de civilizaciones antiguas, es una wea muy subjetiva.