a que nos referimos con "justicia social"

Tema en 'Cementerio De Temas' iniciado por misguidance, 27 Jun 2009.

Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. misguidance

    misguidance Usuario Casual nvl. 2
    187/244

    Registrado:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5.299
    Me Gusta recibidos:
    3
    desde la antigua grecia que poco ha cambiado en el mundo de las ideas.
    en esos tiempos existían 2 conceptos de justicia, uno era el defendido por el partido demócrata, que veía como justicia que hubiera igualdad para todos, ante la ley y el sistema, y tiene una eprspectiva individualista, o sea, lo bueno y lo justo es lo que conviene al individuo.
    y la otra visión era la del partido oligarca, expresada profundamente en la república (o el estado) de platón, donde se concibe la justicia como "dar a cada uno lo suyo", y lo justo y bueno es lo que conviene a la ciudad (o estado, o república), pasando por alto los deseos individuales.

    obviamente no espero que esats sean las 2 únicas formas de entender el concepto, pero son las más populares, yo voy por la primera, justicia como igualdad, justicia social como igualdad de condiciones para TODOS.

    ¿y voçe maluco?, ¿por cuál?
     
  2. OmegaNecross

    OmegaNecross Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    10 Ago 2008
    Mensajes:
    10.907
    Me Gusta recibidos:
    6
    mm.. a decir verdad la primera es la actual, osea la que se intenta imitar a la perfeccion, la idea de igualdad de posibilidades para todos es magnifica y dudo mucho que alguien pueda estar en contra con argumentos logicos eso, el problema creo yo es cunado confunden las posibilidades con los puestos, o lugares. es decir, hay gente que el solo hecho de escuchar "las mismas posibilidades" piensan que seran todos iguales y que todos tendran lo mismo sin mercerlo, simple error de entendimiento.

    aun asi si hay un grupo que puede oponerse, y es el grupo en el poder, en sus tiempos social, en otros economicos, es un hecho que si todos tienen las mismas posibilidades te afectara a ti tambien en cualquier nivel. y es ahi donde empieza el problema
     
  3. Vanysh

    Vanysh Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    16 Mar 2009
    Mensajes:
    4.145
    Me Gusta recibidos:
    3
    Para mí la justicia social parte de la base de adquirir y obtener las herramientas necesarias para el surgimiento de los sectores, partiendo de la EQUIDAD en los recursos adquiridos y en la igualdad de oportunidades.

    De ahí y en avance la justicia social para mí es un equilibrio que pretende fomentar la igualdad entre los sectores sociales, estableciendo mayor énfasis por parte del Estado en los sectores más débiles en herramientas y oportunidades, dándoles ayuda y protección, así como también protección hacia el sector vulnerable que es la media.
    Además le agrego, una fiscalización y regulación hacia los sectores altos de la economía por parte DEL Estado.



    misguidance, tú nunca me entendiste en el otro tema, yo no estoy a favor de la clase alta, jamás podría, ni tampoco en contra de la clase baja, mi familia proviene de ella, y por eso mi postura con respecto a andha era que viendo su realidad MAS su postura actual con respecto al tema de sus contratos (me da lo mismo que no te importe, te hablo de su postura, no de la lucha por la jutsicia) era que exigían que el gobierno les sacara el cacho en el que se metieron, y del que muchos han tenido que salir solos.
    No me interesa debatir eso contigo, solo te lo estoy comentando ya que me preguntabas por la justicia social y por lo que pienso de ella, bueno, arriba te expuse mi opinión.

    Otra cosa, alcancé a leer lo de "fascista" en ese tema que creó el hombre encaja..
    :charcheteo:
    no me tires cosas gratis

    Saludos.
     
  4. OmegaNecross

    OmegaNecross Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    10 Ago 2008
    Mensajes:
    10.907
    Me Gusta recibidos:
    6
    Vanysh una pequeña duda, cuando dices equidad en recursos adquiridos te refieres entre todos? o que el estado los proporcione?

    porque de ser entre todos entrariamos casi a lo que es el comunismo y eso generaria problemas (los que ya conocemos) pero si es que el estado los proporcione esta bien
     
  5. Vanysh

    Vanysh Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    16 Mar 2009
    Mensajes:
    4.145
    Me Gusta recibidos:
    3
    Dije equidad por lo mismo, porque el Estado es el que debe preocuparse por las necesidades básicas de los sectores. Y al mencionar la "equidad en los recursos", me refiero a una equidad en su distribución, partiendo por quienes lo necesitan más y quienes lo necesitan menos.
    A eso va la palabra "equidad", ya que si dijera 'igualdad' tendrían que ser los mismos recursos para todos los sectores, incluyendo a quienes les sobra y que no los necesitan.
     
  6. OmegaNecross

    OmegaNecross Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    10 Ago 2008
    Mensajes:
    10.907
    Me Gusta recibidos:
    6
    pero a lo que me refiero es equidad en la reparticion inicial de recursos para que las posibilidades sean iguales para todos desde un principio o durante todo el proceso ,es decir, que el estado se haga cargo de las ganancias posteriores de cada uno y las vuelva a repartir?, porque de ser asi lo encontraria injusto , y es una de las razones por las que el comunismo no funciono, porque la gente no quiere que todos tengan lo mismo sin un esfuerzo que lo amerite

    ejemplo clasico: estudio toda mi vida, trabajo y gano lo que merzco. pero otra persona nunca se esforzo, trabaja un poco y tiene lo mismo que yo
     
  7. Vanysh

    Vanysh Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    16 Mar 2009
    Mensajes:
    4.145
    Me Gusta recibidos:
    3
    Obvio que de manera inicial y proporcionando ayuda durante, pero no regulando personalmente los sectores como el comunismo.

    Personalmente me gustan algunas ideas del comunismo, el hecho de que no hayan sectores adinerados que obtengan todo el poder, pero tambien sucede que en las mayorías existirá aprovechamiento y se incurrirá en injusticias igualmente, por tanto la utopía no resultaría.
    Pero sí creo en una regulación Estatal mediana-potente, sobretodo en la economía, que es lo que le falta a Chile.
     
  8. OmegaNecross

    OmegaNecross Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    10 Ago 2008
    Mensajes:
    10.907
    Me Gusta recibidos:
    6
    pero podriamos verlo de otra manera, ahora el sistema esta como esta porque algunos tuvieron oportunidades y capacidades y otros no, pero si nos ponemos en el lugar de que todos partan igual y con las mismas opciones y posibilidades de progreso, y aun asi haya gente que progrese mas, otra menos y otras que dilapiden todo y no progresen, tendiramos la misma sociedad pero ahora cada uno se gano lo que se merecia
     
  9. misguidance

    misguidance Usuario Casual nvl. 2
    87/163

    Registrado:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5.299
    Me Gusta recibidos:
    3
    y eso no pasa en el sistema capitalista???

    este sistema no se basa en el mérito, lo que se consigue primeramente es por redes sociales, y las redes sociales de los sectores más acomodados, como te imaginarás, son mucho más solventes que las de la pobla.
    una persnoa esforzada, ambiocosa y de inteligencia promedio, tiene muchas posibilidades de que si nace pobre, será un criminal exitoso, o un trabajador frustrado. una persona de las mismas condiciones de clase alta puede ser gerente general de una empresa sin problemas.

    la inteligencia no es patrimonio abc1.

    me imagino que cachaste que este tema lo hice contigo en mente.

    bueno, la cosa es que, yo estoy de acuerdo ocn casi todo lo que dices, pero chocamos en un punto clave.
    yo en realidad creo que los weones de andha piden algu justo por exactamente la definicion de justicia que diste.
    la equidad se debe hacer hacia arriba, hay que tratar de equiparar los de abajo ocn los de arriba, no equiparar entre los de abajo y no meterse con los de arriba.

    es un tema conceptual, mira: pensar como justo el que todas las personas tengan que someterse a lo mismo en pos de conseguir algo me parece correcto, el problema es cuando no son todas las personas si no sólo las de clase media y baja. ¿me cachai?...
    ¿es injusto que algunos obtengan algo gratis por lo que otros tuvieron que luchar?, por supuesto, pero bajo esa perspectiva tendríamos que también quitarle la plata a los ricos y obligarlos a sometrse a las inclemencias del sistema para obtener un techo. hacerlos estudiar en colegios malos y ponerles unos pasturris afuera de la casa, además de quemarles todos los libros y negarles acceso fácil a transporte y comunicación.
    ahora, lo otro es nivelar apra arriba, lo que implica facilitarle a todos el acceso y la satisfacción de las necesidad más básicas, y compensar de alguna manera a la gente que tuvo que pasar por las inclemencias del sistema, cosa que sólo se pueda ir apra adelante desde ahí.
    esa es la otra manera de hacer el sistema justo. justo como equitativo.

    chao picota :D
     
  10. azyxel

    azyxel Usuario Nuevo nvl. 1
    16/41

    Registrado:
    6 Ene 2009
    Mensajes:
    245
    Me Gusta recibidos:
    0
    para hablar de justicia social, es necesario rescatar que la justicia es una camino a la perfeccion y equidad, el hombre es un ser imperfecto en su esencia, y por tanto ese hombre insertado en una comunidad o sociedad sera imperfecta...
    la justicia social solo responderia a los menos peor para sus integrantes (tal vez suene un poco fatalista)...
     
  11. misguidance

    misguidance Usuario Casual nvl. 2
    87/163

    Registrado:
    30 Mar 2009
    Mensajes:
    5.299
    Me Gusta recibidos:
    3
    es que la justicia a mi parecer no es un concepto que se use como un fin en sí mismo y como un fin al que todo a de tender.
    más bien justicia es un concepto instrumental que se utiliza para justificar posturas subjetivas ante diversos hechos.
    por ejemplo, en el tema borado sobre andha muchos decían que era injusto que a los protestantes de andha se les codonara la deuda porque otra gente tuvo que sacarse la chucha para poder pagar ese tuipo de weas. pero nadie se detenía a pensar que existe una injusticia previa consistente en que por ser de uan clase carente de privilegios la gente deba someterse a las dictaduras comerciales, mientras que en clases más acomodadas hace generaciones que nadie pelea por tener lo mínimo.
    entonces, ¿es justicia igualdad para todos o sólo se verá como un tema de clases, igualdad entre pobres, igualdad entre ricos, pero no igualdad en general?.
    parece que el concepto perdió su condición de concepto límite y pasó a ser simplemente instrumental para mantener estable el "equilibrio" social, porque no se explica de otra manera que la gente vea tan sesgadamente algo tan poli-abarcador como la justicia.

    chaoski.
     
  12. Diego15

    Diego15 Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    6 Dic 2007
    Mensajes:
    15.410
    Me Gusta recibidos:
    7
    La Justicia Social, es el término que surge ante la imposibilidad de una sociedad igualitaria socialmente, pues en un régimen capitalista, se hace imposible que todos seamos iguales; frente a esto, la Justicia Social implanta la idea de que los pobres sean asistidos por el Estado Subsidiario, pero no benefactor, para que tengan las mismas oportunidades que los ricos, teniendo conciencia de su estátus menor al de los ricos; osea la idea es que aquel niño pobre que estudia en liceo fiscal, tenga las mismas posibilidades de ingresar a una buena universidad cuando sale de 4º medio, o que cuando el pobre se enferma y debe acudir al Hospital, aquí se le proporcione un serivicio tan bueno como el que obtienen los ricos que pagan en las Clínicas Privadas.

    Creo que se entiende la idea.
     
Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas