"Acto incívico": piloto español denuncia que dueños de piscinas les impiden sacar agua para incendio

El que explica se complica.

Gracias.

 

La unica forma de ver que eres el dueño de una panadería es que subas tu carnet y luego algún extracto o certificado de vigencia de la sociedad. O bien de la iniciación de actividades si no tienes personalidad jurídica (no te lo estoy pidiendo. Aclaro porque sé que tu CI es bajito). Por ahora todo lo que digas o digamos todos en este foro es relato nada mas.
Así que dale con tus explicaciones de kinder igual que el otro chanta del todologo que contó una historia patética para validar su supuesto título.
Esto es foro, se argumenta, se comenta. El resto... R E L A T O.

 

No va a responder...no tiene con que validar sus palabras...pero si hay que darle el mérito a la imaginación que tiene...

 

Cree mi primera micro empresa a los 25, claro que entiendo lo que hablas, pero no todo pasa por las buenas o malas políticas gubernamentales, de hecho en Chile el gran problema es que las políticas estatales neoliberales solo funcionan para las grandes empresas y no para las pequeñas empresas, hay grandes ejemplos como la condonación de deuda en SII a Johnson para poder cerrar un negocio privado cuantioso, lo mismo pasa con la banca, teniendo un banco del Estado, no logra diferenciarse en sus políticas económicas para hacer al mercado más competitivo y se dan paradojas como que ahora han bajado casi un 30% los créditos(principal giro de la banca), pero han aumentado las utilidades, otras estupideces como los subsidios a grandes empresarios como Juan Sutil que se hace pasar por PYME para recibir beneficios agrarios, que decir de la industria forestal y el DL 701, el financiamiento público a El Mercurio y te podría nombrar un largo etc que tiene que ver con la imposición de un tipo de política económica en la cual los gobiernos tienen poco que decir por la estructura de la actual constitución, solo se logra el maquillaje que no da impulso real a la economía del país que debería basarse en las PYMES y la creación de nuevos negocios, que finalmente solo pueden ser emprendidos por quienes ya tienen capital dado el 0 riesgo que toma la banca, pero quien tomaría riesgos con esas tasas casi aseguradas de ganancias a través de la usura?.

Otra cosa fuera de lo normal en cualquier país fue la entrega de agua por parte del Estado de forma gratuita y que luego paso a propiedad privada, o sea, inversión 0 y ganancias millonarias a través del robo a todos los chilenos.

En fin, es largo de explicar, a mi tampoco me ha regalado nada nadie, tampoco a mi familia y mis hermanos son destacados en sus ámbitos, el único privilegio que tuvimos fue tener padres claros en hacernos desarrollar pensamiento crítico, lectura y educación, pero esa no es la realidad de la mayoría, la mayoría termina con una educación precaria, inclusive en la educación privada, que les impide siquiera expresar sus ideas, sea por vía oral o escrita, siendo esta última expresión una de las más preocupantes en el país.

 

En Chile, claramente no lo es y no lo ha sido, de hecho durante la UP fue el partido de gobierno que no fue incendiario (a diferencia del PS) y que trato de buscar el diálogo, cosa muy criticada por grupos como el MIR, VOP y el mismo PS, en la actualidad solo hacer notar que ha participado de 2 gobiernos y participa completamente de la institucionalidad, tan así que es parte del espurio y nada participativo proceso de nueva Constitución o comisión Ortuzar 2.0, por ejemplo, en Venezuela el PC es oposición a Maduro, pero si vamos a experiencias dictatoriales como el PC cubano o le PC Chino(que por cierto es una gran expresión de capitalismo de Estado) hablamos de otra expresión totalmente diferente y claramente ultra,.

Respecto a lo del partido Republicano en su mayoría reivindica la dictadura, ahí ya no hay más que decir, es ultraderecha en cualquier parte del planeta, muy en la línea de Vox en España.

Respecto al PDG, cómo dije, se definen de que no son de izquierda y tampoco de derecha, pero sus posturas son de derecha y a veces alineadas con la ultraderecha, como el armar a la población, dar soluciones fáciles a problemas complejos, el manejar un partido alrededor de "el gran líder" que además es cuestionable no solo por la situación con sus hijos, sino también con las sanciones recibidas en EEUU por su comportamiento, cómo cierre en sus posturas el negociado apoyo a Kast en segunda vuelta.

 

No sabes leer.

Comprobado que eres un saco wea.

Siga su camino.

Pd: te hiciste el wueon con el cadaver del secuestrado.

 

Usted dijo que los movimientos ultras llamaban a matar a los que no pensaban como ellos. Los de PDG y Republicanos no han llamado a eso.
Por otro lado dice que actuar en la institucionalidad implica no ser ultra. De acuerdo a esta definición los Nazis no son ultras.

El PC es ultraizquierda. Son colectivistas, reniegan dictaduras.
Creo que tu definición es parcial.

Saludos.

 

Creo que debes volver a leer lo que escribí inicialmente

Así parte la respuesta y creo que es claro, Vox no ha tomado arma alguna, pero en España es claramente la ultraderecha, muchos de sus miembros reivindican a Franco, acá en el foro muchos reivindican a Pinochet, eso los hace ultrones, creen que matar a una parte de la población que no piensa como tu es una vía legítima.

Te dejo un ejemplo de lo de Vox https://maldita.es/malditahemeroteca/20220714/el-discurso-y-la-posicion-de-vox-sobre-el-franquismo/, puedes comparar ese tipo de discurso, llevarlo al partido republicano y hacer tu propio análisis de porque son ultraderecha.

Creo que he sido claro en mi punto, pero por supuesto, podemos diferir en la percepción.

 

El problema de apegar las definiciones a exclusivamente actos (como exclusivamente a intenciones) es caer en recovecos que excluirían evidentes casos de lo que se plantea. Ejemplo el Nazismo. Institucionalistas pero que aprovechandose de las debilidades fueron lo que fueron.

Yo me apego a la definición mas semántica para luego particularizarla.

Que es ser ultra?: extremar la forma y fondo de las ideologías. Es una generalidad que se apega mas a la realidad.
Por un lado extremo tenemos eliminar al individuo, entendiendo todo desde el colectivo. De paso creando un ente omnipotente como el estado.
Por el otro eliminar el estado y eliminar al colectivo. Superponiendo al individuo y eliminando toda noción del colectivo.

Ambos casos son aberrantes, totalitarios inevitablemente. Pues para defender el absolutismo tendrán que ser inevitablemente totalitarios.

Saludos.