AnarkoCapitalismo vs Estatismo. Desafio final a Estatistas y un seguro Jaque Mate

Estado deberia permitir LIBRE COMPETENCIA,en lo que brinda,y no seguir con sus MONOPOLIOS ESTATALES?

  • SI

    Votos: 8 47,1%
  • NO

    Votos: 9 52,9%

  • Votantes totales
    17
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
el estatismo esta basado en el estado, estos gigantes poderosos que tu nombras son unas mierdas, mierdas que son electas principalmente por "el pueblo", entonces al pueblo le gusta la mierda que elige; popr lo tanto la gente en su mayoria es feliz viviendo en la mierdsa que quieren.
 
pero si ahy esta la respuesta ¡¡en el momento de crear leyes estas haciendo politica ,y un" libre mercado " no seria beneficioso para todos ,es una utopia
hacer leyes no es hacer politica, es tener un sistema q mantenga el orden pero ese sistema no seria un monopolio en control d un pequeño grupo d personas, los politicos, y eso seria una gran ventaja, porq crees q el monopolio d las leyes es bueno para los demas, son buenos los monopolios para la gente?

el estatismo esta basado en el estado, estos gigantes poderosos que tu nombras son unas mierdas, mierdas que son electas principalmente por "el pueblo", entonces al pueblo le gusta la mierda que elige; popr lo tanto la gente en su mayoria es feliz viviendo en la mierdsa que quieren.
equivocado, lo q pasa es lo mismo q con la religion en la edad media la gente soportaba la inquisicion no porq le gustara sino porq la ignorancia y estupidez les hacia creer q los lideres religiosos eran representantes d dios, esa supersticion los tenia dominados, lo mismo pasa hoy con el estado, por eso nadie puede responder estas prguntas sin dars cuenta d eso, por eso no responden, porq hacerlo es admitir q sus creencias se basan en una suprsticion la supersticion del estado.


A todos: en la encuesta va ganando la opcion q apoya los monopolios, expliquen PORQ SON BUENOS LOS MONOPOLIOS COERCITIVOS POR LEY PARA LA GENTE? Responda, pero no podran, porq eso seria admitir q son igual d supersticiosos q la gente d la edad media con respecto a la iglesia, pero ahora los estatistas lo son con respecto al estado
 
Oiga compadre salga a dar una vuelta afuera, tome aire respire profundo, el mundo no solo es anarquismo y politica, que por lo demas esta sucia, desprestiguiada y podrida aqui en Chile y el mundo, y escribiendo tantas webadas no vas a solucionar nada, los medios papiros ctm, pocos son los que leen tus biblias weon.
 
A todos: en la encuesta va ganando la opcion q apoya los monopolios, expliquen PORQ SON BUENOS LOS MONOPOLIOS COERCITIVOS POR LEY PARA LA GENTE? Responda, pero no podran, porq eso seria admitir q son igual d supersticiosos q la gente d la edad media con respecto a la iglesia, pero ahora los estatistas lo son con respecto al estado

Se nota que no tienes idea de economía. En intro a economia se ven estos temas. Googlea sobre "monopolios legales" y "monopolios naturales" y dejate de joder con esa idiotez de la edad media.
 
1: Si alguna empresa privada puede brindar un producto/servicio mas barato y de mejor calidad que el Estado, porque los estatistas estan de acuerdo con evitarlo y no permitir que nadie compita contra los MONOPOLIOS ESTATALES, aunque el privado lo haga mejor y mas barato?
(Por ejemplo servicios como las leyes, la justicia, la policia, etc.)

La seguridad social no es un bien o servicio, si tomaras la definicion de estos y la aplicaras a la policia te preguntarías ¿y quien paga por esto?. Como en tu modelo no hay impuestos que financien una policia publica, la gente debería pagar para ser protegida y siguiendo las leyes de libre mercado, la gente que puede pagar más recibiría mejor protección. La gente pobre terminará defendiendose por sus manos, o creando fuerzas paramilitares. Tu modelo podría terminar en una guerra civil.

2: Porque los estatistas estan de acuerdo con el inicio de la fuerza, de la violencia, al tomar el dinero, sin preguntar, de personas pacificas que solo quieren conservar el producto de su trabajo?
Porque estan de acuerdo con el robo legalizado de los impuestos?

Se supone que el impuesto es la contribución del individuo a la comunidad. Es un intercambio, de un estado que te garantiza derechos, como por ejemplo, el derecho a la propiedad. Tengo mi casa y es mia, y si alguien intenta quitarmela, lo denuncio a la justicia publica y saco al tipo con la policia publica. Si bien la forma en que se aplican los impuestos es cuestionable, el error no es el modelo, sino la forma y el tipo de impuestos que se aplican.


3: Porque piensan que un pequeño grupo de personas, ( politicos) deben tener mas poder, privilegios y derechos que los demas, si en realidad son iguales que todos los seres humanos con los mismos defectos y virtudes?

La idea original de un parlamento, es que, cada sección en que está dividido un pais, se encuentre representada en este para regir los terminos de la comunidad. Es la misma idea basica de un consejo de ancianos o cosas así. Por algo tienen definidas semanas de trabajo distrital y semanas legislando. Ahí el problema es otro, que todas las regiones están llenas de bertitas que votan por un tipo que no nació ni por si acaso en ese distrito, no tiene idea de los problemas de la región, pero pasó por las casas regalando una bolsa de mercadería. Este tipo llegará al parlamento a llenarse los bolsillos, legislar para sus financistas y olvidarse de su distrito hasta la proxima elección.

4: Porque creen que es "bueno" vivir en una sociedad donde no se permitan los acuerdos contractuales entre el pueblo y los politicos?
Es decir porque es "bueno" aceptar leyes impuestas unilateralmente por politicos, sin mediar contrato alguno donde la gente pueda rechazarlas, aceptarlas, o negociarlas, como se hace con la empresa privada?

Por que si se pudiera objetar una ley por la simple voluntad de un grupo pequeño no se podría legislar nada. Se aprueba la union civil y el opus dei objeta. Se aprueba en el futuro una ley que prohiba los cultivos transgenicos y los tipos que estan ganando dinero la objetan. Las leyes se hacen para el bien común y solo deben revisarse las que tengan amplio rechazo popular de una masa informada, como la ley de pesca, las leyes que benefician a monsanto, y varias más.
 
Última edición:
Oiga compadre salga a dar una vuelta afuera, tome aire respire profundo, el mundo no solo es anarquismo y politica, que por lo demas esta sucia, desprestiguiada y podrida aqui en Chile y el mundo, y escribiendo tantas webadas no vas a solucionar nada, los medios papiros ctm, pocos son los que leen tus biblias weon.
miles lo leen tengo miles d visitas en mis paginas

Se nota que no tienes idea de economía. En intro a economia se ven estos temas. Googlea sobre "monopolios legales" y "monopolios naturales" y dejate de joder con esa idiotez de la edad media.
no estoy hablando d monopolios naturales nada q ver aqui, respopnde porq son buenos los monopolios estatales para ti?



La seguridad social no es un bien o servicio, si tomaras la definicion de estos y la aplicaras a la policia te preguntarías ¿y quien paga por esto?. Como en tu modelo no hay impuestos que financien una policia publica, la gente debería pagar para ser protegida y siguiendo las leyes de libre mercado, la gente que puede pagar más recibiría mejor protección. La gente pobre terminará defendiendose por sus manos, o creando fuerzas paramilitares. Tu modelo podría terminar en una guerra civil.



Se supone que el impuesto es la contribución del individuo a la comunidad. Es un intercambio, de un estado que te garantiza derechos, como por ejemplo, el derecho a la propiedad. Tengo mi casa y es mia, y si alguien intenta quitarmela, lo denuncio a la justicia publica y saco al tipo con la policia publica. Si bien la forma en que se aplican los impuestos es cuestionable, el error no es el modelo, sino la forma y el tipo de impuestos que se aplican.




La idea original de un parlamento, es que, cada sección en que está dividido un pais, se encuentre representada en este para regir los terminos de la comunidad. Es la misma idea basica de un consejo de ancianos o cosas así. Por algo tienen definidas semanas de trabajo distrital y semanas legislando. Ahí el problema es otro, que todas las regiones están llenas de bertitas que votan por un tipo que no nació ni por si acaso en ese distrito, no tiene idea de los problemas de la región, pero pasó por las casas regalando una bolsa de mercadería. Este tipo llegará al parlamento a llenarse los bolsillos, legislar para sus financistas y olvidarse de su distrito hasta la proxima elección.



Por que si se pudiera objetar una ley por la simple voluntad de un grupo pequeño no se podría legislar nada. Se aprueba la union civil y el opus dei objeta. Se aprueba en el futuro una ley que prohiba los cultivos transgenicos y los tipos que estan ganando dinero la objetan. Las leyes se hacen para el bien común y solo deben revisarse las que tengan amplio rechazo popular de una masa informada, como la ley de pesca, las leyes que benefician a monsanto, y varias más.
se nota q no has leido LEYES SIN ESTADO por eso lo pude porq responde a estas preguntas, la seguridad estatal la pñagas con impuestos no entiendes eso? Los pobres igual la pagan, y n un sistema libre s segmerntarian las empresas tal como se segmentan ahora, el estado no da zapatos,pero en los paises con menos impuestos las personas pobres tienen mjores zapatos q en los paises estatistas, y las guerras son caras por eso las agencias no harian la guerra entre si, lee mis temas es aburrido responder lo ya respondido

Si un privado t pudiera proteger mejor porq lo evita el estado entonces?

jajaja pero si en el tercer parrafo me estas dando la razon d porq no funciona el estado

no entendiste nada porq no lees mis temas, no se trata d objetar leyes, se trata d afilisrse a leyes privadas y en caso d existir conflicto entre ellas un tercer tribunal privado tambien elegido por ambas partes decidira, q pasaria si tuvieras un conflicto con el mismo estado? si el estado es juez y parte?

LE MI TEMA LEYES SIN ESTADO porq no entendiste nada
Responde la pregunta principal,porq el estado debe evitar la competencia y ser monopolio

Todos los q votaron por mantener monopolios estatales porq estan d acuerdo con eso? respondan, ahora salieron un monton d defensores d monopolios
 
y las guerras son caras por eso las agencias no harian la guerra entre si, lee mis temas es aburrido responder lo ya respondido

Cada dia te superas en tus barbaridades. Las guerras son siempre caras para el pueblo pero no para las corporaciones, ellas las hacen para obtener beneficios mayores, la guerra les sale barata.

Todos los q votaron por mantener monopolios estatales porq estan d acuerdo con eso? respondan, ahora salieron un monton d defensores d monopolios

Partimos de un estado lom as democrático posible (en eso te concedo que se puede mejorar). Si el estado es democrático está en manos del pueblo o de sus representantes. Si impera la ley del mas fuerte los monopolios que se creen estarán fuera del alcance de nadie. Serán incontrolados.
En esto, como en todo lo que dices demuestras tu desconocimiento de como funcionan las cosas, vives en una utopía irrealizable.

LE MI TEMA LEYES SIN ESTADO porq no entendiste nada
Responde la pregunta principal,porq el estado debe evitar la competencia y ser monopolio

Deberías de hacer el primer curso antes de pretender pasar al sexto. ¿Que es una Ley? ¿Como se impone su observancia?
No te creo tan ingénuo como para pretender que las leyes van a ser observadas por todos voluntariamente, tendrás que tener una fuerza coercitiva que obligue a su cumplimiento. Naturalmente el estado debe de fomentar la competencia, pero de la misma manera que es buena la competencia en muchas cosas , hay otras que deben ser a cargo del estado o todo se va a la garete. Roma quitó la milicia obligatoria de sus ciudadanos y buscó mercenarios, estos cuando ganaron fuerza se hicieron con el imperio romano.
¿Un privado me puede proteger mejor que el estado? Me recuerda la Edad Media cuando los señores feudales tenían su propia protección ¿Que sucedía? que el señor que tenía mayor número de protectores imponía su ley ¿Es eso lo que quieres?
Entro pocas veces a este foro porque, la verdad, estáis un par de personas que aburris, siempre con lo mismo sin responder realmente a las objeciones que se os plantean.
El anarco capitalismo es viejo, tiene mas de cien años y no ha triunfado en ningún pais. Al menos el anarcosindicalismo ha logrado resultados económicos para los trabajadores.
El anarco capitalismo es el primer paso hacia la dictadura. Un retroceso.
 
Cada dia te superas en tus barbaridades. Las guerras son siempre caras para el pueblo pero no para las corporaciones, ellas las hacen para obtener beneficios mayores, la guerra les sale barata.



Partimos de un estado lom as democrático posible (en eso te concedo que se puede mejorar). Si el estado es democrático está en manos del pueblo o de sus representantes. Si impera la ley del mas fuerte los monopolios que se creen estarán fuera del alcance de nadie. Serán incontrolados.
En esto, como en todo lo que dices demuestras tu desconocimiento de como funcionan las cosas, vives en una utopía irrealizable.



Deberías de hacer el primer curso antes de pretender pasar al sexto. ¿Que es una Ley? ¿Como se impone su observancia?
No te creo tan ingénuo como para pretender que las leyes van a ser observadas por todos voluntariamente, tendrás que tener una fuerza coercitiva que obligue a su cumplimiento. Naturalmente el estado debe de fomentar la competencia, pero de la misma manera que es buena la competencia en muchas cosas , hay otras que deben ser a cargo del estado o todo se va a la garete. Roma quitó la milicia obligatoria de sus ciudadanos y buscó mercenarios, estos cuando ganaron fuerza se hicieron con el imperio romano.
¿Un privado me puede proteger mejor que el estado? Me recuerda la Edad Media cuando los señores feudales tenían su propia protección ¿Que sucedía? que el señor que tenía mayor número de protectores imponía su ley ¿Es eso lo que quieres?
Entro pocas veces a este foro porque, la verdad, estáis un par de personas que aburris, siempre con lo mismo sin responder realmente a las objeciones que se os plantean.
El anarco capitalismo es viejo, tiene mas de cien años y no ha triunfado en ningún pais. Al menos el anarcosindicalismo ha logrado resultados económicos para los trabajadores.
El anarco capitalismo es el primer paso hacia la dictadura. Un retroceso.
las guerras las declaran los politicos y las pagas tu con tus impuestos, las empresas no pueden cobrar impuestos por eso las deberian pagar ellas y por eso no las declarariian

jaja responde como controlas a los politicos? los has podido controlar con el voto? entonces haz q todos los corruptos se vayan presos como lo haces votando? has votado toda tu vida has eliminado a los corruptos?

y en el libre mercado es muy dificil q existan monopolios y estos son siempre controlados por el consumidor en el anarcocapitalismo

no tienes idea de anarkocapitalismo por lo menos lee antes d opinar, lo fundo ROTHBARD en los 60, y da pereza responder cosas q ya estan super respondidas en el tema q t mencione, leelo, eso ya esta respondido, lee y me dices q opinas, por lo menos mira los videos, no es q no pueda responder es q ya esta ampliamente respondido en el tema y no quiero perder el tiempo escribiendo o pegando todo otra vez solo porq no lo quieres leer, leelo y ve los videos
 
porq les gustan los monopolios estatales a los adoctrinados q creen q el estado es dios? Todavia no hay argumentos q validen al estado, porq quieren q todo sea estatal entonces?
 
jajaja ahora resulta q la mayoria segun la encuesta quieren monopolios, siempre y cuando sean financiado con dinero q t quitan sin permiso y controlados por las personas mas corruptas d la sociedad, los politicos
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.