Asesorías externas: Senado nuevo, secreto antiguo

A pocos metros del salón plenario y minutos antes de tomarle juramento a Sebastián Piñera para su segundo mandato en la presidencia de la República, el propio Carlos Montes lo hizo por la testera del Senado el domingo 11 de marzo de 2018. En su discurso de instalación -que se puede ver en la página web (http://www.carlosmontes.cl/senador/) el parlamentario repara en los cuestionamientos que recibe el congreso y en particular los senadores.

“Una crítica que se repite es que somos abusadores y privilegiados” advierte Montes entrándole al tema, de pie ante un hemiciclo silente. “Para enfrentar la crítica y a los privilegios” -sigue con voz potente “es necesario en primer lugar la total transparencia. La ciudadanía debe contar con toda la información”. Cuando dice eso, el senador socialista subraya la declaración con un gesto en el aire de su mano derecha y remata un poco más adelante con el siguiente detalle: “…debemos recoger las observaciones que puedan realizarse para el mejor uso de determinados ítems como las asesorías externas”.

Unas semanas después de ese discurso, la secretaría del Senado de la República desmentiría al Presidente Montes confirmando el secretismo que guarda hace años, en particular con las “asesorías externas” y que la Unidad de Investigación de AN ya ha enfrentado en varias oportunidades.

Sin embargo, para el Presidente del Senado no hay una ninguna contradicción. Consultado para éste artículo, el senador Carlos Montes aclara que ya está trabajando en ello: “A mi juicio, es necesario avanzar en materia de transparencia, razón por la que he manifestado mi voluntad y disposición a efectuar las modificaciones necesarias para que esta situación cambie”, nos dice Montes y va más allá adelantando que su gestión podría incluso modificar el criterio de reserva que ha primado hasta ahora. “De hecho, estamos trabajando en una nueva reglamentación para el futuro, dentro de la cual, personalmente, estoy dispuesto a discutir la posibilidad de publicar la información de asesorías externas desde 2015 hacia adelante.”

“La solicitud que se formula debe ser denegada”, así termina la respuesta que envió la Oficina de Informaciones del Senado a una petición hecha en virtud de la Ley de Transparencia de la Función Pública por el Capítulo chileno de Transparencia Internacional. El 22 de abril pasado, la ONG pidió copia digital de los contratos de asesorías externas solicitadas por los honorables senadores o jefes de comités durante los años 2015 y 2016. Casi un mes después, la negativa se auto-explica porque “no es factible, proceder a la recopilación de la gran cantidad de antecedentes (…) dado que dicha labor implica distraer indebidamente a los funcionarios encargados de la custodia del material”.

Para el Director Ejecutivo de Chile Transparente Alberto Precht, las palabras del Presidente del Senado son “alentadoras”, pero en la práctica los tienen en “foja cero”. Entrevistado por AhoraNoticias.cl, Precht advierte que “cuando existe secreto y no se dan respuestas claras, que más bien son dilatorias, se abre siempre la sospecha. Si las asesorías fueron realizadas, -dice- si no existe plagio en ellas u otro inconveniente la mejor forma de demostrarlo es mediante el control que realizan los ciudadanos y los medios de comunicación. Estas asesorías son pagadas con nuestros recursos y no vemos que se apliquen las causales de la Constitución o la ley para mantener su reserva, tenemos derecho a saber y esto ha sido ratificado en el derecho nacional como en el derecho internacional de los derechos humanos.”



En tres oportunidades la Unidad de Investigación obtuvo del Senado una respuesta muy similar, al querer acceder a esos mismos informes en peticiones sucesivas hechas entre noviembre de 2016 y abril de 2017. La primera respuesta, durante la presidencia del senado de Ricardo Lagos Weber, explicaba igualmente que “constituye una labor de largo aliento que no puede ser cumplida dentro de los plazos legales”. La respuesta a la segunda petición se excusaba de ésta manera: “En consideración a que su solicitud no individualiza el informe que en particular se pide, el señor Senador y el Asesor, no pueden otorgar las respectivas autorizaciones…”. Y fue por eso que la tercera solicitud, hecha al presidente de ese entonces, Andrés Zaldívar, especificó todos esos detalles requeridos. Sin embargo, la tercera respuesta también fue de rechazo. Aunque puntualiza que “hay más de 770 informes del 2015 y cerca de 800 del 2016”, también termina denegando el acceso a la información solicitada porque “implica destinar a dichas tareas un elevado número de funcionarios”.

El argumento de la réplica del Senado es por lo menos curioso si se compara con la respuesta positiva de la Cámara de Diputados que, con el triple de integrantes y más de 3 mil Informes de Asesorías Externas entre el 2015 y el 2016, sí aceptó transparentar esa información. El análisis de esos antecedentes resultó en la serie de reportajes “Congreso Papers” que publicó la Unidad de Investigación el año pasado con notables revelaciones sobre los contenidos, la precisión de los datos y la correcta mención de las fuentes originales de las Asesorías Externas. Para ese ítem, cada diputado tenía en ése entonces asignados más de 29 millones y medio de pesos anuales. Los senadores disponían de más de 38 millones de pesos al año, cada uno.

Además, en la última respuesta a Chile Transparente, el Senado le sugiere revisar la información publicada en la página electrónica institucional, donde precisamente no se encuentran los informes ni puede conocerse su contenido que es, como se demostró en el caso de los diputados, la única manera de poder evaluar la legitimidad del trabajo de las Asesorías Externas, su originalidad y su verdadera eficacia.

“Hoy no se justifica el secretismo” reclama el mismo Alberto Precht. “Chile ha avanzado muchísimo como para que el Senado siga en una postura que contraviene a nuestro juicio la misma institucionalidad que ellos han aprobado y que establece el principio de transparencia y publicidad de los actos públicos en todo nuestro ordenamiento. Los ciudadanos tenemos que hacer ruido en las redes, por la vía jurídica y con el apoyo de los medios. Al final no debemos olvidar que estos recursos provienen de nuestros impuestos y por lo mismo es casi nuestra obligación el velar por su buen uso. “

A su vez, el presidente de la Corporación insiste en que es cuestión de tiempo. “Se trata de un proceso que requiere coordinación de diversas entidades, elaboración de algunas normas y su aprobación por las instancias regulares. Llevo en el cargo algo cerca de un mes y medio y estoy convencido de que en un plazo razonable podremos dar a conocer estas nuevas medidas. “

Ahora en Chile Transparente piensan acudir a la Comisión de Ética del Senado para revertir la denegación de transparencia, aunque sin muchas esperanzas. También evalúan utilizar los instrumentos legales recurriendo a la Corte de Apelaciones y eventualmente también a la Corte Suprema si es necesario y tampoco descartan la alternativa de presentar el caso a la Corte Interamericana de DDHH.

REVISA LOS DOCUMENTOS

https://www.scribd.com/document/377311728/Documentos-Asesorias-externas-en-el-Senado#from_embed


http://www.ahoranoticias.cl/noticia...as-externas-senado-nuevo-secreto-antiguo.html

 

Fiscal descartó el cierre de la investigación al Senado por asesorías irregulares

El fiscal regional Metropolitano Oriente, Manuel Guerra, descartó el cierre de la investigación al Senado por posibles irregularidades en asesorías.

Se trata de la indagatoria por el presunto plagio de informes y trabajos No realizados, documentos que en su oportunidad fueron negados al Ministerio Público.

En octubre del año pasado, el entonces presidente de la Cámara Alta, Andrés Zaldivar, entregó sólo un listado de contratos y los nombres de los asesores al fiscal Guerra, pero mantuvo bajo reserva los informes de las asesorías realizadas entre el 2011 y agosto del 2017.

Aunque el persecutor advirtió con insistir con una orden de registro, es decir, incautar la documentación, hasta ahora la causa se mantuvo paralizada.

Guerra explicó que está a la espera de conocer un informe de la Brigada de Delitos Funcionarios de la PDI para resolver el futuro de la indagatoria.

Si no se producen avances en la investigación al Senado, el Ministerio Público sumará cuestionamientos, tras las eventuales salidas alternativas a los dueños de Penta, Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín, al ex subsecretario de Minería, Pablo Wagner; la suspensión condicional a Soquimich como persona jurídica y el posible proceso abreviado a su ex gerente general, Patricio Contesse.

Para el querellante en el caso Penta, Mauricio Daza, la decisión del Fiscal Guerra, de no ir a juicio oral, “salva” al presidente Sebastián Piñera y al ministro Alfredo Moreno de tener que ir a declarar ante un tribunal.

En la acusación presentada en marzo contra los imputados en el caso Penta, donde el Ministerio Público pidió 10 años de cárcel para Délano, Lavín y Wagner, aparecían como testigos de la fiscalía el actual presidente y el titular de la cartera de Desarrollo Social.

El viernes el fiscal Guerra pidió audiencia al Octavo Juzgado de Garantía para una eventual salida alternativa, recalificando el delito de cohecho por enriquecimiento ilícito y rebajando las penas a 4 años, lo que permitiría un proceso abreviado para los tres imputados.

http://www.biobiochile.cl/noticias/...-menor-violada-y-asesinada-en-rinconada.shtml

 

Fiscal Guerra no solicitará todos los informes de asesorías externas del Senado

Solamente se pedirá un número acotado de información.

El año pasado, el Senado se negó a entregar la información exigida por el Ministerio Público.




El fiscal regional metropolitano Oriente, Manuel Guerra, desistió de solicitar todos los informes de asesorías externas del Senado, decisión que será comunicada este viernes a la Brigada de Delitos Funcionarios (Bridef) de la PDI.

Esta investigación comenzó el año pasado, luego que se conociera que un asesor externo del senador Alejandro Guillier respaldara su trabajo con información pública, por lo que el fiscal Guerra solicitó todos los informes de todos los senadores entre 2014 y 2017.

De acuerdo a lo informado este miércoles por La Tercera, luego que el Senado se negara a entregar los antecedentes solicitados, la Fiscalía de Alta Complejidad Oriente estudió recurrir a la Corte de Apelaciones para forzar la entrega de los documentos, lo que finalmente no se concretó, ya que no habría sustento jurídico para apoyar este recurso.

Según el matutino, hasta ahora no se ha insistido con la diligencia, ya que en virtud de los antecedentes recabados por la Bridef, se solicitará un número acotado de información.

Además, el presidente del Senado, Carlos Montes (PS), mantiene la misma postura que su antecesor, Andrés Zaldívar, de no responder a las solicitudes "sin focalizarse ni fundamentar" de la Fiscalía y planteó que está intentando que los informes elaborados a partir de 2015 sean publicados en el sitio web de la Corporación.

https://www.cooperativa.cl/noticias...asesorias-externas-del/2018-05-02/070038.html

 

Asesorías del Senado: Chile Transparente reclama ante Comisión de Ética por negativa a entregar los informes


"Los informes de estudios o asesorías son públicos por regla general según el artículo 8° de la Constitución", dice el escrito.


La idea de Chile Transparente es acudir a todas las instancias posibles hasta que el Senado entregue los cuestionados informes de asesores externos. Los parlamentarios se han negado a facilitar estos respaldos, no solo frente a las solicitudes que han llegado mediante transparencia pasiva, sino incluso a la Fiscalía Oriente, donde radica una investigación sobre estas asignaciones del Estado.

Luego de que la entidad solicitara los respaldos de todos los asesores externos de los senadores de los años 2015 y 2016, el Senado declinó entregarlos argumentando que se trataba de mucha información. Y ayer, Chile Transparente dio el segundo paso: acudir hasta la Comisión de Ética del Senado para insistir con la solicitud, instancia -integrada por senadores- que según la normativa del Congreso, tiene la prerrogativa de revertir la decisión.

En su requerimiento, el organismo no solo argumenta que en la Cámara de Diputados ha habido una actitud distinta a la del Senado frente a este tipo de solicitudes -los diputados han entregado a medios de comunicación y a la Fiscalía todo el material- sino además toma las palabras del actual presidente del Senado, Carlos Montes, quién ha manifestado una postura proclive a transparentar todo.

“Vengo a presentar reclamo ante la Comisión de Ética y Transparencia del Senado, por incumplimiento de las obligaciones establecidas por medio de la Ley N° 20.285 sobre acceso a la información pública, basado en los siguientes hechos y circunstancias”, parte diciendo el documento enviado a la comisión anoche y que está dirigido al presidente de la instancia, el senador RN, José García Ruminot.

“La causal de afectación del debido funcionamiento por distracción indebida supone, de acuerdo a los tribunales, una afectación cuantificada y acreditada que no se corresponde con la respuesta entregada”, plantea en su primer punto, aludiendo a que la denegación de información “no cuantifica el número de documentación que habría que recopilar y digitalizar para dar cumplimiento a la solicitud en cuestión ni realiza una proyección de tiempo de los trabajadores de la Corporación que habría que dedicar para dar respuesta a la solicitud”, dice.

Luego hace una comparación con lo ocurrido con los diputados: “Llama poderosamente la atención que ante análoga solicitud de información el año pasado la Cámara de Diputados accedió a entregar copia de las asesorías externas contratadas entre noviembre de 2015 y septiembre de 2016, 3.205 archivos en 1.426 carpetas”, plantea.

Los ejecutivos de Chile Transparente apuntan también al artículo 8 de la Constitución. “Los informes de estudios o asesorías son públicos por regla general según el artículo 8° de la Constitución”, dice el escrito, agregando que “estos informes son antecedente necesario de la resolución de pago respectivo, esto es, son fundamento preciso de la resolución que dicta un órgano del Estado por lo que son públicos al tenor del inciso 1° del art. 8° de la Constitución”.

Luego, el organismo emplaza directamente a Montes respecto a sus definiciones frente a la transparencia del Senado: “El presidente del Senado ha declarado públicamente su voluntad de transparentar esta información”, se plantea en el documento.

Y alude a frases dichas públicamente por Montes, como la del pasado 23 de abril: “Al preguntársele si bajo su gestión habría respuesta al requerimiento de la Fiscalía de entregar los informes de las asesorías externas contratadas por los Senadores afirmó ‘Soy partidario de publicarlo todo’, agregando que estaba dispuesto a ‘discutirlo hacia atrás y ver la posibilidad (de publicar) desde 2015 hacia adelante’. Este espíritu se ve fortalecido en la columna ‘Asumiendo el desafío de la transparencia’ que el mismo presidente del Senado publicó el 04/05/2018 en la web de la Corporación. Allí afirma que ‘para enfrentar la crítica a los privilegios y abusos es necesario, en primer lugar, la total transparencia. La ciudadanía debe contar con toda la información’. Al menos debiese transparentarse la información respecto de la cual no haya dudas de su publicidad”‘, puntualiza el organismo.

Finalmente, se solicita a que los integrantes de la Comisión reconsideren la negativa y los reciba. “Por tanto, ruego a usted y la Comisión de Ética y Transparencia del Senado, reconsiderar la resolución de esta corporación y entregar los antecedentes señaladas en la solicitud de acceso a la información, dando audiencia a esta parte para poder profundizar estas argumentaciones y entregar mayores antecedentes para la mejor resolución de esa solicitud”.

http://www.latercera.com/la-tercera...etica-negattiva-entregar-los-informes/159399/

 

Senado mantiene secretismo en comisiones
A pesar del compromiso del presidente de la Corporación, parte de los legisladores impiden libre acceso a instancias de discusión.




"La sesión es cerrada por decisión de los parlamentarios". Una frase que en más de una ocasión se ha repetido en las comisiones del Senado, las que, por reglamento, son secretas a menos que por unanimidad la instancia permita el acceso a organizaciones sociales y periodistas.

Una práctica que según el propio presidente de la Cámara Alta, Carlos Montes, iba a cambiar para poner "a tono" de los estándares de transparencia que exige la ciudadanía, pero que sencillamente no ha cambiado.

Y es que en solo dos días, no sólo se ha negado el acceso, sino que no se han transmitido varias sesiones de interés público como la mixta -que discutía los cambios que buscan agravar las penas para delitos de cohecho- o la sesión de seguridad pública en la que el general director de Carabineros, Hermes Soto, daría cuenta de gastos de la institución.

Última instancia donde su presidente, José Miguel Insulza, intentó explicar la que catalogó como la "deliberación de la comisión".

Una práctica que siguió también Francisco Huenchumilla, presidente de la comisión de Constitución, instancia que se realiza en una sala equipada para ser transmitida vía streaming, pero donde se niega constantemente su publicación y el acceso a medios a pesar de discutir un tema de interés nacional como los cambios a la ley antiterrorista.

Una práctica que debe cambiar a gusto de los senadores Jaime Quintana y Pedro Araya, quienes consideran que ""no tiene ningún sentido" la decisión, que entrega "una señal bastante contradictoria".

Un problema que no se replica en la Cámara de Diputados, donde sí se transmite todas las comisiones que están en funcionamiento. El secretismo del Senado le hace daño a la imagen del Congreso, dice la presidenta de la Corporación, Maya Fernández.

De las 12 salas de comisión en Valparaíso, seis ya están equipadas con cámaras robóticas para su transmisión, costo que se ha incorporado al presupuesto del Senado hace años y que no está siendo utilizado por algunos senadores que, en instancias de importancia nacional, sencillamente sesionan a puertas cerradas.

http://www.adnradio.cl/noticias/pol...smo-en-comisiones/20180613/nota/3761416.aspx#

 

Senadores se resisten a publicar en web informes de asesores desde 2015


La idea de los senadores Montes y Bianchi consiste en subir todos los informes de asesores que solicitó la fiscalía. Ya se hicieron los cambios a la web del Senado, pero la propuesta no se ha ejecutado por el rechazo de las bancadas.

“Los informes están listos y hasta con los datos sensibles borrados”, comentaba un senador esta semana en el Congreso. “Llegar y subir a la web”, agregaba.

El compromiso del presidente del Senado, Carlos Montes, de publicar en el portal de la corporación la totalidad de los informes con que asesores externos respaldaron sus trabajos a distintos parlamentarios ha encontrado, sin embargo, una fuerte resistencia entre los legisladores.

Su idea -apoyada por el vicepresidente de la mesa, Carlos Bianchi- apunta a que se publiquen los informes de forma retroactiva, a partir del año 2015. Esa es la misma información que el Senado se resistió a entregar al Ministerio Público el año pasado, en el marco de una investigación por eventuales delitos de fraude al Fisco.

Montes ha promocionado la idea entre sus pares, pero hace algunos días se encontró con la resistencia de algunos jefes de bancada, tras tocar el punto en una reunión de la Comisión de Régimen Interno.

Según conocedores de ese encuentro, algunos senadores se oponen a que esto se concrete, argumentando que, por un lado, existe información sensible en esos trabajos que no debe ser puesta a disposición de la opinión pública, y por otro, que la iniciativa representa un cambio de criterio respecto de como se venían haciendo las cosas.

Quienes postulan este último punto afirman que el Consejo Resolutivo que sesionó durante los años anteriores -liderados por Sergio Páez- no contemplaba esta disposición y que, por lo mismo, no se pueden cambiar las reglas del juego a priori.

El senador Bianchi retrata así la disputa: “Hay gente que aún no tiene el total convencimiento”, dice, asegurando que la mesa mantiene el propósito de llevarlo a cabo.

El senador y jefe de la bancada PS, Rabindranath Quinteros, en tanto, dice: “Algunos encuentran que no es lógico el cambio de las reglas del juego y todavía no hay una definición”. Precisa, en todo caso, que su bancada, a la cual pertenece Montes, apoya la iniciativa.

Según describen, el senador Montes ha intentado obtener infructuosamente el acuerdo de los comités para liberar los trabajos. De hecho, el sitio del Senado ya fue modificado para recibir el cúmulo de información.

Entre quienes no apoyan la iniciativa de Montes se cuenta la bancada DC, que lidera el senador Jorge Pizarro.

Según describen, su bancada resiente que el sistema con el cual se ha operado hasta ahora sea invalidado, planteando que no se puede ahora hacer algo que antes no se obligaba. Además -tal como ha explicado Pizarro en privado- esos informes se rindieron de acuerdo con la normativa fijada entonces por el propio Senado.

Al ser consultado por La Tercera, el parlamentario confirmó su postura, con un alcance: en la nueva normativa que el Consejo Resolutivo de Asignaciones acaba de definir y que será implementada a partir de septiembre próximo, se estipula que será obligación hacer públicos los respaldos de asesorías externas, pero a partir de septiembre de este año. Frente a eso, agrega, nadie está en desacuerdo. La aprensión, explica, tiene relación con aplicar un criterio retroactivo.

“En la Comisión de Régimen Interno -explica Pizarro-, en lo que estuvimos todos de acuerdo fue sobre las resoluciones del Consejo de Asignaciones, las que se deben implementar, que es la apuesta de colocar los informes arriba en la página web. Y en la última resolución del Consejo no se contemplaba esto otro”, dice, en relación con la intención de la mesa de la corporación de liberar los informes desde 2015.

Y agrega: “No es un asunto de mayor o menor transparencia, de subir o no estos informes, sino de la obligación que tenemos los senadores de aplicar todas las resoluciones del Consejo de Asignaciones. Y en las anteriores no estaba esta nueva resolución que debe cumplirse desde ahora”.

Con todo, según explica Bianchi, esto se verá nuevamente esta semana al interior del Senado, porque enfatiza que la celeridad “es algo que por supuesto nos preocupa. No se va a enfriar ni dejar pasar”, asegura.

La Tercera intentó sin éxito contactar al senador Montes para tener su apreciación.

http://www.latercera.com/politica/n...icar-web-informes-asesores-desde-2015/210144/

 

El Senado vuelve a negar el acceso a las asesorías externas a Chile Transparente

La Comisión de Ética y Transparencia del Senado resolvió este miércoles volver a rechazar el recurso presentado por Chile Transparente que pedía acceder a las asesorías externas de la Cámara Alta de 2015 y 2016.

Lo anterior, tras la determinación del senador y presidente de la instancia parlamentaria, José García Ruminot (RN), sumado a los parlamentarios Adriana Muñoz (PPD), Juan Antonio Coloma (UDI), Alfonso de Urresti (PS) y Francisco Huenchumilla (DC).

Según explicó Ruminot, la resolución determinó que por regla general los informes sí son públicos, al mismo tiempo que los congresistas también pueden negar el acceso a determinados textos alegando reserva. Por ejemplo, en casos que la información contenida en los informes coloque en riesgo la seguridad nacional.

Entonces ¿por qué la solicitud fue rechaza?. De acuerdo al presidente de la comisión, la decisión unánime sólo se fundamenta en que el requerimiento de Chile Transparente tiene un tenor demasiado genérico que incluye a todos los informes del periodo señalado, lo que -según dijo- va contra lo que ordena la ley.

Por ello, recalcó que la institución puede volver a hacer la petición individualizando a uno o más parlamentarios para que puedan resolver caso a caso si corresponde alguna limitación de acceso, o bien, hacer entrega de ellos.
https://www.biobiochile.cl/noticias...asesorias-externas-a-chile-transparente.shtml