Ataque de nervios en La Moneda por contradicciones en Caso Monsalve (y los dardos contra la prensa

Ataque de nervios en La Moneda por contradicciones en Caso Monsalve (y los dardos contra la prensa)

Los nuevos antecedentes respecto a que Tohá pidió a Monsalve apersonarse en las diligencias que realizó la PDI en su hotel la noche martes 15 de octubre -que se contradice con las versiones entregadas hasta ahora-, profundizaron la crisis en el gobierno. Las ministras Vallejo y Orellana se negaron a responder sobre el tema y la vocería la dio el subsecretario Luis Cordero, quien afirmó que la titular del Interior no “advirtió” a Monsalve sino que sólo le “instruyó” que se presentara en el lugar y que aquello no constituye un privilegio respecto a una investigación reservada. Sin aludir al fondo de lo ocurrido, Boric y Tohá criticaron a la prensa por la cobertura del caso.

Qué observar. Sin contestar las preguntas se retiró rápido de La Moneda la ministra de la Mujer Antonia Orellana, consultada por los periodistas si conocía los nuevos antecedentes respecto a que su par de Interior, Carolina Tohá, contactó la noche del martes 15 de octubre al entonces subsecretario Manuel Monsalve para decirle que se presentara en el Hotel Panamericano donde la PDI y Fiscalía realizaban diligencias tras recibir la denuncia por violación de una funcionaria de gobierno.

• “No me voy a referir”, respondió dos veces Orellana.
• Las ministras debieron asistir el martes a una sesión especial de la Cámara de Diputados para abordar el Caso Monsalve y el manejo del gobierno que, tras conocer la denuncia, se demoró 48 horas en pedir la renuncia a Monsalve y sólo cuando el caso salió en la prensa.
• Los parlamentarios, de la oposición y el oficialismo, aprobaron ocho proyectos de resolución manifestando la preocupación por el caso y una comisión investigadora que no tuvo votos en contra.
• En la sesión, diputados de oposición criticaron a Tohá por el nuevo antecedente, que se contradice con lo declarado por la propia ministra respecto a que sólo conversó con Monsalve la mañana del jueves 17 de octubre, previo a que se le pidiera la renuncia.
• Tohá no respondió el fondo de la revelación de T13, sino que entró en una discusión de tipo semántica: “Se han sostenido como hechos cosas que son simples versiones de prensa o francos inventos. La nota publicada hoy día titula Tohá advierte a Monsalve, pero cuando uno lee la nota a lo que se refiere es algo muy distinto (…) como lo señalado aquí con tanto ímpetu un diputado se atreve a tildarnos de cómplices, hay que ser extremadamente osado diciendo que no dije la verdad cuando señalé que sólo el jueves había tenido una conversación con Monsalve. Lo que dije es la pura verdad. Lo que sucedió el martes es que me solicitaron llamarlo para comunicarle que se trasladara al hotel. Cosa muy distinta”.

Apoyo de Boric. El Presidente Boric apoyó a Tohá compartiendo en su cuenta de X un posteo del periodista Felipe Vergara, donde critica a la prensa. “Como periodista es nuestro deber comunicar con la verdad y no desinformar. Hoy veo con vergüenza titulares que distorsionan los hechos sobre un caso tan grave como el caso Monsalve. Esta es la declaración de primera fuente”, escribió junto al video donde Tohá entrega su versión.

• Boric, que declaró este martes como testigo en la causa, ha caído en contradicciones con los ministros Tohá, Cordero y Vallejo y en el lapso de una semana pasó de decir que “el que haya una denuncia no presume culpabilidad” a que “yo le creo” a la denunciante.

Instrucción o advertencia. A través de un comunicado emitido anoche el Ministerio del Interior confirmó que efectivamente existió un llamado de Tohá a Monsalve el 15 de octubre. Señalan que fue esa gestión fue solicitada por la PDI para que el ex subsecretario se trasladara inmediatamente al hotel “ya que Fiscalía debía realizar diligencias que requerían su presencia”.

• Afirman que el llamado no fue “para advertir a Manuel Monsalve, sino que para instruirle”.
• Respecto a que previamente Tohá había dicho que no conversó con Monsalve sino hasta el día 17, el comunicado sostiene que no existe contradicción, ya que “lo que hubo la noche del martes no fue una conversación sino una llamada”.
• El 21 de octubre en entrevista con CNN Chile Tohá había señalado: “Recién el día jueves hablé con él, mientras esperábamos entrar al Congreso, se suponía, después que él habló con el Presidente, que yo iba a poder hablar con él, pero eso no pasó, esa conversación no se produjo. Él tenía que llamar, no llamó, después no pudo hablar, después viajó y se quedó sin celular. No se produjo la conversación y se produjo el jueves en la mañana”.

“Ya le respondí la pregunta”: La ministra Camila Vallejo realizó una vocería la tarde del martes para informar que Boric y el subsecretario Cordero habían declarado en la jornada como testigos -de forma presencial y voluntaria- ante el fiscal Xavier Armendáriz y que Tohá manifestó su disposición a declarar.

• Consultada sobre la comunicación entre la titular de Interior y Monsalve se mostró extrañada y pidió que le repitieran la pregunta.
• “Aquí hay una declaración de reserva de la investigación por parte del Ministerio Público. Lo segundo el Presidente el mismo día que se reúne con el ex subsecretario le instruye ponerse a disposición de la Justicia y de los requerimientos de las policías y del Fiscal a cargo. Si la fiscalía realizó esa diligencia él tenía que estar a disposición por instrucción del Presidente”, respondió.
• Ante la pregunta si ella conocía los nuevos antecedentes afirmó: “Ya le respondí a la pregunta”.

Cordero y la semántica. Durante este miércoles la vocería la realizó el subsecretario Luis Cordero, tal como ocurrió en el Caso Indultos. Afirmó que las preguntas de la prensa estaban mal formuladas. “Lo que hizo la ministra no fue avisar sobre una diligencia sino que instruir al ex subsecretario Monsalve porque debía comparecer en el hotel donde se encontraba la PDI y el Ministerio Público”.

• “La semántica es muy relevante en los temas legales cuando las preguntas suponen supuestos implícitos. Cuando se utiliza el derecho como herramienta política. El subsecretario Monsalve como autoridad estaba obligada a comparecer y para garantizar su comparecencia recibió una instrucción”.
• Cordero afirmó que aquello no constituye un privilegio ni se alteró la investigación. Agregó que la reserva del caso es sobre el contenido de la diligencia y que Tohá no supo los detalles.
• Consultado sobre si la orden provino del fiscal Armendáriz, afirmó que aquello debe ser consultado a la PDI.

Qué supo Armendáriz. Consultados en la PDI respecto a si el fiscal Armendáriz fue quien pidió contactar a Monsalve a través de Tohá, respondieron:

• “El 15 de octubre de 2024, en horas de la noche, el Ministerio Público dispuso actuaciones en el Hotel donde pernoctaba, el entonces Subsecretario Manuel Monsalve, por lo que se constituyeron los fiscales junto a los detectives investigadores; razón por la que el oficial más antiguo, contactó al Director General (Eduardo Cerna), para gestionar la concurrencia de éste, lo que se materializó por intermedio de la Ministra del Interior, por cuanto Manuel Monsalve, ejercía aún su cargo; lo que se concretó minutos más tarde”.
• Sobre lo mismo, en Fiscalía Centro Norte solo indicaron que la causa es reservada.
• En la audiencia de cautela de garantías de la semana pasada Armendáriz señaló que la diligencia en el hotel en que alojaba Monsalve se hizo con órden de un tribunal y que no fue voluntaria.
• “Se obtiene el teléfono, se incauta cierta ropa del imputado, se registra la habitación en busca de rastros, huellas y señales, se levantan algunas piezas del mobiliario recortándolas incluso, y por último se lleva adelante un hisopado bucal”.
• Señaló también que no hubo declaración de Monsalve, ya que no hubo comparecencia formal, y que sólo cruzaron palabras menos de un minuto. Armandáriz no dijo que la Fiscalía hubiese requerido la presencia del ex subsecretario en el lugar.

https://www.ex-ante.cl/ataque-de-ne...-caso-monsalve-y-los-dardos-contra-la-prensa/


Antonia Orellana arrancando...