AUDIO: Roberto Thieme: La UDI orquestó paro de camioneros apoyada por la debilidad del Gobierno

¿Y viajan en avión?, jajajajaja.

Parece que usted no sabe de las 50 hectáreas por cada 10 familias que habían sido otorgadas antes del 73 y como estas quedaron en manos de los latifundistas después del Golpe. Una cosa es territorio ganado en una guerra y el cumplimiento de los acuerdos logrados después de esta y otra que los acuerdos se rompan protegidos por un Estado dictatorial

 

13 miserables camiones. . . Y al facho portaliano le brillan los ojitos
Para que vean cómo es que los medios de derecha desproporcionan intencionadamente la realidad.


Sería bueno que los mismos fachos pobres que acá se cuadran con la UDI trataran de explicar el porqué a los camiones incendiados en el sur no le están quemando la mercadería ¿? o por qué siempre son quemados aquellos camiones con seguro total ¿?... Pucha que deben ser conscientes los mapuches terroristas.

En todo caso estas razonables dudas tampoco fueron descubiertas por Thieme, lo que pasa es que los medios de derecha no reproducen esta información, esto nunca pasa a ser algo mas que una foto en facebook o un articulo en un medio independiente.

 

En rigor, se a quemado maquinaria sin seguros. Camiones cargados no tengo informacion, pero es dificil porque la mayoria de las veces los camiones cargados van en caravana.

igual, no dudo que hay autoatentados. No se con que proposito pero la justicia ya lo a comprobado en algunos casos.

 

Yo diría que más bien fue "traicionado" por el PC, de ahí que a la vuelta perdieron el grueso de las grandes federaciones que ya tenian y quedaron a la cola junto con las listas menos votadas, abriéndose paso los sectores de las mafías políticas estudiantiles en "apariencia" más "radicales" por ese entonces...


Sobre Thieme, este un facho "más facho" en el sentido estricto del término, es decir más cercano al fascismo europeo (mussolini, franco, hitler) o en su versión local suavizada: el peronismo.

Este facho es un pajaro muy raro en la fauna facha: no es liberal, como si lo es la mayoría de los fachos liberalpinochetistas chilenos que se sirvieron del terror del estado para imponer un régimen ultraliberal*.

Todos los fachos comparten la necesidad de aplastar violentamente, sin misericordia y a lo bestia la "terrible" amenaza que para la clase patronal supone que los obreros se apropien de la industria y los campesinos pobres de la tierra, aunque tienen discrepancias a cerca del rol del Estado en el arbitraje de lucha de clase entre el Capital y el trabajo.

Los liberales actuales (o neoliberales) prefieren la ley de la jungla, donde el poderoso campea sin contrapeso, la libertad plena (para el Capital); el fascista clásico (no liberal) es al respecto un poco más "bonachón", apela a turnarse entre el garrote y la zanahoria y no dar puro garrote a las masas trabajadoras ya que necesita reclutar obreros y ganarse cierta fidelidad de su parte para que vayan a matar obreros de otros países... el fascismo clásico nunca prosperará en un país períferico como chile, ya que esa es una ideología que está al servicio de la construcción de una economía de guerra que exije fuertes dosis industrialización, control y centralización de la economía propia de un país imperialista que se apresta a conquistar el botín de un enemigo externo (la palanca de dicha economía al servicio de la guerra no puede ser otra que el Estado)...

En Chile el fascismo liberal, por el contrario, no necesitó nunca reclutar obreros sino todo lo contrario: mantenerlos a raya sirviéndose de los milicos y policía para aplastar al "enemigo interno" que surgía de dicha clase mientras los liberales desmantelaban ciertas garantías arrancadas al Estado con años de lucha de los trabajadores, en salud, seguridad social, educación, derechos laborales, vivienda, etc, etc..

Estas diferencias entre fachos pinochetistas (que se abren de piernas al capital imperialista extranjero del cual son sirvientes de segunda línea) y los fachos nacionalistas a lo Thieme (que se toman más en serio eso del interés de la "patria", es decir del punto de vista del interés general del capital nacional y no solo de la cúspide de la élite del gran capital) hacen que éste viejo suela hacer críticas bastante agudas de las momias liberal-pinochetistas UDI, RN, a las cuales conoce MUY BIEN, partiendo por la hija del viejo rasca de pinochet..

____

*Liberalismo: ORDEN-PROPIEDAD-MERCADO INCONTROLADO

 

Roberto sabe.

 

Gracias por la observación.

1. Puro mito, cierto. Como ocurre con muchos otros fachos, el dictador español era lo menos fascista del mundo, no así su régimen y sus agentes. De igual modo Franco -su régimen- podía ser aliado militar de los regímenes fascistas y hitleriano, con los que colaboraba recíprocamente; y trabajar codo a codo con la fauna fascista y nacionalista local afín a la ideología en cuestión, sirviéndose de sus métodos, etc.; pero Franco no era facho! hay que decirlo!

Más aún, luego de 1945 (victoria aliada) ya "nadie era fascista" (si por "fascista" se entiende estrictamente lo que cada cual dice de sí mismo, independientemente de lo que hace).


2. ¿¿Cómo es posible que un facho (como Thieme) sea "más raro" mientras "más facho"?? Cóooomo??

Simple:

I. Por que en Chile los fascistas -propiamente dichos- son prácticamente inexistentes. No existen.

II. En su lugar la convención social caracteriza de modo genérico como "fachos" y "fascistas" a los cómplices y defensores -tanto de los fines como de los métodos- de la última dictadura de la derecha y los milicos encabezada por Pinochet. Corta.

Esto hace que el señorito Thieme sea un facho "raro" precisamente por ser "más facho" (o sea en el "sentido estricto" del término, tal como recalco en mi primer mensaje) pues en el sentido lato (amplio, cotidiano, popular, coloquial) el vocablo se emplea -desde que tengo memoria- para referirse al pinochetismo patronal chileno que, como ya se ha dicho antes, es rabiosamente ultraLIBERAL.

En conclusión: pese a sus afinidades reaccionarias, a los fachos chilenos se les llama así no por su inclinación hacia la preponderancia del Estado en la economía y en la regulación de las relaciones sociales, sino por los métodos de guerra sucia y terror estatal de exterminio de los cuales se sirvió la DICTADURA ULTRALIBERAL chilena, los cuales evocan los métodos empleados por los "real fachos" de Europa antes y durante la WW2.


3. No me refería a "aplastar a la clase obrera" por pura diversión, sino a aplastar la lucha autónoma de esta clase contra el régimen capitalista de esclavitud del salario. En la medida en que la clase obrera no actúa como clase con intereses propios opuestos a todo el régimen del capital, no existe la necesidad de aplastarla, sino de subordinarla y regimentarla, integrándola en su rol perpetuo de clase productora de excedente económico para la clase capitalista y su Estado, se le adoctrina en el respeto a la autoridad y a la propiedad capitalista, se la somete al trabajo (vía sindicatos y demás apéndices del Estado).

[Por cierto, en un régimen liberal de no intervención del Estado en el libre movimiento del Capital, una empresa se declara en quiebra y los obreros se van a la calle; en un régimen de fuerte protagonismo del Estado, éste es quien está en condiciones de asumir la gestión de la empresa, lo que se traduce en que los obreros se salven del paro y puedan seguir disfrutando del "privilegio" de seguir atados ese capital.]

4. La "independencia nacional" de una potencia imperialista como fin en sí mismo??

No lo veo así, en este caso la pretendida "independencia nacional" no es un fin, sino un medio necesario para preparar una buena campaña bélica con arreglo a obtener los fines del botín de guerra (territorio, ganado humano, capacidad industrial, mercados, reparaciones, etc).


5. Gracias por el alcance. Puse "fascismo liberal" sin comillas!! Error mío, pues debí haberlas puesto, pues así me hubiese ahorrado la evidente suspicacia que suscitaría el término. Lo referente a esto ya está expuesto en el punto 2.

6. ídem, ver punto 2.



eso..

 

PS. breve aclaración:

Si bien el liberal es en todo tiempo un defensor del Orden, la Propiedad capitalista y el Mercado incontrolado, en su época clásica el liberalismo se caracterizó además por ser partidario de la democracia parlamentaria por oposición al poder de las monarquías absolutas que límitaban el ejercicio libre y soberado del poder de la clase burguesa.

Pero considerando que ya no existe la amenaza monárquica al dominio puro de la clase de los capitalistas, sino únicamente la amenaza del proletariado y las clases empobrecidas, al liberal actual ya no le interesa tanto salvar la democracia cuando ésta se muestra incapaz de aplacar la amenaza revolucionaria al régimen del capital.

Este comprensible desapego a la formalidad democrática es un importante elemento de contraste de los "nuevos liberales" o "neoliberales" respecto del liberalismo clásico (desapego a la democracia que además comparten con el amplio espectro del fascismo no-liberal).



Friedrich Hayek, gurú del neoliberalismo, ha sabido graficar muy bien está cuestión, al ser consultado sobre el problema de la democracia y la dictadura liberal de Pinochet :

"como comprenderá, es posible a un dictador gobernar de modo liberal. Y también es posible a una democracia gobernar con total falta de liberalismo. Personalmente, prefiero un dictador liberal a un gobierno democrático que carece de liberalismo”.
F. Hayek, declaraciones a El Mercurio, abril, 1981.

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6828


Otro tanto agregaba el otro papa del "nuevo liberalismo", Ludwig Mises, que si bien no era partidario de la intervención estatal en la economía, si sabía ser un liberal agradecido del fascismo cuando de lo que se trataba era de salvar al conjunto del régimen del capital, quedando en todo esto la democracia en el rincón de los trastos viejos:


“No se puede negar que el fascismo y los movimientos similares encaminadas a la instauración de dictaduras están llenos de las mejores intenciones, y que su intervención, por el momento, salvó la civilización europea."

Fuente: https://liberalismoclasic.wordpress.com/2012/04/04/ralph-raico-sobre-el-autentico-liberalismo/



...

 

la udi wn una verguenza, no defiendo a la nueva mayoria me dan asco pero estos wnes estan dando manotazos de ahogados q bueno q a la derecha no le quedan ni 10 años de vida