Bandas post salida de un integrante, ¿factible seguir adelante?

up!!!

 

mmm , discrepo contigo wn
Prefiero ver a la banda de verdad que lo que quedo de ella.
Ej: Guns nuevos una mierda.
Y hay personas que son gravitantes en una banda,
mira Megadeth, si Dave Mustaine se va no hay Megadeth
y a mi no me gustaría seguir viendo a la "banda" si es que
los otros siguen, el mismo ejemplo con Jorge González y
Los Prisioneros, Noel Gallagher en Oasis o Motorhead sin Lemmy.
También están los casos de reemplazo de alguien por alguien mas adecuado,
Ej.: Maiden que alzo su carrera con Bruce.
Y También están los casos cuando un integrante fallece,
para mi la banda debe disolverse, dejar de actuar o cambiarse
el nombre, AC/CD casi la única excepción que recuerdo ahora,
pero como pensar en Thin Lizzy sin Phil Lynott, Led Zeppelin
sin Bonzo, Queen sin Freddie (por últimos estos se cambiaron el
nombre al incluir otro cantante.) O Tumilto sin el gran Poncho Vergara.
Y quedan los grupos que siguieron sin integrantes fallecidos,
el caso de The Doors, en sus últimos discos, sin Morrison,
donde el nivel es bajo, al igual que Lynyrd Skynyrd, sin
los integrantes muertos en el accidente, su trabajo no es el mismo,
lo mismo que Pink Floyd sin Waters (este caso sigueron aunque Waters esta vivo), también esta el caso de Deep Purple sin el gran Ritchie Blackmore,
son buenos sus trabajos post, pero nunca tanto como con el en sus filas.

 

hay casos y casos

lo(s) bueno(s): Journey, ... ... no se me ocurre otro ... puede ser AC/DC
los malos: Queen (sin Freddy), Guns (sin Slash, y sin Axl guatón y efectos de sonido agregados ), Doors (sin Morrison), probablemente Oasis (sin Gallagher), Pink Floyd (sin Waters)...

creo que cuando el sello de una banda se modifica, ya no es la banda.

 

Eban ql pesao xD

A lo que voy es que si eres fans a cagar de una banda y un weonse quiere ir que se valla peroque no acabe con la banda entera...humilde opinion

 

En Conclusion todo varia...

 

depende del carisma , la influencia y del virtuosismo del miembro que se valla
es como ... aerosmith sin tyler

 

para mi, es mas dificil reemplazar un vocal que un instrumento, no digo ke no se pueda, hay claros ejemplos de ke esto sucede y les va bien o mejor ke kon el antiguo vocalista pero ahi entra ya la cuea por una parte xD
too caso depende de el gusto de cada persona, algunos no les gustará el cambio y diran ke erraron en la desicion ke se tomó y otros ke les gustará el cambio aunke lo mas factible seria ke cambiaran el vocal por uno ke kante igual o parecido xD
en cambio un instrumento es mas facil sobretodo cuando este no resalte en la banda xD
obvio ke sin perder la escencia de la banda xD

 

igual pienso que el vocalista es el que nos dice que banda es, a pesar que hay muchos guitarristas buenos, se pueden reemplazar varios, no todos, pero lo mas complejo es reemplazar un vocalista, es como tener otra banda porque el vocal es el que le da la identidad muchas veces a la banda