Beatriz Hevia, presidenta del Consejo: “Las enmiendas de republicanos van a representar las ideas que nos trajeron al Consejo y que promovimos en campaña”
Juan Manuel Ojeda
HACE 12 HORAS
Tiempo de lectura: 5 minutos
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/palco/6RILKKNIANDBJBLXD2PEFPVUB4.jpg)
La consejera republicana es enfática en señalar que no hay que temer a las diferencias entre las bancadas. Adelanta los cambios sustantivos que harán al texto de los expertos, ya que, dice, es obligación cumplir “el mandato ciudadano” por el que fueron electos. Aclara que eso es sólo el inicio del diálogo: “No hay que verlo como una puerta cerrada”.
La presidenta del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia (Partido Republicano), califica su primer mes al mando del órgano como “un periodo intensamente positivo”. A días de que los consejeros ingresen sus indicaciones al anteproyecto que redactaron los expertos, Hevia adelanta por dónde vienen los cambios de su bancada y defiende el derecho que se ganaron en las urnas a cambiar el texto y representar las ideas por las que fueron electos.
¿Qué es lo que se juegan los republicanos con las enmiendas?
Con las enmiendas vamos a reflejar cuál es la mirada que tenemos del texto y cómo creemos que tiene que ser la propuesta que llegue a la ciudadanía el 17 de diciembre. Esto no quita que estamos abiertos al diálogo y que podemos conversar y debatir.
¿Qué tan profundas van a ser las enmiendas al anteproyecto?
Los expertos nos dieron un punto de inicio sobre el que discutir. Sin embargo, es innegable que los que fuimos electos por la ciudadanía para darle contenido al texto fuimos nosotros.
El vicepresidente los llamó a ser mesurados. ¿Acogerán sus palabras?
Las enmiendas de republicanos van a representar las ideas que nos trajeron al Consejo y que promovimos en campaña.
¿Ingresarán enmiendas para reducir el número de diputados?
Es algo que se está discutiendo. Hay que ver el número si es que decidimos hacerlo. Es algo que aún se está trabajando.
¿No cree que sería una medida populista?
Hemos trabajado de una manera seria y responsable. Si tomamos la decisión de disminuir el número de escaños de la Cámara no va a ser por una decisión populista, sino más bien por una decisión a la que llegamos por la convicción de que es la mejor opción para dar estabilidad al sistema de gobierno y al debate legislativo.
¿Qué rango deberían tener los tratados internacionales?
Debería regirnos que la Constitución está por sobre los tratados internacionales. Chile tiene soberanía, por tanto, para empezar es dueño de las decisiones que va tomando y no debería haber organismos externos que nos vengan a imponer una visión, por mucho que Chile después pueda adoptarlos. (Pero) es un error creer que por una indicación todo el proceso se vuelve dramático, sino por el contrario, es un tema más que tenemos que sentarnos a conversar y resolver de la mejor manera. Lo que no podemos hacer es esconder las diferencias, me parecería incorrecto.
https://www.latercera.com/la-tercer...ovimos-en-campana/APOUKNUNVFBGXOH3LQAASGWUFQ/
Juan Manuel Ojeda
HACE 12 HORAS
Tiempo de lectura: 5 minutos
La consejera republicana es enfática en señalar que no hay que temer a las diferencias entre las bancadas. Adelanta los cambios sustantivos que harán al texto de los expertos, ya que, dice, es obligación cumplir “el mandato ciudadano” por el que fueron electos. Aclara que eso es sólo el inicio del diálogo: “No hay que verlo como una puerta cerrada”.
La presidenta del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia (Partido Republicano), califica su primer mes al mando del órgano como “un periodo intensamente positivo”. A días de que los consejeros ingresen sus indicaciones al anteproyecto que redactaron los expertos, Hevia adelanta por dónde vienen los cambios de su bancada y defiende el derecho que se ganaron en las urnas a cambiar el texto y representar las ideas por las que fueron electos.
¿Qué es lo que se juegan los republicanos con las enmiendas?
Con las enmiendas vamos a reflejar cuál es la mirada que tenemos del texto y cómo creemos que tiene que ser la propuesta que llegue a la ciudadanía el 17 de diciembre. Esto no quita que estamos abiertos al diálogo y que podemos conversar y debatir.
¿Qué tan profundas van a ser las enmiendas al anteproyecto?
Los expertos nos dieron un punto de inicio sobre el que discutir. Sin embargo, es innegable que los que fuimos electos por la ciudadanía para darle contenido al texto fuimos nosotros.
El vicepresidente los llamó a ser mesurados. ¿Acogerán sus palabras?
Las enmiendas de republicanos van a representar las ideas que nos trajeron al Consejo y que promovimos en campaña.
¿Ingresarán enmiendas para reducir el número de diputados?
Es algo que se está discutiendo. Hay que ver el número si es que decidimos hacerlo. Es algo que aún se está trabajando.
¿No cree que sería una medida populista?
Hemos trabajado de una manera seria y responsable. Si tomamos la decisión de disminuir el número de escaños de la Cámara no va a ser por una decisión populista, sino más bien por una decisión a la que llegamos por la convicción de que es la mejor opción para dar estabilidad al sistema de gobierno y al debate legislativo.
¿Qué rango deberían tener los tratados internacionales?
Debería regirnos que la Constitución está por sobre los tratados internacionales. Chile tiene soberanía, por tanto, para empezar es dueño de las decisiones que va tomando y no debería haber organismos externos que nos vengan a imponer una visión, por mucho que Chile después pueda adoptarlos. (Pero) es un error creer que por una indicación todo el proceso se vuelve dramático, sino por el contrario, es un tema más que tenemos que sentarnos a conversar y resolver de la mejor manera. Lo que no podemos hacer es esconder las diferencias, me parecería incorrecto.
https://www.latercera.com/la-tercer...ovimos-en-campana/APOUKNUNVFBGXOH3LQAASGWUFQ/
Última edición:
los tratados se ajustan a las legislaciones locales, por eso no cualquier pais esta habilitado para concordar tratados economicos que son los preponderantes. Es cosa de imaginar chile integrado plenamente al mercosur. No viable porque nuestras leyes y por consecuencia nuestro modelo economico, no permite las aberraciones que configuran el mercosur.