Bill Gates ha vuelto ha marcar su postura con respecto al futuro de las plataformas de Inteligencia Artificial. El muchacho no tiene conflictos. Bill Gates, fundador de Microsoft y uno de los hombres más ricos del planeta, nunca ha tenido reparo en marcar su perspectiva; con respecto al futuro de la integración de sistemas robóticos y de Inteligencia Artificial (IA) en la industria y el mercado laboral. Una perfecta muestra de ello es su más reciente entrevista que ha otorgado el muchacho a los chicos de Fox News, en el marco del World Economic Forum 2018 realizado en Suiza. Ahí Gates volvió a dar su punto de vista sobre el asunto, mostrando una postura más relajada que muchos otros colegas. Vislumbrando un entorno laboral donde los humanos podrían potenciar sus capacidades utilizando como apoyo los sistemas de IA: [El trabajo] será mucho más eficiente usando los recursos, estaremos mucho más al tanto de lo que está pasando, y de hecho ahora es muy barato: las computadoras pueden ver y escuchar tan bien como lo hacen los humanos. Bill considera que este tipo de software, puede usarse para complementarse con los trabajadores, en lugares como cárceles, fábricas o salas de operaciones; para guardar registro de todo lo que está sucediendo y optimizar la seguridad de las instalaciones. La mano de obra reducirá inevitablemente, según señala Gates, pero no significa necesariamente que los robots se robarán los empleos humanos. Sólo deberá “redireccionar” sus áreas de acción. Que es, a final de cuentas, una forma sutil de plantar un escenario donde será necesario para el obrero especializar su conocimiento y habilidades; o ser desplazado. En el lado positivo de las cosas. Bill Gates también cree que los robots deben pagar impuestos. FAYERWAYER SALUDOS PORTALIANOS!
De momento la "inteligencia artificial" no existe, por lo que hacer conjeturas en ese sentido es pura ficción. La última cámara fotográfica que compre su publicidad dice que es "inteligente"... En el modo Automatico mide la luz, evalúa la escena, balancea los blancos, determina los valores de apertura y tiempo de exposición. ¿Pero ahí quién es el inteligente? ¿La cámara, o el weon que desarrolló el software y lo escripto en el sistema de la cámara? Obviamente que el inteligente es el fabricante y no la cámara como objeto. Ahora, si yo salgo del modo automático y entro en el modo Manual, el que va a evaluar la escena y quien va a establecer los parámetros de apertura o exposición voy a ser yo mismo. Y ahí los resultados van a ser siempre mejores. Las máquinas sólo van a reemplazar a los tontos. Así que los tontos son los únicos preocupados con este asunto. Bill Gates tiene razón.
Estas equivocado. Aunque de manera incipiente, la IA si existe y ha dado pruebas de que su compejitud es, a lo menos, pavorosa. El mejor ejemplo es NASNet, una red neural de IA creada por otra IA, muy superior a calquiera creada por el ser humano, y que a su vez tiene como mision crear una aun más poderosa. Es decir, una IA tuvo una "hija" perfeccionada, que a su vez hará otra "hija" aun mas poderosa y eficiente, y así.
Un automatismo altamente complejo puede generar variantes no previstas. Eso lo admito. De modo que no es lo que discuto, lo que estoy discutiendo es que el origen de las variantes siguen siendo humanas, más allá de lo que puedan previsualizar los programadores. Te voy a poner otro ejemplo diferente por si no entiendes nada de fotografía. Aunque en este otro caso necesitas entender de ajedrez y saber leer códigos de juego. En los diferentes programas para jugar ajedrez existen protocolos y tendencias de juego integradas al sistema mediante la memorización de lo que han hecho genios del ajedrez, es decir, yo entiendo que cuando juego con alguno de esos programas estoy jugando con esos mismos genios, en el sentido de lo que ellos responderían probabilisticamente de acuerdo a lo que yo propongo ofensivamente si jugara con las blancas, idem si propusiera una defensa con las negras. Es obvio que el programa va a seguir las normas de lo que tiene en memoria respecto a probables respuestas de esos maestros. Ahora, como yo he estudiado a kasparov, a Ficher, a Capablanca, a spaski y otros maestros, puedo notar que las respuestas siempre responden a parametros ya creados por esos genios. En resumen, si yo juego contra algún software del tipo, lo que yo hago en realidad es jugar contra lo que jugarían esos seres humanos, o sea juego contra varias inteligencias humanas encriptadas en el sistema, y no contra una inteligencia artificial. Y te lo comento no como jugador profesional, sólo soy un aficionado de buen nivel, que ha estudiado a los maestros y que entiende que el software sólo sigue tendencias memorizadas de partidas de nivel mundial. Por ejemplo, si yo salgo con Ruy López con blancas puedo entender que el software me sigue con negras de acuerdo a las respuestas probables de Ficher o de spaski...O sea juego con inteligencia humana y no con la máquina que sólo es un automatismo. Si no entiendes nada de fotografía o de ajedrez, propone tú alguna circunstancia en la que te manejes, para ir conversando sobre el tema.
