Buenas a todos. A grandes rasgos existen 2 tipos de representar la "voluntad del pueblo" dentro del órgano del estado en el cual reside la función legislativa (en Chile en principio ese órgano es el congreso): el modelo mayoritario y el modelo proporcional. En nuestro país hace poco existió un modelo electoral que, según Atria, recogía lo peor de los 2 sistemas: No lograba crear mayorías y no daba paso al pluralismo político ( Defectos según Atria de los modelos proporcionales y mayoritarios,respectivamente). Pese a que el modelo cambió intuyo que seguirá rigiendo un bipartidismo en Chile, si por ello entendemos que en el congreso prácticamente solo existen 2 fuerzas políticas principales. En Chile se critica el bipartidismo y también el otro países( Por ejemplo en España donde hace poco el PP y el PSOE eran prácticamente las únicas fuerzas políticas en las cortes).
Actualmente estoy leyendo el libro sobre la libertad de J.S.Mill y hay una parte que me llamó especialmente la atención con relación a lo que puse en el párrafo anterior, donde Mill pareciera defender un bipartidismo en función de la utilidad. No pretendo defender la tesis que sostiene Mill. Solo pretendo registrar su argumento y abrir el debate. Que opinan sobre el argumento y si creen que el bipartidismo es o no un buen modelo electoral y porque, mas aun que supuestamente entraremos en un proceso constituyente.
el fragmento es el siguiente:
"De otra parte, en política, casi es un tópico que un partido de orden y deestabilidad y un partido de progreso o de reforma son los dos elementosnecesarios de un estado político floreciente, hasta que uno u otro hayaextendido de tal manera su poderío intelectual que pueda ser a la vez unpartido de orden y de progreso, conociendo y distinguiendo lo que se debeconservar y lo que debe ser destruido. Cada una de estas maneras de pensarconsigue su utilidad de los defectos de la otra; pero es principalmente suoposición mutua lo que las mantiene en los límites de la sana razón.Si no se puede expresar con una libertad semejante, o sostener y defender conun talento y una energía igual, todas las opiniones militantes de la vidapráctica, bien sean favorables a la democracia o a la aristocracia, a la propiedado a la legalidad, a la cooperación o a la competición, al lujo o a laabstinencia, al Estado o al individuo, a la libertad o a la disciplina, no habráninguna oportunidad de que los dos elementos obtengan aquello que les esdebido; es seguro que uno de los platillos de la balanza subirá más que el otro. La verdad, en los grandes intereses prácticos de la vida, es ante todo unacuestión de combinación y de conciliación de los extremos"(Fuente: http://www.ateismopositivo.com.ar/Stuart%20Mill%20John%20-%20Sobre%20la%20libertad.pdf PP.62)
Mill argumenta aquí que la utilidad de 2 partidos radica en que sus verdades o virtudes se complementan, pero también hay que señalar que Mill era inglés. En su país la historia política se encargo de configurar un bipadismo estable y puede ser que por ello tan vez Mill hace un razonamiento donde toma un caso particular por una ley política aplicable a el resto de modelos constitucionales.
tu, ¿que opinas?
