Creo que fui claro en otro tema al señalar que era poco importante si al ser se le consideraba ser humano o no. Que lo "cosifique" o no, es totalmente irrelevante. Todos mis argumentos siguen totalmente en pie si consideramos ser humano a esa criatura o la consideramos una cosa.
No siguen en pie, porque partes de premisas falsas como quedó en evidencia. Tampoco es irrelevante "cosificar" un ser humano porque le quitas sus derechos intrínsecos.
Eso es cierto cuando haces un silogismo. Si no, no tiene sentido. Si yo estuviera argumentando sobre la criminalidad de una mujer la cual existe un vídeo donde comete un determinado crimen, esa argumentación no sería falsoa porque partí de la premisa que el criminal era mujer y luego nos diéramos cuenta que es hombre. Ya que esa "premisa", esa afirmación es irrelevante para el argumento en sí. Es lo mismo que pasó acá.
No es así porque la base de tu argumento es que el no nato no es un ser humano pleno y que depende de la madre para subsistir, por tanto ella, si desea, tiene el derecho de terminar ese vinculo por motivos sociales o sentimentales. Tu argumento no tendría sentido si asumimos que el feto es un ser humano pleno.
creo que discutir con alguien que basa sus argumentos en ciencias que se basen en la subjetividad del ser humano como las ciencias sociales no sirve.
Esa no es la base de mi argumento xD! Eso lo inventaste tú. Léelo de nuevo, y dime en qué sentido esa es la base de mi argumento, y cómo ese hecho implicaría que toda mi argumentación se cayera.
¿Sabes cómo se llama a quienes prescinden de todo aspecto emocional en sus relaciones humanas? Se les llama psicópatas. Los psicólogos, médicos y demás profesionales que apoyen a una madre criminal, son tan criminales como ella. Deberían fusilar a todos esos cerdos. ¿Y si tu vecino amenaza con matarse si no tienes sexo con él? ¿Serías tú la asesina, o él mismo por no autocontrolarse? Si para ti son lo mismo una lombriz intestinal y un hijo tuyo, tal vez requieras ayuda psiquiátrica. Si a ésas vamos, trabajar, pagar impuestos, detener el auto ante una luz roja, etc., etc., también serían torturas psicológicas. El vivir en sociedad implica una buena dosis de disciplina.
Acá el problema es qué fundamento hay que el Estado penalice una conducta acá. Estamos más que claro que esto no es lo mismo que una ser humano nacido, un ser humano con vida independiente. Luego, estamos ante un ser con vida dependiente. Y acá hay dos intereses en juego: - La vida de ese ser dependiete. - La libertad que tiene una mujer para reproducirse.
Sería lo mismo que yo dijera que el ser humano dependiente, no es lo mismo que el ser humano independiente. Valorativamente sus vidas no valen lo mismo, para mí. ¿dónde se cayó la argumentación? En ningún lado; toda la argumentación sigue totalmente en pie.
No siguen en pie porque pones al mismo nivel el valor de una vida humana con un sentimiento, un estado de ánimo y una percepción de la realidad, todos los cuales son argumentos SUBJETIVOS.
