Como eres un zurdo analfabeto, te voy a educar:
1) Los "mapuches", NO son un pueblo originario de Chile. Llegaron desde Argentina cruzando los Andes (por pasos bajos), hasta desembocar en el valle de Cautín. Son un pueblo "INVASOR", que desplazó hacia el sur a los Huilliches, y hacia el norte, a los Picunches. (esto lo encontramos en el libro de Historia de Chile, tomo I, de Francisco Encina).
2). Oswald Menghin, antropólogo austríaco, sustentando su hipótesis en rasgos culturales, propuso en 1909 que los mapuches tuvieron su origen en la Amazonia, desde donde habrían migrado a Chile pasando por Argentina y luego cruzando la cordillera de Los Andes.
3).- Ricardo E. Latcham (antropólogo y arqueólogo), postuló y coincidió con Menghin en el origen amazónico, el paso por Argentina y el cruce de la cordillera de Los Andes de los mapuches. R. Latcham trató como ""instrusos"", e ""invasores"" a los mapaches.
En su libro "Prehistoria chilena" (1936), expresa:
4).- Y por si fuera poco, y a propósito de evidencia científica, en un
paper de Bioantropología, se determinó que los mapaches (a partir de ADN mitocondrial), tendrían flujo genético de la Amazonía. El estudio abarcó a la Universidad de Tarapacá y al Department of Genetics, Evolution and Environment, and Genetics Institute, University College London.
Entre las conclusiones estimaron que:
-
""Cabe señalar que además los resultados obtenidos concuerdan bien con hipótesis previas sobre el origen de los grupos étnicos chilenos. Llamamos especialmente la atención sobre el hecho que varias hipótesis sobre el origen de los grupos mapuches incluyen un posible aporte genético amazónico.""
- ""Analizando más detenidamente ésta posibilidad, estamos ahora en condiciones de proponer que efectivamente existió flujo génico de la Amazonia a la población mapuche a través de al menos dos vías migratorias, una utilizando los territorios que actualmente ocupan Perú y Bolivia (tierras altas) y la otra en forma independientemente a través de Bolivia (tierras bajas) y Argentina (norte).""
Fuente:
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-73562017005000028#aff1
O sea, la antropología, la historia, y la ciencia te refuta, zurdo ignorante. Eso te pasa por comprarte la propaganda y el panfleto zurdo callampero. Has quedado de tarado siempre en este foro. Debería darte vergüenza ya.
felicitaciones CTM, por fin aprendiste animal a citar de sitios que valen la pena y no de panfletos fachos mal hechos.
2. LAS INCOGNITAS DE LA PREHISTORIA MAPUCHE (8)
El origen de los mapuches es relativamente incierto y acerca de el se han formulado numerosas hipotesis. Ricardo Latcham postula que los mapuches constituirian un grupo extrafio a los cazadores recolectores chilenos, provenientes de la vertiente oriental de la cordillera, pampeana y guarani. Estos grupos se habrian trasladado del centro de America, por migraciones sucesivas, dominando a los primitivos habitantes de Chile, e imponihdoles ‘sus costumbres, lengua, religion, etc. (9). Años mas tarde
otros autores apoyaron esta hipetesis, contribuyendo con pruebas a su defensa. Durand señala: “Los araucanos, como la totalidad de las familias nomades de Sud America, proceden de las regiones de la selva amazonica y de las del gran Chaco platense. A contjnuacion daremos pruebas del camino que siguieron”, y detalla elementos del transito desde el centro de
America a la orilla del Pacific0 austral. Sin duda, quien formula esta hipetesis con mayor audacia fue el historiador Francisco Antonio Encina,que en el primer tom0 de su Historia de Chile sigue fielmente la tesis de Latcham. Dice: “Uno o dos siglos antes de la invasion incaica, un pueblo guerrero se incrusto como cuña en la cultura que acabamos de reseñar (chincha-diaguita) a la altura de Cautin, cortandola en dos porciones. Laforma como dividi6 a la poblacion autbctona, hace inverosimil la posibi-lidad de un arribo por el norte o por el sur. Por otro lado, la persistencia de costumbres pampeanas y algunos nombres personales y geogrificos yapellidos o denominaciones totCmicas, como nahuel (tigre) y cheuque
la referencias al texto citado
(7) Muchos autores plantean criticamcntc la cxistcncia real de personajcs como Michimalonco, ColoColo y otros, seiialando quc sc trataria dc nonibrcs de cargos gubernativos y no denombrcs de personas naturales. (Vcr Bibliografia).
(8) Para todos 10s aspcctos rcfcrcntc a arqucologia y prchistoria mapuche, hernos seguido cn estas notas, quc tienen s610 on valor introdudorio, las opinioncs de 10s principales estu-diosos, cspecialnicntc dc Rodolfo Casamiqucla, Carlos Aldunate del Solar, Ambrim Gor-don, Osvaldo Silva y otros. Ver Bibliografia.
(9) Ricardo Latcham: “El Origcn dc 10s Araucanos” cn: La organizaci6n social y las creencias religiosas de los antiguos araucanos. Publicacioncs dcl Museo dc Btnologia y Antropologia’de Chilc. Vol. 111 1924, pp. 254-265. Santiago dc Chilc (p. 23 y siguicntcs). 1924
sigue el texto
Desde el mismo momento en que se formu16 esta hipdtesis, nubo in-vestigadores que estuvieron en desacuerdo. Don Tomis Guevara señalaba en 1928: ‘‘Con el Dr. Latcham discrepamos en un punto fundamental: e1ha sostenido desde tiempo atris la hip6tesis de que 10s araucanos chilenos proceden de emigraciones de la Argentina, y yo, a1 contrario,que 10s araucanos argentinos se derivaron de sus congeneres de este lado de 10s Andes” (1 1). Guevara, sin embargo, remonta la presencia de rnapuches chilenos en las pampas a1 siglo dieciseis, a pocos afios de la fundacion de Buenos Aires. Como se veri mAs adelante, 10s estudios modernoshan dado mayor complejidad a esta cuestibn, situando la presencia araucana en las pampas s610 en el siglo dieciocho.
Con posterioridad. numerosos autores han criticado la tesis migratoria de Latcham (12), tanto que hoy dia 10s circulos ilustrados la handesestimado totalmente. No existen pruebas confiables para sostener el origen tupi guarani. y en cambio se conocen numerosos testimonios arqueol6gicos que avalan hipbtesis alternativas.El territorio ocupado hoy por Chile -seAalan estas otras hip6tesis-
habria estado habitado desde muy antiguo por grupos humanos que Vivian de la caza y la recoleccih. Eran culturas que tenian su base econ6mica en la recoleccion deholuscos (hombres de 10s conchales); de frutos, como el piiibn, el algarrobo y otros: cazadores de guanacos, huemules, y todo tip0 de animal que poblaba abundantemente el territorio;eran pescadores de rios y lagos en algunos casos, y muchas veces osadosmarinos que salian a pescar en balsas y botes de cueros (13).
la referencias al texto citado
(10) Francisco Antonio Encina. Historia de Chile. Tomo I, Capitulo 111, Adpite 33 Editorial
Nascimento, 1954.
(1 1) Tomas guevara. “Sobre cl origcn dc 10s araucanos”. Replica a don Ricardo Latcham, en:Revista Chilena de Historia y Geografia. Tomo LM, 1928 (pp. 128-168), p. 132. Seiiala Gucvara que don Icstanislao Zcballos, el ilustrc sabio argcntino, tambi6n sostenia la tesisdel origcn chileno de 10s araucanos dc las Pampas, scghn lo plantc6 en el Congreso de Arnericanistas de Buenos Aircs en 1910 (p. 148).
(1 2) Don Carlos Kcllcr en la introduccibn a L& Abori’genes de Chile, dc don Josh Toribio Medina, discute la tcsis dc la migracion pampina. 1954.
(13) esta suficientemente comprobdda la cxistcncia dc vida humana hacia el año 10.000 antes dc Cristo. “en San Viccntc de Tagua Tagua, cn dondc la asociaci6n de una industria decazadorcs supcriorcs con mastodontc y caballo cn cl d6cimo tnilcnio A.C. csti fucra detoda duda”: Rodolfo Casamiqucla, “Inunicraci6n critica de 10s inainifcros contincntalcs plcistoccnos dc Chile” en: REHUE,Conccpcibn, Chilc. Univcrsidad de Conccpci6n, Escuc-la de Antropologia, N”2, 1969, p. 156. Las cxcavacioncs que sc continilan rcalizando en el sector de la laguna de Tagua Tagua han fcchado rcstos huinanos sobrc el 12.000 A.C. CO-
municacibn del profcsor Albcrto Mcdina dc la escuela dc Antropologia de la Univcrsidad de Chile.
Uno de estos grupos recolectores se erigi6 sobre el resto, Ies impuso su lenguaje, sus creencias, etc. Ese grupo pudo ser externo al area chilena, o que vivia desde antiguo en esta region.
No lo sabemos. solo hay una cierta evidencia de que, alrededor
de los aAos 500 a 600 A.C. ya existia una cultura que se puede denominar mapuche (1 4).
esta es una correcion al libro de jose bengoa
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-71942004000100008
leiste y entendiste el paper que colocaste aweonao, la forma verbal que utiliza, a los años a que se refieren las migraciones.
espero no tengas una licenciatura y solo un titulo profesional.
