Correa Sutil y fallo de la Suprema por Isapres: "Estas sentencias infringen la ley...

De nuevo, Walter.

" la Corte Suprema esta excediendo sus atribuciones al fallar de manera general en el caso del alza de los planes de las isapres, si ni siquiera el poder judicial respeta las leyes que queda para el resto"

 

No solo, no sabes diferenciar la separación de poderes. Tampoco sabes diferenciar entre una opinión y una reclamación formal. Que es, lo que debería hacer Correa Sutil para frenar la supuesta ilegalidad. Lo pongo en condicional pero no por mi parecer, lo hago porque aún quedan instancias judiciales que podrían definirlo.


Y tampoco sabes, que este es como el tercer fallo "general" en el tema isapres. Ya deberían haber actuado de acuerdo a la supuesta ilegalidad porque de abogados no carecen...


A veces me pregunto, si realmente sabes algo...


Para concluír, el gobierno debería hacer un traje legal tal y como piden las isapres, así cierra esos condicionales que muy ad verecundiam los consideras dogma..... Es mejor hacerlo ahora y permitir una transición menos traumática a hacia fonasa y los seguros. En eso el gobierno se esta equivocando y lo peor de todo, es que la derecha que va a gobernar si o si el próximo periodo, se puede ver forzada a subsidiar a las isapres. cuando lo mas practico es lo que mencionaste hace unos meses (en un ataque de lucidez impresionante), subsidiar la demanda. Aunque sea un hibrido indirecto al negociar con las clínicas

 

no tiene nada que ver lo que dices con lo que pasa.

en la práctica la corte está fijando lo precios y eso va a llevar a la quiebra a las isapres, ese es el reclamo.

 

Pasaste de utilizar como dogma de fé la opinión de un abogado, a utilizar como dogma de fé la opinión de un comentarista radial. Mas ad verecundiam y te vuelves Axel Kaiser.

El éxito de las isapres sucedió porque indirectamente les fijaban los precios. Las isapres no supieron manejar la situación, y llevaron sus costos no vinculados a la prestación de servicio a niveles insostenibles. Pero eso no es un delito, solo es administrar muy mal el negocio. Ahora quieren que el estado deje de regularlos o al menos prive a los clientes del derecho constitucional de la defensa, para ver si ellas son capaces de reescalar el negocio? Perfecto, que les den lo que quieren.