CreaciÓn o darwinismo

Hay varios MONOS parece

 

cuaaakkkkk
¿por que monos?si mas bien tenemos un parecido genetico no somos dependientes del mono en lo absoluto.

..

 

creo en darwin puede q lo mal interprete pero encenutro q la evolucion del mas fuerte es un pensamiento inferior, io creo en la evolucion de los seres mas aptos a nivel universal, seres q viven en armonia o ekilibrio consigo mismo i el universo.



chupenlo ^^

 

Pienso que somos objeto de una evolución interrumpida en algún momento de su curso natural. Sobre el universo prefiero pensar que ha existido desde siempre (eterno e infinito), no me da la mente para entenderlo con un origen desde la nada..

 

no creo que este tema valla acap

 

son dos ambitos que no se pueden mezclar, la biblia es pura metafora, y puede que diga lo mismo que darwin 1313

 

no lo creo mucho .. la evolucion tiene pruebas.

 

La evolución biologíca es un hecho y ésta es explicada por su respectiva teoría científica la cual, obviamente posee abundante evidencia y está comprobada.

El creacionismo es una ideología religiosa y como tal, carece de cualquier evidencia, lo mismo sucede con el diseño inteligente que de inteligente tiene sólo el título.

¿Y quién dice que fue mágicamente? Cuando las células se dividen, tienen que duplicar el material genético que contienen y cuando eso ocurre, a veces se cometen errores de transcripción los cuales se llaman MUTACIONES. Las mutaciones de este tipo son inocuas y se van acumulando, pero llega un momento en el cual es tal la cantidad de mutaciones acumuladas las cuales están presentes en parte de una población, que hace diferenciarse a esa población del resto. A veces, esas poblaciones vuelven a mezclarse y en otras se separan geográficamente y siguen diferenciándose, por lo cual ya no serían tan parecidas y podríamos tener a dos o más subespecies (razas) o bien a varias especies. Esto básicamente es Evolución biológica y no hay magia detrás, sólo un proceso natural conocido.

Pero qué ignorante más grande.

No venimos de ningún mono ni gorila actual, sino que con los demás monitos, compartimos un ancestro evolutivo en común. Eso quiere decir que no venimos del mono, sino que venimos con los monos.

Lee y aprende.

Qué es el eslabón perdido? ¿Cuándo surgió el concepto? Ahora te cuento.

Habían pasado 20 años desde la publicación del Origen de las Especies y en todos los círculos científicos se estaba discutiendo el asunto y sus implicaciones y predicciones.

Thomas Huxley que era un gran experto en anatomía comparada concluyó que de entre todos los animales de la Tierra, los simios a*n*t*r*o*poides de África eran los mas cercanamente relacionados con los humanos, si se encontraban fósiles prehumanos, los hallazgos deberían conducir a tipos mas antiguos que resultarían ser los parientes comunes entre humanos y simios.

Sin embargo, fue el zoólogo Alemán Erns Haeckel quien argumentó que en la transición entre simios y humanos debiera aparecer un "eslabón perdido". También fue Haeckel quien acuñó el término Pithec*a*n*t*r*o*po, que quiere decir, hombre mono.

El asunto es que en esa época había escacez de fósiles de homínidos. Actualmente la hípotesis de que el hombre surgió de África es un hecho, y hasta parece obvio, si incluso Darwin y Huxley lanzaron esa hipótesis. Sin embargo, con ausencia de evidencia, cualquier lugar era valido en esa época.

De esa forma lanzaron varias hipótesis, como que el hombre había aparecido en América o en Europa, etc, etc. también se realizaron hipótesis de cómo debían verse los cráneos, si la mandíbula debía encojerse antes o después del agrandamiento del cerebro, etc, etc.

El concepto de "eslabón perdido" se acuñó en un momento en que no se poseían pruebas fósiles del resto de integrantes del genero homo, homo erectus y homo habilis (actualmente sí las tenemos).

De hecho, la falta de esa evidencia en esa época o la debilidad de los primeros hallazgos, hicieron que algunos realizaran fraudes como el de Piltdown, el cual intentaba apoyar la hipótesis de que el hombre moderno había evolucionado en Europa y más concretamente en Inglaterra (lo que sin duda alagó a los científicos victorianos de la época y su nacionalismo). En todo caso es que el hombre de Piltdown sembró sospechas desde el momento en que lo exhibieron, pues mostraba las características opuestas a las que se habían encontrado en los fósiles africanos, sobre todo los que correspondían a la relacion mandíbula-cráneo.

Con el pasar de los años y el desarrollo de técnicas de datación, se logró separar huesos recientes de los antiguos (el de Piltdown fue reconocido con una prueba basada en Flúor) y se establecieron las especies que conectaban a los simios a*n*t*r*o*poides actuales con los humanos modernos, el Homo eretus y el Homo habilis en un principio y luego la multiplicidad de fósiles aun más antiguos encontrados en África.

El concepto de eslabón perdido como tal, es anacrónico y erróneo.
Es anacrónico, porque se acuñó para unos huesos hipotéticos que debían conectar estructuralmente a los homínidos con los humanos, luego se encontraron no sólo de una especie si no de muchas.

Y es erróneo, porque es imposible establecer la relación entre dos grupos de organismos en base a un sólo fósil de una sola especie. Esa relacion debe establecerse con muchos especímenes de varias especies, que es con lo que contamos

Pero qué ignorante más grande.

¿En serio piensas que la Evolución consiste en que los animales se vuelvan tan inteligentes como nosotros?

Te cuento que todos los animales están igual de evolucionados que nosotros, sólo que cada una de las especies que existen y existieron, tomaron caminos diferentes, esto porque la evolución no es lineal ni tiene una finalidad, porque lo que define a la evolución es la adaptación, porque si las poblaciones se adaptan sobreviven, si no lo hacen mueren. Es así de simple.

Si los cocodrilos son tan parecidos a los de millones de años atrás, es simplemente porque en el entorno en que viven no ha cambiado lo suficiente como para que ellos cambien. Pero aun así, los cocodrilos actuales NO SON IGUALES a los de hace millones de años y existen muchas especies de cocodrilos actuales que entre sí son muy diferentes. La inteligencia como concecuencia de la evolución, no es la finalidad última de ésta, por lo tanto, no porque una especie sea muy antigua, aquella deberá ser inteligente como nosotros.

El problema que tú tienes, es que eres un rematado ignorante que no tiene idea de Evolución y que seguramente lo único que has leído de este hecho biológico y su respectiva teoría científica, lo has hecho de sitios creacionistas o de los conspiranoicos y nunca de un libro de biología.

Si quieres saber de evolución biológica, tienes necesariamente que estudiar de un libro de biología y no de las estupideces que dicen los creyentes acerca de este tema, porque esos lo más seguro es que sepan tan poco como tú.

Técnicamente todos los seres humanos somos monos o más preciso aun, PRIMATES ¿no lo sabías? No me extraña.

 

eso de que todo es como dice la biblia es tan absurdo que no deberia ni siquiera ser una opción. El hombre nacio de un monton de barro, luego le sacaron una costilla y aparecio la mujer y despues de ahi surgio toda la humanidad ? asi que si bien a ambas teorias les faltan elementos el creacionismo hace agua por todas partes....asi que voto por darwin

 

Es la eterna pregunta.
Pero nadie tiene la verdad absoluta !

 

que manera de hablar weas la gente, son pocas las personas que escriben cosas coherentes, y todavia creen que venimos del mono?? o que somos experimentos de extraterrestes, o DIOS LLEVATE A ESOS CONCHEDESUMADRES....

 

El big bang es el resultante de las leyes de la física.