Del libro a la Película

El director no debería suponer eso, creo que es la peor forma de hacer una película sobre un libro. El director tiene que crear la obra de cero, con el libro como base, y no sólo traspasar las letras a imágenes y copiar los diálogos textuales.

La película TIENE QUE ENTENDERSE SÍ O SÍ como algo apartado del libro. Decir que el libro "es mejor que la película" me parece un despropósito, porque son artes completamente diferentes.

Ahora, se puede hablar de una mala adaptación, o una mala película. Hay libros mediocres que son excelentes películas, y al revés, libros muy buenos que son malas películas. También creo que hay libros que simplemente no dan para película, aunque eso es una cosa propia. A veces uno lee un libro y piensa que tal parte sería muy entretenida de ver (o descripciones muy hermosas que te encataría conocer, o al menos, que alguien te las mostrara) y otros libros cuya fortaleza se da en la forma en que son relatados, y no en lo que pasa, y entonces, en esos libros, se vuelve muy complicado pensar en una adaptación cinematográfica (aunque un buen director puede hacerlo, si comprende la obra).

No hay que ser cuadrados a la hora de analizar estas cosas, ni menos convertirlo en una competencia libros vs películas.

 

Mm yo me kedo kon los libros ..por lo general las peliculas basadas en libros no alcanzan a tomar la escencia del relato ...no hay como los libros.......

 

Al menos los libros que me gustan es ña saga de harry potter la cual todas las películas han sido asquerosas y yo creo que con ese adjetivo lo dejo bastante claro.