Delincuentes matan de un balazo en la cabeza a contratista para robarle $7 millones

Cuando sacan el termino "bien juridico" deben tener en cuenta cual es mas importante a la hora de la pena, ya que para mi una condena es resguardar a la sociedad de una persona cuyos actos pueden destruir a una persona -bien juridico- o a la sociedad como tal. Las personas tienen derechos como la vida,pero a la hora que pasan a ser convertidos en delincuentes todo depende del antecente y sus antecedentes previos. ¿por que? porque hay que evaluar el daño que podria tener para la sociedad y la permanencia de esta en el tiempo de soltar en 12 mes a un peligro publico -en el caso de Chile se sueltan cientos de peligros publicos a los 3 dias-.

El fin del estado,el fin de las penas,el fin de las leyes es resguardar a la sociedad,no redimir al delincuente ya que para eso estan las iglesias y el alcohol purificante grado 40°.

Esto va mas alla de la pena como tal,si merecen la muerte o estar encerrados en un calabozo tejiendo con mimbre no es el tema en si, sino que es LA NULA proteccion a la sociedad,ni siquiera se encarcelan a los delincuentes, pareciera que al estado se le a olvidado que su funcion principal es proteger a la sociedad.
Si no encarcelan delincuentes,creen que van a dictaminar la pena de muerte suponiendo que esta tenga vigencia?? pues claro que no.

-------------------------------------------------------------------------------------

Para que se hagan una idea,solo 2 dedos de frente, Chile esta pasando por una transicion ideologia seria -talvez se dieron cuenta,talvez ahora lo haran- . Se esta exigiendo educacion,se esta exigiendo salud,se esta exigiendo PROTECCION. No debo dar ejemplos de los dos primeros, somos tema regional y mundial por aquello; pero el tercero que es la PROTECCION -inseguridad- es un tema que se viene manifestando solo en conversaciones y uno que otro reportaje en la T.V y resientemente se empezo a materializar,no en marchas por la alameda como los dos anteriores -ojala asi ocurriera-,sino que en acciones que develan el mal estar social por la inpunidad del delincuente y la DESPROTECCION de las personas.

Y es que estos 3 temas tienen mucho sentido dado los hechos,si el estado no nos garantiza la salud,educacion y la PROTECCION...entonces quien lo hará? el chapulin ya no esta.

 

Este wn lleva como 5 posto invocando a los milicos y a pinochet.

Con respecto al tema, que se sequen en la carcel esos delincuentes de mierda.

 

Tienes la visión clásica de que las leyes solo tienen como misión resguardar la seguridad. Si fuera por eso, matamos a todo quien sea un pequeño peligro público y las leyes cumplirían su cometido. Lamentablemente esto no es así, y yo creo que ningún académico de derecho penal, pensaría así.

http://www.t13.cl/videos/actualidad...e-ocho-regiones-tienen-sobrepoblacion-de-reos

Incluyendo Santiago 1, que está lleno de gente.

En estos temas, siempre me llama la atención eso de la puerta giratoria, pero la verdad que nadie me lo ha comprobado. Y puede que yo esté cegado e ignorante ante el tema, pero nadie es capaz de comprobarlo. Absolutamente nadie.

En general en las cárceles, los más peligrosos pasan toda su vida prácticamente en la cárcel, porque adentro cometen delitos, y por ende, los vuelven a condenar. Y el hecho es que estas personas realmente peligrosas, "tienen que hacerse respetar adentro" lo que al final termina produciendo una permanencia de este tipo de personas dentro de las cárceles.

 

Gracias ojala nunca mas pasara esto a otra familia.... un abrazo

 

No hay visiones clasicas o modernas de las leyes, solo hay visiones que representan a la sociedad en un momento dado y claramente el estado no representa a la sociedad chilena HOY.
El estado debe proteger el bien comun, y por eso cite la "evolucion social" de chile,que ya esta dejando de pedir bonos, ahora exigen proteccion.

La puerta giratoria tampoco lo tengo bien claro del por que se da,si es por el mal criterio de un juez o por la mala formulacion de las leyes, pero esta claro que la impunidad existe aunque no sepamos bien de donde surge.
Un ejemplo es cuando los mismos delincuentes vociferan que "a los 2 dias me van a tener aca robando de nuevo" amenazando a los afectados.

 

Pero te pregunté que me pruebes que existe la puerta giratoria! nunca dije por qué se origina... Da lo mismo lo que digan los delincuentes, eso es irrelevante.

Obviamente hay visiones sobre para qué existen las leyes... ahora que nadie confunda que cuando dije "clásico" me refiero a las visiones tradicionales del derecho...
Hay visiones de para qué sirven las leyes. La sociedad no hace lo que quiere, porque está la Constitución, los tratados internacionales, y aún cuando pudiera hacerlo, no significa que sería legítimo que lo hicieran, no desde el punto de vista formal, sino desde un punto de vista ético. Todo derecho en último término debe sostenerse en niveles éticos aceptables.

Parte del bien común, es proteger los derechos de los mismos que delinquen, y a la vez de sus familias. El bien común es un concepto tan amplio, que no es razonable acotarlo solo a los derechos de la víctimas.

E insisto, que la gente exija protección o no, es irrelevante. La gente puede perfectamente tener una concepción errónea de la realidad, como es el caso, donde hay un ambiente de miedo, producto de que los propios medios de comunicación lo han propiciiado. Y que la gente exija algo, tampoco implica que dicha exigencia sea moralmente correcta. Es legítimo que pidan protección, pero la protección no puede darse a toda costa.

 

Pero no se supone que los pacos dan un servicio de escolta para retiros grandes??? No justifico a estas lacras asesinas, pero igual uno o la empresa debe tomar precauciones y puede contratar los servicios del banco para que entregue tarjetas o algo.... pero, por ahorrarse unos pesos, mira la media cagaita para esa familia.... ni siquiera iba acompañado por alguien..... dejen de dar jugo tambien...., la ocasion hace al ladron.... repito.. NO ESTOY JUSTIFICANDO WEAS..

 

Q onda amigo usted no sale a la calle???....
vaya a darse una vuelta al centro y lo mas probable es q vea algun acto delictual

 

la necesitamos con urgencia.

 

puta que lata por la familia una pena despues salen los weas de los derechos humanos velando por los derechos de los delincuentes todo mal

 

Eh... mi segunda casa es el centro xD Y créeme que nunca he visto ahí ningún acto delictual. En la micro he visto un par, pero tampoco es algo tan concurrente. Más allá de eso, lo cierto que no vivimos en un Estado donde la delincuencia sobrepase límites normales. No es como para andar con el miedo que anda la gente.

 

No exactamente como tú dices. No solamente porque lo hizo una vez es mas riesgoso que lo haga de nuevo, sino que si lo hace y es condenado a X años de carcel, ese individuo al salir libre y encontrarse con una realidad adversa es mas riesgoso que vuelva a delinquir y con la misma sangre fria (o probablemente peor). No lo digo yo, lo he leido varias veces y googleando encontre este estudio de gendarmeria con el siguiente dato:

"Se determinó a través de procedimientos empíricos que la reincidencia general del sistema penitenciario es de un 20,78%. Se comprobó que la reincidencia es mayor en las poblaciones penales que cumplen condenas en subsistemas privativos de libertad (subsistema cerrado 39,5%)"



En cuanto a tu interpretación de mi lógica, no es correcta. No pretendo que al lanza se le condene a muerte. Es más, si sale libre y vuelve a lanzear (cosa muy probable) tampoco creo que merezca morir. Son los asesinos y violadores los que me preocupan y quienes a mi juicio podrían optar a posar frente al pelotón después de pasar por un juicio. No hay que evadir el hecho de que en esta noticia en particular hablamos de un delincuente que durante un robo disparó a matar a la víctima en la cabeza sin contemplación, no alguien que cartereo a otro en la micro.


Entiendo el resquemor de condenar equivocadamente a muerte y que no se puede reparar eso. A mi el reparo económico del que hablas me sabe más a consuelo para el que condenó erradamente que para el pobre diablo que le tocó estar injustamente preso. El sistema con o sin pena de muerte es imperfecto y condena a veces a inocentes. Yo me haría la siguiente pregunta para decidir, quizás tomando datos de un país modelo o de varios de ellos. ¿Cuántos inocentes han sido muertos injustamente condenados a muerte versus cuantos inocentes han muerto asesinados por delincuentes encarcelados y luego reincidentes? Si el segundo número es más grande, me quedo con un sistema imperfecto donde se condene a muerte a inocentes de vez en cuando.

Respondo con un ejemplo. Porque dicta sentencias como esta: 3 años de libertad vigilada al que asesinó a un joven de 20 años de una puñalada por piropear a su polola. Aunque no lo creas yo no estoy por meter a la cárcel a todo mundo, tengo muchísimos reparos de la efectividad de la privación de libertad y sus reales beneficios para la sociedad, pero en este ejemplo creo que la sentencia no fue proporcional para nada. Justamente porque pienso que en algunos casos meter a la cárcel a ciertos individuos no logra el efecto esperado para la sociedad (delincuentes que cumplen condena y reinciden en delitos violentos) estoy por ejecutar a esos individuos.

Al leer esas ultimas declaraciones viniendo de un hombre de leyes, se entiende porque la gente quiere tomarse la justicia por sus propias manos ultimamente en las famosas detenciones ciudadanas. Lo que tu dices es justamente lo que sentimos la gran mayoría, que los tribunales y las leyes en general no hacen justicia en muchos casos. Lo que no entiendo es como las autoridades pretenden que la gente pare con esta conducta sin hacer algo por cambiar esta percepción. No va a pasar y me temo que en algún momento vamos a tener que presenciar el triste espectáculo del linchamiento público si seguimos así.