¿Usted entiende lo que lee o te entrenan para parecer tonto cuando respondes? Lee con atención: Yo no me he referido ni me referiré a la astrobiología, porque mis conocimientos abarcan sólo la biología, por lo tanto, mis argumentos se basan en la biología ¿Lo entiendes o te lo dibujo? Yo no he hablado de vida en otros planetas ¿dónde he dicho eso? Lo que sí he hablado o mejor dicho, rebatido es la supuesta existencia de seres vivos inteligentes en otros planetas y para ello me valí del conocimiento que tengo en biología y evolución biológica, para esgrimir un argumento coherente que refuta la afirmación gratuita y falaz de que en el universo debiera estar lleno de seres inteligentes. Se bien qué es es la bioquímica, de hecho cursé 3 ramos de bioquímica, uno general y dos de mi especialidad, por lo que no es no es novedad dicha ciencia, aunque debo reconocer que estoy lejos de ser un experto, pero algo se. Y entiende esto último, mi argumento parte desde la biología, o sea, con seres vivos, por lo que no me interesan las moléculas que pudieron dar origen a los seres vivos, porque mi argumento parte con los seres vivos y de ahí al supuesto que tales seres vivos extraterrestres pudiesen evolucionar, algo que aun no sabemos. Ves querubín, estás atacando algo que ni siquiera me estoy molestando en criticar, pero yo sí te rebatí tus argumentos de educación básica usando como siempre, la lógica, el conocimiento y el uso de la razón. Y reitero, la posibilidad de vida inteligente es muy baja debido a que lo que en la Tierra permitió que existiera, es un proceso aleatorio y selectivo que no tenemos idea si ocurre en otro orden de cosas que no sea a nivel de seres vivos, por lo tanto, que me saques a colación moléculas biológicas ¿?, otras ciencias y tus pataletas que nos tienes acostumbrado, no tiene sentido, como la mayoría de tus intervenciones. Papita pal loro, debatir contigo es lo mismo que jugar una pichanga con niños de 8 años.
Y dale con el cuento . Estas mezclando peras con manzanas o realmene eres un poco tonto . Los evangelios son la biografia posterior de un tal jesus o.k puede que no haya existido pero tambien es probable que si , y si fue asi no fue mas que un tipo carismatico e iniciado en magia , o tambien un tipo con demencia . Esa es mi creencia de la posibilidad de que existiese el jesus historico , por lo tanto no se me puede considerar creyente ya que eso conlleba a creer que fue hijo de un dios y aceptar todo lo que dicen sus biografos y claramente esa no es mi postura . Es muy probable que el 70% de los evangelios sean cuento , pero creo que el otro porcentaje puede ser verdad , por lo tanto la frase de que hay otras ovejas que no son e este rebaño, pudo ser una frase literal de jesus pero mal comprendida y al sacar el tema extraterrestre en esto se le puede dar una connotacion de que fue una revelacion hacia el propio jesus . ¿ se entiende ? Nose puede negar ni afirmar todo en los evangelios ,y lo que pueda ser cierto es muy distinto a lo mque se cree , esa es mi postura .
Para que te informes, la Biblia es un libro de ficción y Jesús no existió, porque es un personaje de ficción. Ahora bien, un libro de ficción que contiene personajes de ficción, también puede incorporar sitios ficticios así como lugares reales y personajes reales que interactúan con los personajes ficticios ¡y cómo no! si esa es la gracia de los libros de ficción. Son como las películas.
¿Y tú tienes pruebas que Forrest Gump no existió? Y no hablo del personaje maravilloso de la película, sino del humano. Para que sepas, el que tiene que probar que Jesús sí existió eres tú, ya que estás afirmando y no yo que estoy negando. Esto se ha discutido amplicamente en algunos temas, creo que en este también. Esto sucede porque los métodos de comprobación, la lógica y el conocimiento sólo se aplican a las cosas que existen, por lo tanto, pedir que te pruebe la inexistencia de algo, es absurdo, ilógico e irracional. Espero que ahora entiendas que las pruebas que pides, tienes que otorgarlas tú a favor de la supuesta existencia de Jesús o cualquier otra cosa infundada que creas porque sí.
Ya que admites que no sabes nada de astronomia, no puedes darte el lujo de hablar de la inexistencia de vida en otro planeta. Entiendes? Es como que un zoologo se ponga a opinar de cosmología. Es por eso que tus afirmaciones acerca de la vida en otro planeta tienen menos importancia que los calzones de tu abuela. Lo acabas de afirmar al decir que tus conocimientos solo abarcan la biología. Por eso me pregunto que haces aquí tratando de demostrar cosas que no entiendes? Por otro lado es más que evidente que tampoco sabes un bledo de biología y que nunca estudiaste en tu vida porque sabrás muy bien (si estudiaste como dices lo cual no es cierto pues lo demuestras en tu ignorancia con respecto al tema) que no podemos hablar de evolución biológica sin entrar en el tema de como se originó la vida, ya que las moléculas orgánicas también evolucionan, es más, la evolución de los seres vivos comienza en las estructuras de las moléculas orgánicas. O acaso crees que la evolución comienza recién en el chimpancé?? Haz el favor y deja de hacer el ridiculo hablando de cosas que no sabes y atribuyendote estudios que nunca en tu vida realizaste, porque se nota que nunca abriste un libro de ciencia. Por otro lado. De existir vida no inteligente y como tu dices (la posibilidad de que existiera) solo serían microbios y demás. Deberías saber que para que ésta clase de vida no evolucione hacia niveles cada vez más altos, el planeta tiene que ser extremadamente estable y sin ningun cambio ya sea climatico y demás. Además de que la superficie del planeta debe ser exactamente igual en toda su extención. Porque la vida en nuestro planeta evolucionó gracias al caos y la inestabilidad climática y ambiental, que impulsó a los seres vivos (desde los unicelulares) a evolucionar para adaptarse. Como sabemos (bueno tu no porque no entiendes de astronomía) las probabilidades de que exista un planeta tan extremadamente estable son casi nulas. La mayoría de los planetas son tan o más inestables que el nuestro lo que seróa perfecto para impulsar la evolución biológica, quizá incluso tanto mas rápido que la evolución en nuestro planeta. Asique deja ya de hacer el ridículo y de hablar de cosas que desconoces. Cómo se te ocurre decir que no existe vida inteligente en otros planetas si no sabes nada de astronomía ni de biología? Detesto cuando gente ignorante habla como si supiera algo de ciencia, haces quedar mal a la ciencia.
Pero si la astronomía no estudia los seres vivos ¿aun no te enteras? Bueno, te cuento que la ciencia que estudia los seres vivos se llama Biología y es en lo que me he basado para refutar tus argumentos y en lo que me voy a seguir basando para refutar los que vienen. Fácil. Claro que lo entiendo, pero me pregunto ¿lo entiendes tú? Porque por lo que escribes no sabes la diferencia entre astronomía y biología, lo que a todas luces me parece un grave problema para cualquier argumento que quieras plantear, porque no tienes siquiera claro de qué hablas. No sólo de biología se, pero en este tema en especial no me he salido de la biología para refutar todo lo que dices. Yo entiendo y lo he demostrado, pero me acusas de no entender y eres tú quien no entiende ni diferencia cosas que no están relacionadas, como la biología y la astronomía. Asimismo tampoco has entendido que yo me he basado sólo en la biología para argumentar. Entonces mijito ¿entiende de qué habla o también te lo tengo que explicar? Por favor, ponte serio que este tipo de estupideces son dignas de un niño ignorante algo despistado. Acá demuestras que el ignorante eres tú, porque la evolución biológica SÓLO TRATA ACERCA DE LOS SERES VIVOS y no de otra cosa. Si piensas que la evolución biológica trata de moléculas, puede ser que tengas razón (como lo plantea R. Dawkins en The Selfish Gene), pero la teoría evolutiva no trata con ellas y no se mete en ese campo. De hecho la teoría evolutiva es independiente al cómo aparecieron los seres vivos, porque el marco de estudio de esta teoría NO SE METE CON EL ORIGEN DE LA VIDA. Esto memorízalo bien, porque es una de las muchas estupideces que tengo que explicarles a los tontitos creacionistas cuando pretenden atacar a la Evolución Biológica y la Teoría de la Evolución. Por cierto, yo no me he atribuido estudios que no tengo, sólo mencioné que durante mi período como estudiante antes de titularme, tuve la suerte de cursar ramos de microbiología, química, física, bioquímica y otros, por lo que, a pesar de no ser un científico ni un experto, me manejo en estos temas. Aunque debo reconocer que en lo que menos me manejo es en física. Si quieres hablar de Evolución, tienes que aceptar que ésta comienza con los seres vivos y no antes Así que mijito, déjese de hablar de huevaditas que no conoce ni maneja que sólo demuestra lo charcha que eres como debatiente debido a tu incapacidad de aceptar que eres un ignorante. Eso sería lo más plausible, porque se piensa debido al conocimiento adquirido de Abiogénesis, es muy probable que de existir lo necesario para una forma de vida simple como un microorganismo, debiese ser cosa de tiempo que esas moléculas se organicen como células. Eso sólo en el caso de que esos supuestos seres vivos evolucionen, de otro modo no. Ah, los organismos no han evolucionado a "niveles más altos", sólo han evolucionado. Ves cómo no tienes idea de lo que hablas. Un chiste. Premisa falsa, porque aun no se sabe cómo eran las condiciones exactas que dieron origen a los primeros seres vivos o si la vida surgió en más de una ocasión. ¿Notas cómo no tienes idea de lo que hablas? Es posible, que los primeros seres vivos no hayan surgido en condiciones muy estables. Y la velocidad de la Evolución no es una constante, por lo tanto, asumir porque sí que pueda ir más rápida, es sólo un argumentum ad ignorantiam de tu parte, o sea, una de las muchas falacias que te comes debido a tu nulo conocimiento del tema y al poca capacidad de debate. El cómo ocurre la evolución biológica, su aleatoriedad y debido a que no tiene finalidad, hace que la inteligencia sea un capricho evolutivo, por lo tanto, de existir seres vivos en otros planetas que evolucionen, no tienen por qué ser inteligentes. Y como siempre querubín, viniste por lana y saliste trasquilado. Es la papa refutar tus argumentos de 1º medio.
No te das cuenta que no estás refutando nada??? Cuantas veces debo explicarte que no puedes hablar de la existencia o inexistencia de vida en otros planetas con argumentos solo biológicos?? Es necesario saber de astronomía, sino cometes el error de hablar de cosas que no sabes, no lo entiendes?? Dices que la evolución no tiene finalidad ni sentido. Porqué no te suicidas?? Crees que tu vida no tiene sentido? Eso explica porqué no te molestas en eprender ni en estudiar, obviamente como dijiste no le ves la finalidad a la evolución. Te contadices una vez mas al decir lo que dices de la velocidad de la evolución. Es obvio que no es constante. Es por eso que puede ir mas rápido así como también más lento, entiendes? La evolución como lo dice la palabra siempre va hacia arriba asique es correcto decir que va hacia niveles más altos, ya sea físico, intelectual, nivel más alto de adaptabilidad y demás. Porqué debates todo sin siquiera entenderlo? Y puedes volver y responder lo que quieras, yo no me tomaré la molestia de responder a tus insensateces. Ya demostraste tu ignorancia en el ámbito científico ademas de adjudicarte falsos estudios como para atribuirte mayor autoridad cultural, lo cual solo habla mal de vos mísmo, sigue discutiendo yo ya se lo que hay que hacer contigo en éstos casos. Tienes razón yama tienes toda la razón.
La problematica aca es que hasta el momento no se ha encontrado ninguna prueba tangible y veraz de que existan planetas como el nuestro, ni la mas minima.. Ciertamente si aplicaramos las matematicas podriamos llegar a establecer una probabilidad alta de que exista vida, el problema es que hasta ahora mas alla de las matematicas no han habido pruebas que demuestren la existencia de esta por lo que no me parece correcto afirmar como veraz algo que no ha podido ser comprobado de manera contundente. Como dije antes, el problema aca es que te afirmas en probabilidades matematicas para afirmar algo que no ha podido ser comprobado por la ciencia...Sin dejar de lado que probablemente la posibilidad de encontrar vida medianamente inteligente como la nuestra es una posibilidad muy escasa , ya que tendria que haber una similitud en la inestabilidad de determinado planeta, haber compartido cambios climaticos y tambien tendria que existir una similitud en tiempos evolutivos , algo que por lo menos a mi me parece muy poco probable, aunque no niego la posibilidad hasta el momento no se han encontrado pruebas de lo contrario. Por ultimo y como dije al principio ,hasta el momento no se ha encontrado evidencia de un planeta con caracteristicas similares al nuestro, solo se han encontrado climas extremadamente frios con atmosferas extremadamente debiles, ahora si tienes algun dato que yo desconozca me gustaria que lo compartieras.
No , y no afirmo nada , solo estoy dando una posibilidad de que el tipo si aya existido ,pero como una persona normal , y despues se tegiera un mito en torno suyo , pero la idea de que no aya existido tampoco la descarto . Si fuese por pruebas tangibles , muchos pesonajes historicos tambien etarian en tela de juicio con respecto a su existencia , ¿ habra existido realmente mahoma ? no se puede dar una opinion exacta . Ya te dije que no es necesario que tengan que existir ( de hecho los hay ) planetas similares a la tierra par albergar vida , un planeta con climas extremadamente frios podrian ser perfectamente habitables por formas de vidas diferentes y adaptadas a otras caracteristicas ¿ acaso un oso polar no puede vivir en las condiciones de frio mas extrema ? Piensa un poco en el por que todas la culturas antiguas hblan de seres venidos del espacio y que de alguna manera influyern para siempre en el hombre , su posible creacion . Si en decadas venideras el hombre pudiese viajar a lejanos planetas por intemedio de los agujeros de gusano o algun portal dimencional y quisiera habitar un planteta que tenga las mismas caracteristicas de la tierra pero ¿ que vendriamos siendo nosotros ? ¿ dioses ? , es mas si por medio de la genetica se clonaran seres humano y se les deja vivir una evolucion propia pero vijilada se cerca por estos dioses ¿ crees que es algo imposible ? y si no lo es ¿ pudo haber pasado eso en la tierra ?
Y dale con que las gallinas mean. Que no querubín, porque como sólo conocemos la Vida en la Tierra, tenemos que partir desde esa base, que el planeta que posiblemente la albergue tiene que ser similar a éste en algún período durante el tiempo que la ha mantenido. Por esa razón, no necesito saber de astronomía para refutarte otra vez tus argumentos de 1º medio, sólo necesito saber de biología. Acéptalo, yo hablo de seres vivos y repítelo, seres vivos, seres vivos, seres vivos ¿y cuál es la ciencia que estudia los seres vivos? ¡sorpresa! la Biología. ¿Usted ha sido entrenado para responder estupideces o es una cualidad innata? Mijito, el que la Evolución no tenga una finalidad ni sentido, no implica que mi vida (personal, mía, subjetiva) no tenga sentido. Como ves querubín, estás relacionando dos cosas que no están relacionados y concluyendo algo sin sentido al respecto, eso se llama falacia, en este caso cum hoc ergo propter hoc. No seas ingenuo, con argumentos así nunca podrás estar al nivel del debate que te he planteado. Pero la velocidad de la evolución es tan caprichosa como la evolución misma, por lo tanto, que tú afirmes que de pronto debería ir más rápido es bullshit como todos tus argumentos de 1º medio que te he refutado. Farso farso farso. La Evolución no va hacia arriba, ni hacia abajo, ni hacia el lado, ni hacia este otro lado, NO, la evolución sólo ocurre y no tiene finalidad ni va para allá o para acá. Ahora bien, que producto de la constante evolución una de las cosas que suceden es que la complejidad de los seres vivos haya ido en aumento, no implica que deba ser siempre así, porque de ser así, entones en la actualidad no debieran existir formas de vida simples como las bacterias, hongos, levaduras y protozoos. Ves pajarito que tu ignorancia te impide comprender de lo que hablo. Y como era de esperarse, no hay contradicción de mi parte como te lo he demostrado, sólo ignorancia tuya que llena cada uno de tus comentarios. Mijito, he refutado todos y cada uno de tus argumentos de 1º medio y no me he demorado más de cinco minutos en escribirlo en el foro. No me he adjudicado falsos estudios como me acusas, supongo que tienes pruebas de ello ¿no? Entonces lo que haces se llama difamación por calumnias, pero te entiendo, tu uso de razón es penca, por lo tanto, no puedo esperar que comprendas las cosas simples que he planteado a lo largo del hilo, así como tampoco espero que aceptes tu ignorancia en temas relacionados con la biología y la evolución biológica. Pero como te dije, yo tengo estudios superiores y tuve la suerte de cursar ramos de biología, bioquímica, microbiología, química y física con sus respectivos laboratorios, me refiero a que los ramos constaban de una parte teórica y una parte práctica. Para mi mala suerte, no soy un experto como me gustaría, pero al menos tengo una base para hacerme un par de chalas con cualquiera de tus argumentos de 1º medio y eso lo he demostrado una vez más. Esto es lo que se llama ir por lana y salir trasquilado. Que Jesús haya existido es tan probable como que Forrest Gump haya existido. Yo también sólo le estoy dando una posibilidad de que el tipo sí haya existido.
