Diputados UDI solicitará a Sebastián Piñera plebiscitar la pena de muerte tras caso de Sophia

Tema en 'Cementerio De Temas' iniciado por Rorschach, 4 Feb 2018.

  1. Rock Strongo

    Rock Strongo Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    212/244

    Registrado:
    20 Jun 2009
    Mensajes:
    12.654
    Me Gusta recibidos:
    1.975
    Jamás he dicho que el derecho de propiedad es "sacrosanto". Ese es un monito de paja que creaste porque es fácil de atacar. Hace un tiempo en otro tema te dije expresamente que los derechos no son absolutos y admiten limitaciones en función a ciertos fines, así los enseñan los constitucionalistas. En este mismo foro me he manifestado a favor de los impuestos (siempre que no sean demasiado altos) que son una forma de intervenir y limitar la propiedad; y hasta he argumentado a favor de las expropiaciones, cuando se realizan por utilidad pública y no por motivaciones ideológicas, como las expropiaciones que se realizan en una ciudad congestionada para construir una autopista. Así que tu weá es simplemente mentira, respecto a mí, y respecto a la derecha en general.

    La pena de muerte aún existe en ciertas hipótesis en materia militar, así que el derecho a la vida aún puede ser objeto de despojo en Chile. Comparar pena de muerte y privación de libertad es procedente en tanto ambos son derechos que en las sociedades se estiman de alta valía, y son defendidos por las personas atendido ese nivel de importancia.

    Tu tratamiento de los mínimos -que yo entiendo como derechos que en su esencia no están sujetos a las decisiones mayoritarias- revela que eres tú quien ve el tema en términos de blanco y negro. Repito: los derechos no son absolutos, y hay miles de hipótesis que admiten su limitación o despojo, por ejemplo un delito. Obviamente estar a favor de la excepción (cuando se limita el derecho) no implica renunciar a la regla general. Tú quieres hacer creer que estar a favor de una excepción limitativa de derechos implica desechar el derecho en términos prácticos, y hasta morales, cuando las excepciones sólo confirman la regla general, no la echan abajo. La libertad ambulatoria también sería un mínimo, y la defiendo, pero el caso de un asesino violador condenado es una excepción, y no por creer que debe ser privado de libertad (despojado del mínimo) estoy renunciando a la defensa de ese derecho en términos generales, respecto de las personas promedio. Lo mismo aplica para la vida.

    Además, si ves mis post anteriores, no hice una valoración sobre la pena de muerte. Sólo reparé en la supuesta contradicción en que incurriría la udi por estar contra el aborto y a favor de la pena de muerte. La idea sigue siendo la misma: feto y condenado a muerte no se encuentran en la misma hipótesis normativa.
     
    #37 Rock Strongo, 5 Feb 2018
    Última edición: 5 Feb 2018
    A heraclito27 le gusta esto.
  2. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    21.584
    Me Gusta recibidos:
    10.482
    Te estaba tomando en serio hasta que leí esta mierda :lol::lol:

    Calidad udi.
     
    A Walter Nelson y rocco_000 les gusta esto.
  3. rocco_000

    rocco_000 Usuario Habitual nvl.3 ★
    162/163

    Registrado:
    12 Nov 2008
    Mensajes:
    6.167
    Me Gusta recibidos:
    1.850
    Oie, doctor, no me queda claro lo siguiente: El artículo 4, numerando 2, del Pacto de San José de Costa Rica, suscrito y ratificado por el estado de Chile, sancionado mediante Decreto 873 de 1991, que a la letra prescribe: "En los países que no han abolido la pena de muerte, ésta sólo podrá imponerse por los delitos más graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisión del delito. Tampoco se extenderá su aplicación a delitos a los cuales no se la aplique actualmente".

    ¿Cómo es la mano aquí?
    La pena de muerte está prevista y sancionada en el Código de Justicia Militar, por lo cual solamente es aplicable en esa sede y para los delitos consagrados en los extremos de su normativa punitiva, según entiendo, por lo cual ese régimen jurídico solamente regula a las instituciones y a los integrantes de las mismas dentro del marco de la jurisdicción militar.

    Ahora bien, siguiendo ese orden de ideas, cuando un jurisconsulto que hace las veces de juez militar es reclamado legalmente para conocer de negocios de su competencia debe aplicar el artículo 1 de la ley 20.477., norma que se encuentra en remisión directa a la ley 20.968., ¿o no? ¿por ahí va la mano o no?

    Incluso, creo yo, así por ser, que en su labor jurisdiccional el juez inteligente debe tener a la vista la ley positiva que menciono al inicio de este comentario, esto es, una norma legal con rango, valor y jerarquía constitucional, de carácter intra constitucional no obstante su fuente externa, al mismo tiempo que debe dar aplicación al artículo transitorio único de la ley 20.968., que refuerza la irretroactividad de la ley para los casos no expresamente exceptuados, ¿o no funciona ná así la cosa?

    Y, por último, la propia norma intra constitucional que menciono más arriba establece un cortafuegos in límine para los actos jurisdiccionales del tribunal, léase resoluciones judiciales, cualquiera sea la naturaleza de las mismas, ¿o no es ná así la weá?

    ¿Pueden 'despojar' de la vida alguien en Chile y reponer la pena de muerte los patriotas de la UDI, doctor?
    Quedo atento a su respuesta esclarecedora.-
     
    #39 rocco_000, 5 Feb 2018
    Última edición: 5 Feb 2018
  4. Rock Strongo

    Rock Strongo Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    20 Jun 2009
    Mensajes:
    12.654
    Me Gusta recibidos:
    1.975
    Por eso especifiqué, tal vez muy someramente: "en materia militar". En ese reducto particular aún subsiste.

    Repito: no he hecho valoraciones sobre si la pena de muerte es lo correcto, o si debe reponerse o no, porque es algo archi-debatido en foro debates, y me da lata repetir lo mismo. Por eso me enfoqué en la supuesta contradicción de la udi sobre aborto y pena de muerte.
     
  5. rocco_000

    rocco_000 Usuario Habitual nvl.3 ★
    162/163

    Registrado:
    12 Nov 2008
    Mensajes:
    6.167
    Me Gusta recibidos:
    1.850
    ¿Me estai weiando? No sé pa' qué chucha respondís algo así, sería mejor que ni contestarai entonces.-

    [​IMG]
     
  6. ikeduk

    ikeduk Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    22 Sep 2012
    Mensajes:
    2.909
    Me Gusta recibidos:
    2.580
    resolviendo todo a balazos...
    en este y muchos otros casos , la justicia fallo de antes, ya que el wn tenia prontuario de violencia ..
     
  7. ikeduk

    ikeduk Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    22 Sep 2012
    Mensajes:
    2.909
    Me Gusta recibidos:
    2.580
    al final no resultaste tan derechista xD
     
  8. egolein

    egolein Usuario Habitual nvl.3 ★
    162/163

    Registrado:
    6 Oct 2013
    Mensajes:
    5.417
    Me Gusta recibidos:
    1.673
    pero con la vida de un individuo, no más piensa como será que te confundan con un violador y el populacho pidiendo que te maten. a mí por lo menos me da julepe.
     
  9. Kaeleme

    Kaeleme Usuario Habitual nvl.3 ★
    162/163

    Registrado:
    17 Dic 2009
    Mensajes:
    8.243
    Me Gusta recibidos:
    2.455
    Lo sé y pasa, los linchamientos porque una persona señala tal cosa y la gente arde en cólera.

    El populacho es wn y queda demostrado hace tiempo xD

    Atte
    Klm
     
  10. Meursault

    Meursault Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    212/244

    Registrado:
    15 Ene 2012
    Mensajes:
    17.811
    Me Gusta recibidos:
    190
    Obviamente no hay contradicción en estar a favor de la pena de muerte, y estar en contra del aborto. Uno podría decir que en uno están matando a una persona inocente, y en otro no. Pero eso cabe para alguien que no es cristiano. El cristiano necesariamente cae en esa contradicción, porque está en contra del aborto precisamente porque considera que esa vida es sagrada, ya que ha sido dada por Dios. Y por ende esa vida es independiente de la madre, y siendo persona, tienen dignidad, lo que conlleva protegerla. Bajo la lógica de que es Dios quien da la vida, y por ende, también la quita, no podrían estar en contra del aborto y a favor de la pena de muerte.
     
  11. Rock Strongo

    Rock Strongo Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    20 Jun 2009
    Mensajes:
    12.654
    Me Gusta recibidos:
    1.975
    Este es un mejor argumento: apelar al cristianismo de las autoridades udi, más que a su calidad de representantes o a la validez jurídica de su postura, donde no hay mayor contradicción.

    No soy cristiano, así que asumo que el "dominio" sobre la vida que le atribuyes a dios es correcto en términos generales dentro de esa creencia. Aun así, la udi es específica y predominantemente católica, y buscando encontré que el catecismo de la iglesia en el punto 2267 admite la pena de muerte para defender las vidas humanas del agresor si no hubieren otros medios. Claramente es una hipótesis restringida, pero existe, lo cual revela que el principio "sólo dios dispone de la vida humana" no es absoluto en la iglesia católica, de momento al menos. Que no haya completa rigidez y se admitan casos en que la pena de muerte procede, significa también que el tema aún suscita divergencias dentro de la iglesia; han de existir posturas distintas al respecto. La postura de la udi (o parte de ella) podría ser la de aceptar esta pena.
     
  12. Meursault

    Meursault Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    212/244

    Registrado:
    15 Ene 2012
    Mensajes:
    17.811
    Me Gusta recibidos:
    190

    Pero es la iglesia católica. Al menos desde el principio, "Dios nos da la vida y es dueño de ella", me parece que no existe otra interpretación. Lo otro es que la iglesia católica a veces tergiversa los principios cristianos para hacer excepciones por conveniencia.