Economía En medio de reformas y escándalos, Büchi reaparece para defender los ideales del capitali

completamente necesario. no te hagas el gil por favor...

Ya te lo dije, caes en lo mismo... seguiras poniendo en boca mia eso de que tooodos los empresarios son malulos. te dije que estas equivocado. asi como te dije que estas enfermo de tu cabeza porque lo repetiras una y otra vez. porque necesitas ir a acostarte como el ganador.


ya te dije patito.... NO ES ASI!

De que regla general me hablas??? por 8759874 debo repetirte que estas defendiéndote como gato de espaldas, bajo un supuesto que tu sacaste a colación??


Debes traer las estadisticas para defender tus supuestos. tanto el del porcentaje de empresarios buenos, como el supuesto que inventaste para sentirte el winner del foro.

La "tesis" es correcta, quien soy yo para negar que se a generalizado la mala percepción que se tiene de los empresarios.

En el marco de una charla organizada por el Banco de Chile a la que concurrieron unos mil inversionistas, académicos y empresarios, Büchi señaló que "hubo un momento de chispazo (en los 90) en Chile en que ser empresario no fue tan malo y que incluso llegó a ser un anhelo y hubo un deseo generalizado de emprender.

Desgraciadamente lo que vemos hoy es que hemos ido dejando eso atrás, que ser empresario hoy es sinónimo de abusador".



Solo un pro humano como tu, podria darse el trabajo de averiguar cuales empresarios son "buenos" y cuales "malulos" (aunque te niegas a compartir esa información). el chileno promedio caerá en la generalidad y se formara una percepción negativa de los empresarios. percepción errónea por lo que argumentas arriba. mi intención no es negar lo innegable, es evidenciar lo chalado que estas.



Deja de inventar webas para otorgarte respuestas "magistrales".

insultos varios... ¿quien esta lleno de resentimiento??



bla bla bla... tu eres el que le dicen hasta el cansancio que esta hablando webas, y el que continua y continuara repitiéndolas toda la noche.

 

Yo no empecé con lo de la generalización campeón: fue blues cuando dijo "los empresarios" y "todos en el saco". Luego saliste tú, chupándole el pico, as always. A esa generalización (acusación) pedí pruebas en forma de estadísticas. Porque es quien acusa o afirma una nueva verdad ( en este caso que la mala fe prevalece en los empresarios) quien tiene el onus probandi, la carga de probar. Memoriza este aforismo famoso: "lo normal se entiende probado, lo anormal se prueba".

Lo normal es no cagarse al prójimo. Si crees lo contrario, estás enfermito.

Yo sólo me tengo que sentar a reír. No necesito sacar ninguna cifra; eso lo tenía que hacer tu papá blues, y no pudo, porque, como ya te dije, el mundo se guía por la buena fe, y bajo esa premisa, los empresarios corruptos, así como todo lo corrupto, es y será siempre una minoría, una excepción. Y desde una minoría, no puedo generalizar a todo el gremio, mi resentido amigo, así como no puedo tratar a todos los chilenos que viven en España de lanzas.

No puedo hacer más por ti, mi lentín amiguín.

 

Patricio ganó, puso el último posteo, excelente patricio te ganaste el raspado de la olla y tres chocman..., puta ahora yo puse el último posteo, lo siento, te cedo el cetro, jajajajaja

 

No puede dejar pasar esto: ¿y el gen egoísta?, jajajajaja

 

Léelo y vuelves a contarme si encontraste que era una apología de cagarse a la gente.

(ah, verdad que voh pensai que es un libro de filosofía liberal )

No pasai 5 segundos sin humillarte solo pajarón.

 

Esto tiene que ser una puta broma. La cooperación social tiene un fundamento evolutivo bastante claro y ampliamente estudiado, a pesar de que el trasfondo es puramente egoísta. Lo que dice pato es completamente acertado. Por lo que vuelvo a insistir ¿es una puta broma?

 

Y aquí viene de nuevo... a repetir el argumento que se invento......



blues ya se explico. pero comprendo que tu deber es ganar...

La cifra no la tienes. admítelo.


Blues no tiene que traer ninguna cifra porque dejo en claro que su intención no era enmarcar a todos los empresarios en una determinada condición. te lo dijo, pero solo quieres quedarte con el ultimo mensaje (esta vez no podrás). para acostarte tranquilo.

Para ponerle broche, otra vez tu ejemplo burdo, de una situación que te inventas, para autoresponderte. mis respetos, le pones un empeño unico a esto de quedarte con el ultimo mensaje. solo que esta noche tengo tiempo de sobra para evidenciarte, mi amiguin.

 

Se me vino a la cabeza. pero es normal, pato usualmente omite, se autoresponde interrogantes que inventa y sutilmente se las carga a otro. tiene una obsesión enfermiza por sentirse el ganador y quedarse con el ultimo mensaje. solo que justo mañana no tengo nada que hacer... se va a volver loco.

 

Un debate absolutamente desvirtuado, quien lo diría.

Yo creo que hay que distinguir diferentes niveles de discusión. Por un lado está la valoración que tienen los empresarios y las causas de dicha valoración. Por otro lado está la valoración que deberían tener. Hay que saber distinguir.

Sobre lo primero no tengo ningún dato, es decir mi opinión tiene la misma valor que la de un taxista para usar el parámetro propuesto por nuestro contertulio. Si creo que es bastante razonable decir que la valoración de los empresarios ha decaído. A este fenómeno le podemos dar una serie de explicaciones, la más razonable por cierto es la relacionada con los casos de colusión tanto de los pollos como de las farmacias más el caso de La Polar.

Esta creencia tiene un pensamiento implícito, este es que el capitalismo no es el problema, si lo fuese entonces el enfado sería contra todos aquellos que tienen trabajadores asalariados, sin embargo, este se enfoca en ciertos casos por lo cual no hay un problema con la ganancia empresarial per se sino que cuando esta se hace a costas de abusos. Es decir en estos casos el empresariado claramente se hace rico a costa de la gente y no producto de haberla ayudado como proponer Buchi.

En este contexto aquellos que queremos mejorar el país de buena fe más allá de banderas partidistas debemos hacernos dos preguntas.

La primera pregunta es en que casos la ganancia del empresario esta alineada con el bienestar de la gente. Sabemos que no es siempre como lo muestran los casos de colusión y sabemos que no es nunca como lo demuestra la señora que nos vende sopaipillas.

La segunda pregunta es, como lo hacemos para que las ganancias del empresario estén alineadas al bienestar de la gente.

 

Álvaro, la cagaste, el último posteo debe ser de Patricio para que pueda sentirse ganador o caerá en una depresión y posiblemente en alguna auto mutilación, por favor no sigas colocando posteos después de él, jajajajaja

 

Creo que eso esta claro. aunque pato strongo diga lo contrario. la valoracion "real" debería ser mucho mas positiva de la que actualmente existe. por algo buchi se manda el discurso que nos convoca.

El empresario no tiene porque ayudar. es un intercambio donde yo presto mis servicios a cambio de un salario. para satisfacer las necesidades de fuerza de trabajo que tiene el empresario. nos necesitamos mutuamente. partiendo de eso, se deben buscar los equilibrios necesarios. si comenzamos poniendo al empresario en un altar como lo quieren hacer los libertinos del foro, nos fuimos a la mierda..

 

La valoración mala nunca he discutido que exista. De hecho en mi primer post apoyo lo que dijo buchi.

Mi problema es con aquellos que pretenden hacer creer que esa valoración refleja una realidad imputable a todos los empresarios o al gremio empresarial, quienes lo hacen con la exclusiva intención de trater agua a su molino. Creo que acá sirve el ejemplo de los lanzas en España: la valoración, como todas las generalizaciones, es equivocada. Si el que sea una creencia a nivel social no la dota de ninguna clase de legitimidad lógica; la masa, por lo general, es aweonada.