El efecto ilusorio de la verdad: Cómo millones de estadounidenses fueron engañados por Russiagate

Tema en 'Noticias de Chile y el Mundo' iniciado por Aerthan, 27 Mar 2019.

Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. Aerthan

    Aerthan Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    12 Oct 2014
    Mensajes:
    2.158
    Me Gusta recibidos:
    875
    [​IMG]

    (Op) “Mueller no encuentra ninguna conspiración entre Rusia y Trump”, dice el titular de la primera página del New York Times del domingo. Poco a poco, la conciencia de los medios dominantes en Estados Unidos se va adaptando a la muerte de la emocionante teoría conspirativa de que los niveles más altos del gobierno de Estados Unidos habían sido infiltrados por el Kremlin, y a la cruda realidad de que los medios de comunicación y el Partido Demócrata pasaron los últimos dos años y medio acaparando la atención del público con una narrativa que nunca tuvo ninguna verdad subyacente al mismo.

    Todavía hay reticencias, por supuesto. Mucha gente invirtió una tremenda cantidad de esperanza, credibilidad y dinero egoísta en la creencia de que Robert Mueller iba a arrestar a altos funcionarios de la administración de Trump y a miembros de la propia familia de Trump, lo que llevó a personajes sórdidos a “voltear” al presidente en su propio interés y, por lo tanto, a proporcionar pruebas que conducirán a un juicio político. Algunos insisten en que el Fiscal General William Barr está reteniendo elementos clave del informe Mueller, una afirmación que se basa en la absurda creencia de que Mueller permitiría que Barr mintiera sobre los resultados de la investigación sin hablar públicamente. Otros todavía tienen la esperanza de que otras investigaciones de otras autoridades legales descubran algunos chanchullos rusos que Mueller no pudo, ignorando los amplios poderes de citación de Mueller y su incomparable autoridad investigadora. Pero están volviendo en sí.

    Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿qué demonios pasó? ¿Cómo es que una teoría conspirativa libre de hechos llegó a tener tanta fuerza entre los medios dominantes estadounidenses? ¿Cómo se persuadió a millones de personas para que invirtieran esperanza en una narrativa que cualquiera que analizara objetivamente los hechos sabía que era completamente falsa?

    La respuesta es que se les dijo que la narrativa del Russiagate era legítima una y otra vez por parte de políticos y expertos de los medios de comunicación, y, debido a un fenómeno peculiar en la naturaleza de la cognición humana, esta repetición la hizo parecer cierta.


    El poco creativamente llamado efecto ilusorio de la verdad, describe la forma en que la gente es más propensa a creer que algo es cierto después de oírlo decir muchas veces. Esto se debe al hecho de que el sentimiento familiar que experimentamos al escuchar algo que hemos escuchado antes se siente muy similar a nuestra experiencia de saber que algo es verdad. Cuando escuchamos una idea familiar, su familiaridad nos proporciona algo llamado facilidad cognitiva (cognitive ease), que es el estado relajado y no laborioso que experimentamos cuando nuestras mentes no están trabajando duro en algo. También experimentamos facilidad cognitiva cuando se nos presenta una declaración que sabemos que es cierta.

    Tenemos una tendencia a seleccionar para la facilidad cognitiva, que es por lo que el sesgo de confirmación es un tema; creer en ideas que no causan tensión cognitiva o disonancia nos da más facilidad cognitiva que hacer lo contrario. Nuestros antepasados evolucionarios se adaptaron para buscar la facilidad cognitiva y así poder poner su atención en la toma de decisiones rápidas esenciales para la supervivencia, en lugar de reflexionar concienzudamente sobre si todo lo que creemos es tan cierto como creemos que es. Esto fue genial para no ser devorados por tigres dientes de sable en tiempos prehistóricos, pero no es muy útil para navegar los giros y vueltas de un mundo moderno, cognitivamente complejo. Tampoco es útil cuando se trata de cultivar creencias verídicas mientras se está rodeado de pantallas que repiten los mismos puntos de discusión falsos una y otra vez.

    Estoy tratando con un ejemplo perfecto de los peligros de la facilidad cognitiva ahora mismo. Escribir este ensayo me ha obligado a salir de mi zona de comodidad familiar de los comentarios políticos y a leer un montón de estudios y ensayos, a pensar mucho en nuevas ideas y a descubrir cómo transmitirlas de la manera más clara y concisa posible sin aburrir a mi público. Este alejamiento de la facilidad cognitiva me ha llevado a revisar Twitter con mucha más frecuencia de la que suelo hacerlo, y a buscar tanta distracción que este ensayo probablemente terminará siendo publicado unas doce horas más tarde de lo que yo había pensado. Tener que leer a un grupo de estudiosos explicando las razones precisas por las que estoy actuando como un cabeza hueca tampoco me ha ayudado mucho en mi sentido de la facilidad cognitiva.


    La ciencia ha estado consciente del efecto ilusorio de la verdad desde 1977, cuando un estudio encontró que los sujetos eran más propensos a evaluar una declaración como verdadera cuando se les ha presentado repetidamente en el transcurso de un par de semanas, incluso si no recordaban conscientemente haberse encontrado con esa declaración antes. Estos hallazgos han sido replicados en numerosos estudios desde entonces, y nuevas investigaciones en los últimos años han demostrado que el fenómeno es aún más drástico de lo que se creía inicialmente. Un artículo de 2015 titulado Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth (El Conocimiento No Protege Contra La Verdad Ilusoria) encontró que el efecto ilusorio de la verdad es tan fuerte que la mera repetición puede cambiar las respuestas que dan los sujetos de las pruebas, incluso cuando han estado en posesión de conocimientos que contradicen esa respuesta de antemano.

    “Sorprendentemente, la repetición aumentó la verdad percibida de las declaraciones, independientemente de si el conocimiento almacenado pudo haber sido usado para detectar una contradicción”, dice el artículo. “Leyendo una declaración como ‘Un sari es el nombre de la falda corta y plisada usada por los escoceses’, aumentó la creencia posterior de los participantes de que era cierto, incluso si podían responder correctamente a la pregunta ‘¿Cómo se llama la falda corta y plisada usada por los escoceses?'”

    El conocimiento almacenado dice a todo el mundo que la “falda corta y plisada usada por los escoceses” es un kilt, no un sari, pero simplemente repitiendo la afirmación contraria puede convencerles de lo contrario.

    Esto explica por qué todos conocemos a personas que son extraordinariamente inteligentes, pero que aún así se dejaron llevar por la narrativa del Russiagate tanto como nuestros amigos y conocidos menos aptos mentalmente. Su inteligencia no los salvó de esta desacreditada teoría conspirativa, sino que los hizo más listos para encontrar formas de defenderla. Esto se debe a que el efecto de la verdad ilusoria evita en gran medida el intelecto, e incluso el propio conocimiento almacenado, debido a la forma en que todos seleccionamos reflexivamente para la facilidad cognitiva.

    Otro estudio titulado Incrimination through innuendo: Can media questions become public answers? (Incriminación a través de la insinuación: ¿Las preguntas de los medios de comunicación pueden convertirse en respuestas públicas?), y se descubrió que los sujetos pueden ser manipulados para que crean una acusación, simplemente por la exposición a insinuaciones o preguntas incriminatorias en los titulares de los medios de comunicación. Preguntas como, por ejemplo, What If Trump Has been a Russian Asset Since 1987? (¿Y Si Trump Ha Sido Un Activo Ruso Desde 1987?), publicado por el New York Magazine en julio del año pasado.


    Puedes entender, entonces, cómo una población que está consumiendo afirmaciones repetitivas, insinuaciones y preguntas incriminatorias a diario a través de las pantallas que miran muchas veces al día podría ser manipulada para que creyera que Robert Mueller algún día revelaría evidencia que llevaría a la destrucción de la administración Trump. La repetición lleva a la creencia, la creencia lleva a la confianza, y antes de que te des cuenta la gente que tiene miedo del presidente está leyendo el Informe Palmer todos los días y posicionándose frente a Rachel Maddow todas las noches y dejando que todo lo que dicen pase por sus filtros de escepticismo, marinándose cómodamente en un sedante de facilidad cognitiva.

    Y esa repetición no ha sido un accidente. El productor de CNN John Bonifield fue grabado en video hace casi dos años, admitiendo que el CEO de CNN, Jeff Zucker, estaba personalmente instruyendo a su personal para que se mantuviera enfocado en Rusia, incluso en medio de noticias de última hora mucho más importantes.

    “Mi jefe… no debería decir esto, con mi jefe ayer estábamos teniendo una conversación acerca de su visita al dentista y dijo que quería que supiera sobre lo que estábamos haciendo aquí…”, le dijo Bonifield a un socio encubierto del Proyecto Veritas de James O’Keefe. “Y dice, para darte un poco de contexto, el presidente Trump se retiró de los acuerdos climáticos y durante un día y medio cubrimos los acuerdos climáticos. Y el director ejecutivo de la CNN dijo en nuestra reunión interna que habíamos hecho un buen trabajo, reportando los acuerdos, pero que habíamos terminado con esto, y que volviéramos con lo de Rusia”.

    (Y antes de que se pongan a hablarme sobre el sombrío historial de O’Keefe, CNN dijo en una declaración que el video era legítimo y que no cuestionaba nada de su contenido, diciendo que apoyaba a Bonifield y que “la diversidad de opiniones personales es lo que hace fuerte a CNN, lo acogemos con beneplácito y le damos la bienvenida”).

    Zucker, por su parte, dijo al New York Times en un artículo publicado ayer que se sentía “totalmente cómodo” con el papel de CNN en la promoción de la teoría conspirativa de Russiagate de la manera en que lo hizo.

    “No somos investigadores. Somos periodistas, y nuestro papel es informar sobre los hechos tal como los conocemos, que es exactamente lo que hicimos”, dijo Zucker. “El Departamento de Justicia de un presidente en funciones investigó su campaña por colusión con una nación hostil. Eso no es enorme porque los medios de comunicación lo dicen. Eso es enorme porque no tiene precedentes”.


    ¿“No somos investigadores”? ¿Qué clase de tontería es ésa? Entonces, ¿no es tu trabajo investigar si lo que estás reportando es verdadero o falso? ¿No es tu trabajo investigar si las fuentes anónimas en las que basas tus informes pueden estar mintiendo o no? ¿No es tu trabajo investigar si estarías cometiendo o no una mala práctica periodística con las múltiples historias de mierda que han humillado a tu medio en los últimos dos años? ¿No es tu trabajo sopesar las consecuencias de acaparar deliberadamente la atención del público sobre una narrativa que no consiste más que en afirmaciones e insinuaciones que suenan confidentes?


    “No somos investigadores”. ¿Y? Tampoco son dentistas ni bomberos, ¿cuál es el punto? Eso no tiene nada que ver con las montañas de mala praxis periodística que han estado perpetrando al avanzar en esta teoría conspirativa, ni con la brutalización inexcusable que has estado infligiendo a la psique estadounidense con tu repetición deliberada e incesante de afirmaciones falsas, insinuaciones y preguntas incriminatorias.

    La ciencia de la propaganda moderna ha estado en investigación y desarrollo durante más de un siglo. Si piensas en cuántos avances se han hecho en otros campos militares en los últimos cien años, eso te da un claro ejemplo de cuán sofisticada es la comprensión que los ingenieros sociales deben tener ahora de los métodos de manipulación masiva de la psicología humana. Podemos estar absolutamente seguros de que hay personas que han estado trabajando para dirigir las narrativas públicas sobre rivales occidentales como Rusia, y que lo están haciendo con una comprensión mucho mayor de los conceptos que hemos tocado en este ensayo que la que tenemos a nuestra disposición.

    Los manipuladores entienden nuestra psique mejor de lo que nosotros mismos la entendemos, y se están volviendo más listos, no menos. Lo único que podemos hacer para mantener la cabeza inmersa en una sociedad saturada de propaganda es ser tan implacablemente honestos como sea posible, con nosotros mismos y con el mundo. Nunca seremos capaces de manipular mejor que los maestros manipuladores, pero podemos ser realistas con nosotros mismos sobre si estamos o no seleccionando para la facilidad cognitiva en lugar de pensar con rigor y claridad. Podemos ser sinceros con nuestros amigos, familiares, compañeros de trabajo y seguidores de los medios sociales dondequiera que la falsedad parezca estar tomando fuerza. Podemos hacer todo lo posible para hacer brillar la luz de la verdad sobre los titiriteros dondequiera que los veamos y arruinar todo el maldito espectáculo para todos.

    Puede que no parezca mucho, pero la verdad es lo único que no pueden manipular, ya sea la verdad sobre ellos, la verdad sobre el mundo o la veracidad contigo mismo. Los manipuladores mentirosos nos metieron en este lío, así que sólo la verdad puede sacarnos.

    Fuente: The Illusory Truth Effect: How Millions Were Duped By Russiagate

    Relacionados:
     
  2. Jolkillo

    Jolkillo Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    29 Jul 2018
    Mensajes:
    1.032
    Me Gusta recibidos:
    658
    es pura gente culia que no es capaz de cuestionarse sus propios pensamientos... en pocas palabras son gente que fueron adoctrinadas asi con el paso de los años a traves de los medios de comunicacion de mierda
     
    A Aerthan le gusta esto.
  3. lvillanu

    lvillanu Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    24 Sep 2007
    Mensajes:
    2.119
    Me Gusta recibidos:
    1.807
    Y de la corrupción real y comprobada de Hillary Clinton no dicen nada, menos de los países que destruyó solo por dinero.
     
    A Aerthan y Jolkillo les gusta esto.
Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas