El fraude de la evolucion, el carbono 14, potasio-argon, toda una mentira para tapar la biblia.

El método del carbono 14 es, en teoría, muy efectivo y capaz de predecir las fechas en que un ser vivo murió (y por lo tanto, su cuerpo dejó de absorber más carbono del ambiente). Es decir, partes de un punto, carbono inicial, y ves el tanto por ciento de C14 que hay en el momento del estudio. Como la desintegración del C14 es una exponencial inversa, puedes ver en que punto te encuentras, y cuanto tiempo ha pasado desde el nivel inicial del carbono (la datación).

 

y todavía existe en el foro este maniático,frenético y lunático rompe teclas que se cree superior oponiéndose al todo? puro teclado este ser-inferior, apuesto que en persona le hablai de lo mismo y no te da cancha.

 

mm... q pena por ti

 

La ciencia filosofica siempre tiende al equilibrio, busca correlacionar informaciones erradicando las falsedades y contradicciones asumiendo que diferentes posturas tienen, por mayoria, puntos de convergencia intelectiva. De esta forma, se puede eliminar la basura de una teoria, rellenarla con la parte certera y objetiva de otra postura eliminando la escoria de esta primero.

En pocas palabras, el creacionismo queda corto y suena ridiculo, la evolucion tiene puntos absurdos en los que rechaza todo tipo de "logica cientifica"... no obstante, no se puede negar que: vemos seres de hoy que tienen mejoras geneticas con respecto a sus antepasados, sin embargo, nunca dejaremos de ver que el producto de esta "mutacion" es exactamente de la misma especie. Asi mismo el creacionismo postula que las esencias no se pasan la pelota siendo una cosa y cambiando a otra .... una semilla de arbol, un retoño de arbol y un arbol adulto SIEMPRE fueron un arbol... de los monos vienen los monos, de los humanos vienen los humanos...

Complementar señores, complementar... si se esfuerzan en ello notaran que se puede formar una teoria nueva usando lo mejor de ambas y los problemas de contradiccion se disiparan mediante se busque una respuesta bipartita.


Otra cosa... aqui nadie a leido la biblia... yo he leido harto pero nunca entera..... sin embargo la biblia no es un librito de ponys y unicornios que braman "amoor y floooreeesss" mucho de lo escrito ahi es ciencia pura explicada por ojos ignorantes... la biblia entera no habla de cristo y dios... tiene muchos y muy variados temas xD es una cronica de la vida de la tierra.

 

Yo le encuentro mucha razón a Yamamoto...

 

igual, Smokers, no puedes darte el lujo de andar puteando a la gente, si tu idea de informar, te cagas tu solo con esa actitud, a veces el peso de tu argumento puede ser la mejor defensa.

Lo lei todo, tengo mis dudas respecto a muchas cosas, pero en muchas otras encuentro situaciones muy interesantes que no deberian pasarse en banda como si no se leyera.

Solo tengo algo que decir, pero tampoco te defendere ni defendere los puntos en los que si tienes razon: Oops Parts

Respecto a mi neutralidad: 1.- eres demasiado hostil como para apoyarte incluso si tienes razon y no quiero calentarme la cabeza. 2.- los que tienen la postura de debatir este tema, estan tan empedernidos en su postura que, de igual manera son hostiles. Atacan tu actitud poniendo la misma actitud en si mismos, la unica diferencia esque ellos fueron más rapidos y alegaron antes dejandote a ti como el unico violento xD.

 

¿Qué es una teoría científica? ¿En qué se basan? ¿Conoces alguna? Si es así, explícamela en términos simples, sin copipasteos, sin videos y con tus propias palabras. Así veremos cuánto pesa tu argumento.

Primero responde estas tres preguntas y luego analizamos si la teoría de la Evolución moderna, la teoría del Big Bang o alguna otra, no poseen pruebas.

Acusar a la ciencia es religión, es no haber ido al colegio. Así de simple.

Lo que dices del C14 es irrelevante, porque este método jamás se ha usado para datar rocas, mucho menos fósiles. Tienes que aceptar que una de las premisas de tu tema es incorrecta. Algo más que sea.

Danos la fuente de los copipasteos. Eso dice mucho de la calidad de la información, podemos saber si aquella nos remite a otras fuentes y cuán confiables son. No porque Smokers afirme algo a ojos cerrados, ese algo será cierto, mucho menos verdad.

Lo que yo entiendo por ciencia, es que es un método que sirve para analizar y comprender el universo. Lo que a ti te parezca o no de la Teoría de la Evolución, también es irrelevante, porque el qeu para ti sea mentira, no implica que lo sea, es por esto que tienes que demostrar tus afirmaciones y basado en evidencias, no en acusaciones gratuitas y sin fundamentos.

Vaya, veo que eres capaz de identificar un ad hominem, esperemos que dejes de usarlos ¿vale? Así también, sería bueno que no uses ninguna falacia argumentativa, porque los textos que le copiaste a fulanito, están llenos de ellas y parece importarte un carajo.

¿Que no pude descalifcar nada? ¿Pero que acaso no eres capaz de comprender lo que lees y que me citaste? En pocos puntos refuté por completo tu tema, porque a grandes rasgos es un compendio de huevadas sin fundamentos, mentiras, tergiversaciones y fotos absurdas.

Reitero lo que te dije antes:

- Este tema no es conspiracional, es pura religión pasada a evangélico fundamentalista, cosa que creo eres.
- Acusas de que el C14 no sirve para datar fósiles y que por eso, los fósiles son mentiras, pero el error no es del método, sino tuyo por creer que con C14 puedes datar rocas. Esto es ignorancia en su estado más puro.
- Mezclas peras con manzanas al asumir que diferentes teorías científicas tratan de explicar un mismo asunto, pero eso es otro error tuyo producto de tu ignorancia, porque cada teoría explica lo suyo y no se mete con otras. Esto es materia de enseñanza media acá en Chile y supongo que ya la cursaste, por lo tanto, tengo que mencionarte este error tremendo que cometes.
- No has explicado nada con tus propias palabras, sólo te dedicas a copipastear hueás quizás de dónde. Eso no sirve para demostrar nada, salvo que sabes usar las teclas ctrl+c y ctrl+v.

 

No entiendo como pueden estar discutiendo.

No puedo entender la inconsecuencia de personas que creen ser inteligentes y caen en la bajeza de la descalificación, es por eso que el conocimiento no es sinónimo de inteligencia y la inteligencia no es sinónimo de sabiduría.

El Big Bang es una teoría, y las teorías son deducciones basadas en estudios científicos, estudios que nadie puede catalogar de exactos porque nadie tiene el nivel suficiente de conocimientos como para afirmar que es verdad y que no lo es.

El científico en su afán de querer responder todas sus dudas tropieza con su terquedad, eso lo hace buscar nuevos horizontes y mantenerse siempre en movimiento, pero si han pasado decadas y aun no es posible afirmar que el big bang es una realidad y no una teoria es porque faltan datos, esos datos no los van a encontrar buscando afuera. ¿Han escuchado la frase "como es arriba es abajo"? Me imagino que si, y quien entienda eso sabrá que no es necesario tener conocimiento total de como es el universo, sino, basta saber que tú eres un universo y si conoces tu funcionamiento conocerás el funcionamiento del universo.

Toda la ciencia actual se estudia bajo la perspectiva de nuestra propia dimensión de tiempo y espacio, y con eso queremos entender algo que esta muy por encima de esta dimensión, es como pretender hacerle entender a un objeto 2d como es la realidad en 3d, por más que le expliques jamás podrá entenderlo.

Respeto a quien estudia y respeto a los científicos pero si pretenden buscar el origen y el final no lo van a lograr, es como querer encontrar una esquina en una esfera.

Espero que un día todos tengamos la sabiduría necesaria de poder comprender la vida, porque basta con eso para SABER, para AMAR (y por ende respetar) y para estar en PAZ.

En el mundo hay sobrepoblación de inteligentes y extinción de sabios.

 

No se, pero lo que dices tiene muy poco contenido, además de algunas cosas que no no tienen mucho sentido.

Lo que sí comparto contigo, es que no se cómo chucha estamos discutiendo estos temas, porque la Evolución es un hecho que está requete comprobado y nadie medianamente inteligente y en su sano juicio, pondría en duda.

 

INTERESANTE EL POST Y MUY BUENOS LOS DEBATES!! SE AGRADECE,ME ENTRETENI Y APRENDI!

 

para tapar la biblia? la biblia no necesita ser tapada , sus argumentos en si misma son contradictorios y burdos.