El Futuro de las Vacunas

Tema en 'Noticias de Chile y el Mundo' iniciado por Aerthan, 24 Dic 2020.

Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. Aerthan

    Aerthan Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    12 Oct 2014
    Mensajes:
    1.804
    Me Gusta recibidos:
    771
    [​IMG]

    Si los Gates y los Fauci y los representantes del establishment médico internacional se salen con la suya, la vida no volverá a la normalidad hasta que el planeta entero sea vacunado contra el SARS-CoV-2. Sin embargo, lo que muchos aún no entienden es que las vacunas que se están desarrollando para el SARS-Cov-2 no se parecen a ninguna otra vacuna que se haya utilizado antes en la población humana. Y, por muy radicalmente diferentes que parezcan estas vacunas, representan sólo el principio de una transformación completa de la tecnología de las vacunas que se está llevando a cabo actualmente en los laboratorios de investigación de todo el planeta. Este es un análisis de El Futuro de las Vacunas.

    Desde el amanecer de la crisis del coronavirus, se nos ha dicho una y otra vez que el mundo ha cambiado para siempre.
    Esta “Nueva Normalidad” con la que estamos siendo amenazados trae consigo una gran incertidumbre. Incertidumbre sobre el trabajo. Incertidumbre sobre los viajes. Incertidumbre sobre cómo serán nuestras vidas al otro lado de este “Gran Reseteo”.

    Pero hay una cosa de la que podemos estar seguros: Si los Gates y los Fauci y los representantes del establishment médico internacional se salen con la suya, la vida no volverá a la normalidad hasta que el planeta entero sea vacunado contra el SARS-CoV-2.
    Este mensaje ha sido repetido con tanta frecuencia y de manera tan constante por los funcionarios de salud pública, los “líderes” políticos y los comentaristas de los medios de comunicación que muchos han empezado a creerlo. Y ahora, el público se está preparando para una campaña de vacunación mundial sin precedentes. Tomando la forma de una operación militar…
    …el plan es lanzar al mercado una nueva generación de vacunas experimentales y entregarlas a “warp speed” antes de que se haya intentado siquiera una prueba a largo plazo. Sin embargo, lo que muchos aún no entienden es que las vacunas que se están desarrollando para el SARS-Cov-2 no se parecen a ninguna otra vacuna que se haya utilizado antes en la población humana.

    Y, por muy radicalmente diferentes que parezcan estas vacunas, representan sólo el principio de una transformación completa de la tecnología de las vacunas que se está produciendo actualmente en los laboratorios de investigación de todo el planeta.

    Durante casi todo el año 2020, a un público traumatizado se le ha dicho que nada parecido a nuestras vidas pre-coronavirus volverá hasta que haya una vacuna COVID.

    Así que no es sorprendente que los mismos medios de comunicación que han estado promoviendo este tema de conversación celebren los esperanzadores pronunciamientos de los fabricantes de las grandes farmacéuticas en relación con sus candidatos a la vacuna COVID.
    Pero perdidos en medio del alboroto de esta celebración dirigida por los medios de comunicación hay algunos hechos aleccionadores.

    En primer lugar, estas noticias no se generaron a partir de datos accesibles al público, sino de comunicados de prensa corporativos literales. Este estilo de anuncio por medio de comunicados de prensa de autoinformes corporativos fue inmediatamente expuesto como una farsa cuando se descubrió que AstraZeneca había dado una dosis “involuntariamente” más baja a un grupo de participantes en el ensayo y luego promocionó los resultados de ese grupo de dosis más pequeña sin aclarar la confusión.
    En segundo lugar, el “éxito” de estas vacunas no se está midiendo por su capacidad para prevenir la infección por el SARS-CoV-2, como creen muchos en el público en general, sino simplemente para disminuir la gravedad de los síntomas asociados con el COVID-19, como la tos y los dolores de cabeza.
    En tercer lugar, se dice que en los estudios participaron decenas de miles de personas, pero en el ensayo de Pfizer, sólo se informó de que a 170 de ellas se les había “diagnosticado COVID-19” durante el ensayo. De ellos, 162 estaban en el grupo de placebo y 8 en el grupo de la vacuna. De esto se deduce que la vacuna impidió que 154/162 personas desarrollaran la enfermedad, o “95%”. Pero como incluso el British Medical Journal señala, “se está informando de una reducción de riesgo relativo, no de riesgo absoluto, que parece ser menos del 1%”.

    En cuarto lugar, las pruebas siguen en curso. Aunque varios países han expedido ya “autorizaciones de uso de emergencia” que permiten a esas empresas comenzar a distribuir esas vacunas al público, los ensayos de la fase III de las vacunas están en curso, y varios de los “puntos finales” previstos para los datos no se recogen hasta 24 meses después de la inyección. En consecuencia, como se señala incluso en el propio folleto del Reino Unido “Information for UK Healthcare Professionals” (Información para los Profesionales de la Salud del Reino Unido) sobre la vacuna de Pfizer, “No se han completado los estudios de toxicidad reproductiva en animales”, lo que significa que “se desconoce si la vacuna de ARNm de COVID-19 BNT162b2 tiene un impacto en la fertilidad”.

    Aún más escalofriante, no son los profesionales de la salud los que lideran la carga para entregar esta vacuna al mundo, sino los militares.
    Y lo más importante, por increíble que sea esta precipitada carrera por impulsar una vacuna experimental en la mayoría de la población mundial, es aún más increíble cuando se revela que las vacunas de Moderna y Pfizer no son, de hecho, “vacunas” como las entiende cualquier persona del público en general. Son vacunas de ARNm, un novedoso método de vacunación que nunca antes ha sido aprobado para el uso humano.
    Para estar seguros, las nuevas vacunas de ARNm trabajan en un principio completamente diferente a cualquier otra vacuna que se haya usado alguna vez en la población humana. Para entender eso, es importante entender la historia de las tecnologías de las vacunas.

    El concepto de “inoculación” existe desde hace siglos, y una de sus primeras instancias tuvo lugar en China hace varios siglos, donde se pulverizaban costras secas de enfermos de viruela ligeramente infectados y luego sopladas a las fosas nasales de personas sanas. El procedimiento tenía por objeto infectar al paciente con una cepa leve de viruela, confiriéndole así inmunidad. Esta práctica se introdujo en Europa a través de Turquía y finalmente se adoptó en todo el mundo.

    La “vacunación” se desarrolló a finales del siglo XVIII cuando Edward Jenner descubrió que aquellos que habían estado expuestos a la viruela bovina, un pariente menos virulento de la viruela, eran a su vez inmunes a la viruela. Él “vacunó” a un niño con una vesícula de viruela bovina de una ordeñadora y luego lo inoculó con viruela dos meses después. El niño no desarrolló la viruela, y el procedimiento fue aclamado como un gran avance de la ciencia médica. El término “vacunación”, derivado de la palabra latina para vaca, llegó a referirse al proceso general de introducción de inmunógenos o agentes infecciosos atenuados en el cuerpo con el fin de estimular el sistema inmunológico para combatir las infecciones.

    Pero no es así como funcionan las vacunas de ARNm. A diferencia de la vacunación, que implica la introducción de un inmunógeno en el cuerpo, las vacunas de ARNm buscan introducir ARN mensajero en el cuerpo para “engañar” a las células de ese cuerpo para que produzcan inmunógenos, que luego estimulan una respuesta inmunológica.
    Todas y cada una de las preguntas sobre esta tecnología de vacunas experimentales y apresuradas están siendo etiquetadas por los fabricantes de productos farmacéuticos y la prensa corporativa, que utiliza su dinero de publicidad, como “desinformación anti-vacunas” y están siendo activamente censuradas. Pero a pesar del argumento del hombre de paja de que la oposición a la vacuna proviene únicamente de miembros ignorantes del público que están preocupados por ser “inyectados con mircochips”, hay preocupaciones genuinas sobre la seguridad a largo plazo de estas vacunas que provienen de la comunidad científica, e incluso de los denunciantes de las filas de los propios fabricantes de las grandes farmacéuticas.

    El 1 de diciembre, el ex presidente de la Asamblea Parlamentaria del Comité de Salud del Consejo de Europa (Parliamentary Assembly of the Council of Europe Health Committee), Dr. Wolfgang Wodarg, se unió al Dr. Michael Yeadon, ex vicepresidente y director científico de Pfizer Global R&D, para presentar una petición en la que se pedía a la Agencia Europea del Medicamento que detuviera los ensayos clínicos de fase III de la vacuna de ARNm de Pfizer hasta que se reestructuraran para abordar las preocupaciones críticas de seguridad relacionadas con esta tecnología experimental.
    Antes de que el peso conjunto de los fabricantes de productos farmacéuticos, los organismos mundiales de salud, los gobiernos y los medios de comunicación corporativos se combinara para suprimir cualquier duda sobre esta prisa sin precedentes por una vacuna experimental distribuida a nivel mundial, hubo llamamientos generalizados a la cautela desde el seno de la comunidad científica.

    Incluso las principales publicaciones como Scientific American se vieron obligadas a señalar en junio de este año que hay motivos de preocupación por la forma en que las vacunas COVID-19 están siendo lanzadas al mercado:
    Los peligros potenciales de estas vacunas -no sólo las vacunas de ARNm que secuestran las células del cuerpo para comenzar a producir proteínas para estimular una respuesta inmunológica, sino también las vacunas como la de AstraZeneca que utiliza un adenovirus de chimpancé para expresar la proteína spike del SARS-CoV-2- son numerosos. Estas vacunas no sólo presentan el potencial para el fenómeno de mejora dependiente de anticuerpos (ADE) que hace a las personas más susceptibles al virus salvaje después de haber sido vacunadas contra él -que es un problema común a las anteriores candidatas a vacunas contra el coronavirus– sino que su impacto potencial en la fertilidad no ha sido probado hasta el momento y sigue siendo “desconocido”, incluso según admite el propio gobierno del Reino Unido.

    Pero incluso más fundamental que estas preocupaciones particulares de seguridad sobre estas vacunas en particular es la forma en que esta precipitada carrera fanática, temeraria y sin precedentes para impulsar (y potencialmente incluso obligar) estas vacunas a miles de millones de personas en todo el mundo -mujeres y niños, jóvenes y ancianos, sanos y enfermos por igual- está estableciendo el precedente de salud pública más peligroso de la historia de la humanidad, un precedente que amenaza con socavar nuestras libertades sanitarias más preciadas en nombre de una “emergencia” inducida por el pánico.

    Una de estas libertades fundamentales es la de poder rechazar un procedimiento médico experimental, libertad que fue reconocida en el Código de Nuremberg de 1947 y consagrada en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece que “nadie será sometido sin su libre consentimiento a experimentos médicos o científicos”.

    A pesar de que los ensayos clínicos en torno a estas vacunas experimentales están en curso y de que la propia FDA admite que “actualmente no hay datos suficientes para llegar a conclusiones sobre la seguridad de la vacuna en subpoblaciones como los niños menores de 16 años, las personas embarazadas y los lactantes, e inmunocomprometidos” y “el riesgo de enfermedades potenciadas por las vacunas a lo largo del tiempo, potencialmente asociadas a la disminución de la inmunidad, sigue siendo desconocido”, los gobiernos de todo el mundo están contemplando la posibilidad de hacer obligatorias estas vacunas, o de obligar a la gente a tomarlas contra su voluntad restringiendo su acceso a la vida pública hasta que se sometan a esta experimentación médica.
    La amenaza de forzar u obligar a las personas a convertirse en conejillos de indias involuntarios en un experimento médico en curso es inmoral de por sí. Pero incluso la perspectiva de hacer cumplir esos mandatos implicaría la creación de un sistema de vigilancia y rastreo que amenaza aún más los derechos y libertades fundamentales. Después de todo, para determinar quién ha sido vacunado -y, por tanto, quién puede subir a un avión o acceder a un estadio o entrar en una tienda con una política de vacunas- será necesario un sistema de identificación y seguimiento de cada receptor de la vacuna.

    Mientras que en el pasado esos sistemas de rastreo podían funcionar con papeles de identificación, insignias especiales para identificar la condición de las personas u otras marcas de identificación externas, en la era moderna esos sistemas adoptarán la forma de aplicaciones digitales y otros métodos tecnológicamente avanzados para rastrear, clasificar e identificar a miles de millones de personas y sus movimientos en tiempo real.

    Ya hay aplicaciones como el Pase de Salud Digital de IBM y el Pase de Salud de CLEAR que imaginan un mundo en el que nuestra identificación biométrica estará vinculada a través de nuestros teléfonos inteligentes a nuestros datos de salud con el fin de conceder o denegar el acceso desde los espacios públicos y eventos públicos
    Una vez que las vacunas COVID se distribuyan ampliamente, sería simplemente cuestión de vincular el registro de vacunación con la aplicación de la tarjeta de salud para evitar que los no vacunados accedan a un espacio determinado.

    Y aunque este futuro -vendido a través de una brillante publicidad corporativa, pero rechazado por la gran mayoría del público- puede parecer una distopía de ciencia ficción, estos sistemas ya se están utilizando para controlar los movimientos de la gente en China, donde el acceso a cierto edificio o la posibilidad de salir del propio barrio puede restringirse a aquellos cuyas aplicaciones telefónicas muestran un estado de inmunidad “verde”.

    Peor aún, la vacuna COVID ofrece a los gobiernos, los organismos de inteligencia y las empresas que tienen un interés directo en reprimir la disidencia, vigilar a los disidentes y controlar a sus poblaciones, la oportunidad perfecta para hacer de esos sistemas un elemento permanente de la vida cotidiana. Una vez que la “amenaza” inmediata de la crisis de salud pública declarada desaparezca, ya se está advirtiendo al público de que estas aplicaciones se convertirán sin problemas en una vigilancia general de la población.
    Por muy escalofriante que sea la apertura de estos “pasaportes de inmunidad” para que los gobiernos implementen un seguimiento digital persistente de toda su población, sólo representa la invasión de la privacidad más visible que se está llevando a cabo a espaldas de este despliegue de vacunas sin precedentes.

    Como sabrán los espectadores del documental “¿Quién es Bill Gates?“, estas aplicaciones para teléfonos inteligentes y mecanismos de notificación voluntaria serán sustituidos con el tiempo por un medio tecnológico aún más invasivo de certificar la vacunación. No el “microchip” que los fact-checkers utilizan para intentar desacreditar estas preocupaciones, sino la existencia verificable de un programa para desarrollar etiquetas de puntos cuánticos para identificar instantáneamente quién ha recibido una vacuna determinada.
    Tecnologías de vacunas experimentales. Pruebas apresuradas. Mandatos y aplicaciones de salud. Y, eventualmente, etiquetas de puntos cuánticos e identificaciones biométricas. El futuro que se vislumbra en la parte posterior de esta pesadilla del COVID es verdaderamente distópico.

    Pero tan preocupante como todo esto, el aspecto más preocupante es el precedente que sienta para una nueva era de bioseguridad. Una era en la que las autoridades de salud pública reclamarán el derecho a forzar tecnologías precipitadas, no probadas y experimentales en el público en nombre de la “salud” pública.

    En la actualidad, estas nuevas tecnologías -como las vacunas de ARNm que reprograman las células para producir antígenos o las vacunas de ADN que tratan de insertar material genético externo directamente en el núcleo de las células y que incluso el gigante de la biotecnología Moderna admite “tener el riesgo de cambiar permanentemente el ADN de una persona”- siguen siendo entendidas por el público como “vacunas”. Pero se parecen tan poco a las vacunas que se han dado anteriormente al público como la vacuna contra la viruela bovina de Edward Jenner se parece al antiguo arte chino de soplar costras de viruela por la nariz. Y las tecnologías médicas que están surgiendo ahora transformarán una vez más nuestra comprensión de las “vacunas”.

    Una de estas tecnologías está siendo desarrollada activamente por Profusa, Inc., una compañía que en 2016 recibió una subvención de US$ 7,5 millones de DARPA -la agencia de investigación y desarrollo del ejército de los EE.UU.- para “desarrollar biosensores implantables que pueden monitorear continuamente múltiples químicos corporales”. A principios de este año, Profusa anunció un estudio que examinará cómo la tecnología de la compañía -incluyendo un “lector inalámbrico que se adhiere a la piel y recoge e informa de los niveles de oxígeno en los tejidos” y un hilo de hidrogel de 3 mm, que se puede insertar bajo la piel con una jeringa y programado para enviar “una señal fluorescente fuera del cuerpo cuando éste comienza a combatir una infección”- puede utilizarse para “desarrollar un sistema de identificación precoz para detectar no sólo brotes de enfermedades, sino también ataques biológicos y pandemias hasta tres semanas antes que los métodos actuales”. Se espera que el estudio se complete el próximo año.

    Los defensores de estas nuevas tecnologías recurren cada vez más a los hidrogeles -redes de cadenas de polímeros entrecruzados- como posibles dispositivos de suministro de medicamentos, células, proteínas y moléculas bioactivas. En 2013, por ejemplo, un equipo de investigadores europeos anunció un novedoso método para inyectar una esfera de hidrogel que contiene una vacuna en un punto situado debajo de la piel, que podría liberarse posteriormente al ingerir un “material biohíbrido que responde a los estímulos”. Promocionado como un “sistema de administración de vacunas por control remoto“, los investigadores probaron su concepto inyectando a los ratones con un hidrogel que contenía la vacuna contra el virus del papiloma humano y dándoles más tarde una píldora que contenía fluoresceína, que disolvió la malla de hidrogel y liberó la vacuna. La investigación sobre este método de entrega de la vacuna continúa, con un equipo chino, publicando este año una investigación sobre un hidrogel auto-ajustado que “tenía tanto potencial adyuvante como la capacidad de liberación sostenida de antígeno”.

    Como sabrán los espectadores del documental “¿Quién es Bill Gates?“, la idea de implantar vacunas por control remoto en grandes poblaciones existe desde al menos 2012, cuando, según la Revisión de Tecnología del MIT, Bill Gates pidió personalmente al investigador del MIT, Robert Langer, que creara un dispositivo anticonceptivo implantable que pudiera encenderse o apagarse a distancia. El dispositivo resultante -un microchip de control de natalidad inalámbrico que, como señaló el National Post en 2014, “puede encenderse y apagarse con un control remoto y que está diseñado para durar hasta 16 años”- fue desarrollado por Microchips Biotech, que ahora forma parte de Daré Bioscience, y hasta el momento ha recibido US$ 17,9 millones en subvenciones de la Fundación Bill & Melinda Gates.

    Desde la biolectrónica a la nanorobótica y la biología sintética, cada vez se están desarrollando más tecnologías increíbles que, independientemente de que se comercialicen o no al público bajo el término genérico de “vacuna”, funcionarán de una forma fundamentalmente distinta a todo lo que se ha utilizado hasta ahora con la población humana.

    Los investigadores de la Universidad de Ottawa están trabajando en la creación de “vacunas comestibles“.

    Los investigadores de la Facultad de Medicina de Harvard están desarrollando nanorobots autónomos de ADN capaces de transportar cargas moleculares directamente a las células.

    Un equipo de científicos de la Universidad Johns Hopkins está trabajando en microdispositivos que cambian de forma, llamados “theragrippers“, que pueden residir en el tracto gastrointestinal para ayudar en la entrega extendida de la droga.

    Nanobots. Dispositivos bioelectrónicos que cambian de forma. Vacunas por control remoto. Esto no es materia de ciencia ficción sino de hechos científicos, y el precedente que se está sentando durante la era COVID para precipitar el uso de tecnologías médicas experimentales y no probadas en el marco de una crisis declarada es el mismo precedente que podría utilizarse para imponer estas tecnologías inyectables al público en el futuro.

    Y, como explica Catherine Austin Fitts -antigua Subsecretaria de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos y fundadora de Solari, Inc.-, estos inyectables forman parte de un elaborado sistema de control biológico, económico y político que está siendo financiado por poderosos intereses especiales.
    A pesar de las protestas de personas como Bill Gates, que tienen un interés financiero en estas vacunas experimentales, y de las grandes empresas farmacéuticas que venden estas vacunas, y de los gobiernos que están siendo sobornados por el cártel internacional de la salud pública para comprar estas vacunas y presionar a su público para que las acepte, y de los medios de comunicación corporativos que dependen de estas grandes empresas farmacéuticas para sus dólares de publicidad, algunos hechos sobre estas nuevas vacunas contra el coronavirus son indiscutibles:
    • Son las vacunas más apresuradas que se han desarrollado.
    • A los fabricantes se les ha dado total inmunidad de responsabilidad si sus vacunas experimentales causan daños.
    • Los ensayos clínicos que prueban la seguridad de estas inyecciones no han terminado, lo que significa que cada miembro del público que se vacune es ahora un conejillo de indias humano en un experimento médico en curso con la población del planeta.
    • Las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna son, en sí mismas, parte de una clase experimental de inyección que nunca antes se había dado al público.
    • Estas vacunas no han sido probadas en cuanto a su capacidad de prevenir la infección o la propagación del SARS-CoV-2 y no están destinadas a hacerlo.
    • Y no hay absolutamente ningún dato a largo plazo sobre estas vacunas para determinar cuáles pueden ser sus efectos en la fertilidad, el potencial de preparación patógena o cualquier otra reacción adversa grave.

    Que esto representa el experimento más imprudente y descarado en la historia del mundo es innegable a primera vista. Nunca antes se había presionado a miles de millones de personas para que se sometieran a un procedimiento médico completamente experimental e invasivo sobre la base de una enfermedad con una tasa de supervivencia superior al 99%.

    Pero las campañas de vacunación de emergencia a gran escala se han intentado antes con lecciones importantes sobre el peligro de un experimento a tan gran escala, que están siendo deliberadamente ignoradas en este momento.

    A finales del decenio de 1950 y principios del de 1960, se inyectaron cientos de millones de personas con vacunas contra la poliomielitis que, años más tarde, se descubrió que estaban contaminadas con el SV40, un virus cancerígeno que se encuentra en las células renales de los monos rhesus que se utilizaron para crear la vacuna.

    En 1976, doce soldados del Fuerte Dix fueron diagnosticados con gripe porcina. Esto inició una ronda de histeria de salud pública que llevó al gobierno de EE.UU. a ordenar que todos los ciudadanos del país fueran vacunados. Al final, sólo un soldado del Fuerte Dix murió de gripe porcina y nadie fuera de la base dio positivo, pero el programa de inmunización de emergencia siguió adelante. Se terminó abruptamente después de que cientos de personas que habían recibido la vacuna apresurada comenzaron a mostrar severos desórdenes neurológicos.
    Durante la histeria por la gripe porcina en 2009, GlaxoSmithKline lanzó al mercado en varios países europeos una vacuna llamada Pandemrix que posteriormente se asoció con un mayor riesgo de narcolepsia. Años más tarde, se admitió que la temporada de gripe de 2009 no fue más mortífera que cualquier otra temporada de gripe, pero el British Medical Journal reveló que el organismo que asesoró a la OMS sobre la declaración de la emergencia de salud pública que hizo que los gobiernos compraran miles de millones de dólares en vacunas estaba a su vez poblado por asesores con vínculos financieros directos con los fabricantes de vacunas de las grandes farmacéuticas.

    En cada uno de estos casos, se le dijo al público que “siguiera la ciencia”, y en cada uno de estos casos un número desconocido y tal vez inescrutable de personas pagó por esa fe ciega con su salud. Ahora el revólver está siendo puesto una vez más en nuestras cabezas y, con la seguridad de que ese revólver probablemente contiene un montón de cámaras vacías, se le pide al público que juegue a la ruleta rusa en nombre de “confiar en la ciencia”.
    Seguramente aquellos que deseen ser los sujetos de prueba en este experimento en curso deberían ser libres de convertirse en conejillos de indias para los fabricantes de las grandes farmacéuticas. Pero cada mandato o compulsión para forzar la vacuna en un receptor no dispuesto establece un precedente peligroso, un precedente que un día llevará a una población rastreada y vigilada incapaz de resistir la próxima generación de bioelectrónica inyectable.

    Esto no es un juego, no es una prueba. Se está pidiendo a miles de millones de personas que participen en un experimento gigantesco, no sólo un experimento de tecnología médica, sino un experimento de conformidad y confianza ciega.

    La presión para decir que sí y para estar de acuerdo con la multitud en este experimento es enorme. Pero si perdemos la libertad de decir “no” a esto, entonces podríamos perder el control sobre nuestra autonomía corporal -y, en última instancia, nuestra humanidad- para siempre.

    La elección es nuestra… pero ¿por cuánto tiempo más?

     
    #1 Aerthan, 24 Dic 2020
    Última edición: 24 Dic 2020
Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas