Me salté las 3 páginas. Debo suponer que los comentarios en su 90% seguían la misma línea.
Si la gente se indigna por esto, es porque él comete algo ilegal. Seguramente también deben creer que es inmoral. Pero su principal argumento sería el primero. Seguramente con el segundo, no serían capaces de decir por qué es inmoral. Y si alguien es capaz de decirlo, pues sería genial que se atreviera. Tiene todo el espacio para explayarse.
Bajo la primera circunstancia, si ese fuera su argumento, ¿cuál es el criterio para condenar algo ilegal y avalar a su vez algo que también es ilegal? Con lo último me refiero a lo que hace el chofer, que es evidentemente ilegal. También espero respuestas de estas jubilosas personas.