El Privilegio de dar ...

A u d 1 .

A u d 1 .

Usuario Casual nvl. 2
25 Oct 2010
2.841
19
47
Concepción.
El Privilegio de dar

Dale de beber a los que tienen sed
Dale pan a los que lloran por comer
Comparte tu tiempo, lo que tienes y tu fe
Se un buen ser humano
Y lo que hagas hazlo bien
Dale a los enfermos esperanza y paz
Dale apoyo a los que están sin libertad
Lleva compañía al que vive en soledad
Llévale consuelo al que ha perdido un familiar
Es el privilegio de dar
Es sentirse realizado
Caminar con Dios al lado
Es el privilegio de dar
Es la esencia de la vida
La mayor alegría
Dar de lo que tienes
Sin buscar compensación
Lo que hagas que te lo pague Dios
Dale a tu enemigo reconciliación
Dale a todo el que te ofenda tu perdón
Dale a tu pareja sin medida el corazón
Da y también recibe el regalo del amor
Es el privilegio de dar
Es sentirse realizado
Caminar con Dios al lado
Es el privilegio de dar
Es la esencia de la vida
La mayor alegría
Dar de lo que tienes
Sin buscar compensación
Y siempre dale a todos tu risa
Dale a todo el que pida
Y da gracias si haz dado a los necesitados
Es el privilegio de dar
Es sentirse realizado
Caminar con Dios al lado
Es el privilegio de dar
Es la esencia de la vida
La mayor alegría
Dar de lo que tienes
Sin buscar compensación
Lo que hagas que te lo pague Dios
Que te lo pague Dios.

1227714582803_f.jpg


Todos tenemos anhelos y deseos por cumplir. Pero la Vida es equilibrio, y como muchos se dan cuenta que en el mundo hay personas que les sobra hay otras que les falta. Les falta un techo, un hogar y regazo, un pancito para comer o un abrigo que le de calor.
¿Cómo lograr que podamos confluir en la felicidad del otro? ¿Dar es la respuesta? ¿Soltar las cadenas del ego y ser libre de pensamiento y alma para ser genuino y ser la esencia de un ser humano?
Podemos hacer responsable de nuestras desgracias y de las ajenas a terceros, pero ¿Qué doy yo para que la realidad del otro cambie? Dar una oportunidad es darse una oportunidad.
Chile tiene de sobra lo que necesita para ser un país desarrollado y para crear una sociedad consciente e íntegra ... Sus personas.
Pero la sociedad coarta las aspiraciones e ilusiones de muchos. La idea no es ser influenciable, no pensar, decir, actuar en base a lo que piense, diga o haga el otro. La clave está en ser genuino y desde allí poder aportar la semilla para que el campo florezca .
¿Que soy capaz de dar? ¿Estamos como Seres Humanos "re-encontrandonos" con nuestra esencia que es generadora de Amor y de Empatía, o vamos hacía el lado opuesto?
El privilegio de dar lo tenemos ... ¿Es ésta la clave? ¿Lo que refleja ésta canción basta o qué es necesario para lograr una armonía como Familia que somos?


​
 
Última edición por un moderador:
seria lindo ...

PUTA REALIDAD!

esa es la clave?
creo que si es cierto aportando cada cual su semilla se podrían crear cambios,
esto me recuerda sobre algo que lei , de las famosas cadenas de amor , el articulo explicaba que bastaba con que se creara una idea en un grupo de personas para que se expanda , esto claro , con años de espera, llegaría a que casi todo un pueblo practicara esta idea o la tuviera en mente, un ejemplo muy bueno es la ahora actual filosofia del veganismo, esto es buen tema

ahora con la pregunta ¿seria esta la clave?

bueno ,creo que si, no hay otra forma de hacerlo, solo dando ejemplos al mundo con detalles propios

aun que como bien dijo un user, en este planeta el ser humano solo piensa en el mismo
y el que piensa en el prójimo es weon (para la mayoría ).....PUTA REALIDAD!
 
Última edición por un moderador:
es imposible, siempre hay alguien q quiere acaparar todo.

por eso tengo ideologias de izquierda, generalmente estas piensan en el pueblo, ya sea anarquista, socialista, zapatista, etc.

siempre me pregunto ¿por q debe existir gente que tiene mas que otros? o lo ms importante ¿por q toda la gente quiere ser como les dicen q sean?
 
notecreo dijo:
es imposible, siempre hay alguien q quiere acaparar todo.

por eso tengo ideologias de izquierda, generalmente estas piensan en el pueblo, ya sea anarquista, socialista, zapatista, etc.

siempre me pregunto ¿por q debe existir gente que tiene mas que otros? o lo ms importante ¿por q toda la gente quiere ser como les dicen q sean?
Haz clic para expandir...

¿Y por qué no? Mira a tu alrededor, en todas las especies que viven en sociedad existe una estructura jerárquica en la que los de más alto rango poseen más beneficios que los de rangos más bajos.

¿Por que somos humanos, y por lo tanto 'especiales', debiera ser distinto?
 
Myrlog dijo:
¿Y por qué no? Mira a tu alrededor, en todas las especies que viven en sociedad existe una estructura jerárquica en la que los de más alto rango poseen más beneficios que los de rangos más bajos.

¿Por que somos humanos, y por lo tanto 'especiales', debiera ser distinto?
Haz clic para expandir...

Estifen jokins.
Este comentario lo voy a pegar a mi firma. Te echaste al pecho la filosofía y la historiografía enteras.
Hay una cosa muy simpática llamada cultura. Hay otra cosa también interesante llamada civilización.
Pero bueno, la historia de la civilización humana, el concepto mismo de tecnología en la creación de herramientas, el lenguaje, la memoria cultural, etc., no importan. El orden natural del mundo es que unos manden y se aprovechen de todos.
Todos los científicos han escrito eso...
Sugerencia gratuita: Hay una obra de teatro magnífica, la dieron en el instituto Goethe, "Bajo el hielo". Ya no está en cartelera, pero se puede conseguir por internerd.
En ella se pone en evidencia el origen y la superficialidad de los tecnolectos, los "papers" pseudocientíficos, que son en realidad simples silogismos.
Estudea.-
 
rocco_000 dijo:
Estifen jokins.
Este comentario lo voy a pegar a mi firma. Te echaste al pecho la filosofía y la historiografía enteras.
Hay una cosa muy simpática llamada cultura. Hay otra cosa también interesante llamada civilización.
Pero bueno, la historia de la civilización humana, el concepto mismo de tecnología en la creación de herramientas, el lenguaje, la memoria cultural, etc., no importan. El orden natural del mundo es que unos manden y se aprovechen de todos.
Todos los científicos han escrito eso...
Sugerencia gratuita: Hay una obra de teatro magnífica, la dieron en el instituto Goethe, "Bajo el hielo". Ya no está en cartelera, pero se puede conseguir por internerd.
En ella se pone en evidencia el origen y la superficialidad de los tecnolectos, los "papers" pseudocientíficos, que son en realidad simples silogismos.
Estudea.-
Haz clic para expandir...

Es notorio su antropocentrismo en sus comentarios. La filosofía es antropocéntrica per sé (aunque muchos se esfuerzen en negarlo) y la historiografía... bueh... no merece muchos comentarios.

Y como usted bien dice, el orden natural es que algunos individiduos de una especie tengan un rango jerárquico más alto que los demás, para mantener el orden y el objetivo natural de la vida que es la preservación de la especie. Si usted se cree el cuento "hurr el humano es superior derr" no es más que una muestra de su ignorancia en lo que respecta al funcionamiento del mundo natural. Incluso en las especies que no viven regularmente en sociedad se ejerce un cierto grado de jerarquía social en ciertas situaciones e incluso en organismo con nula capacidad de razocinio se muestran estructuras jerárquicas.

Otra cosa muy distinta es determinar cuál es la condición necesaria para que tal o cual sujeto sea apto para detentar un puesto de mayor rango en la sociedad, en algunas sociedades es un linaje hereditario, en otras es una demostración de fuerza, en otras es una demostración de 'conocimientos' y en otras es sólo producto de la emisión de ciertas feromonas. En el ser humano, evidentemente, ninguna de estas es aplicable (al parecer eso era lo que usted quería decir pero falló horriblemente en su redacción) y la idea posterior era discutir que elementos son necesarios para determinar quien debe detentar los cargos de poder. Por supuesto teniendo claro que una organización jerárquica es estrictamente necesaria en una sociedad y teniendo claro que un mayor rango jerárquico implica mayores 'beneficios'.

Por otra parte, al parecer, usted piensa que el mandar inmediatamente implica un aprovechamiento sobre el mandado. Definitivamente usted necesita estudiar mar acerca de estructuras jerárquicas en la naturaleza y quitase el velo del 'humanocentrismo'. Si es que alguna vez se ha molestado en tomar, por lo menos, un libro de zoología básica, en caso contrario no tenemos nada que conversar.

Saludos.

Pd.:

rocco_000 dijo:
En ella se pone en evidencia el origen y la superficialidad de los tecnolectos, los "papers" pseudocientíficos, que son en realidad simples silogismos.
Estudea.-
Haz clic para expandir...

La obra de teatro que usted menciona la conozco y es una basura. Sobre el comentario que acabo de citar sólo puedo decir: 'risas'.
 
Última edición:
Myrlog dijo:
Es notorio su antropocentrismo en sus comentarios. La filosofía es antropocéntrica per sé (aunque muchos se esfuerzen en negarlo) y la historiografía... bueh... no merece muchos comentarios.

Y como usted bien dice, el orden natural es que algunos individiduos de una especie tengan un rango jerárquico más alto que los demás, para mantener el orden y el objetivo natural de la vida que es la preservación de la especie. Si usted se cree el cuento "hurr el humano es superior derr" no es más que una muestra de su ignorancia en lo que respecta al funcionamiento del mundo natural. Incluso en las especies que no viven regularmente en sociedad se ejerce un cierto grado de jerarquía social en ciertas situaciones e incluso en organismo con nula capacidad de razocinio se muestran estructuras jerárquicas.

Otra cosa muy distinta es determinar cuál es la condición necesaria para que tal o cual sujeto sea apto para detentar un puesto de mayor rango en la sociedad, en algunas sociedades es un linaje hereditario, en otras es una demostración de fuerza, en otras es una demostración de 'conocimientos' y en otras es sólo producto de la emisión de ciertas feromonas. En el ser humano, evidentemente, ninguna de estas es aplicable (al parecer eso era lo que usted quería decir pero falló horriblemente en su redacción) y la idea posterior era discutir que elementos son necesarios para determinar quien debe detentar los cargos de poder. Por supuesto teniendo claro que una organización jerárquica es estrictamente necesaria en una sociedad y teniendo claro que un mayor rango jerárquico implica mayores 'beneficios'.

Por otra parte, al parecer, usted piensa que el mandar inmediatamente implica un aprovechamiento sobre el mandado. Definitivamente usted necesita estudiar mar acerca de estructuras jerárquicas en la naturaleza y quitase el velo del 'humanocentrismo'. Si es que alguna vez se ha molestado en tomar, por lo menos, un libro de zoología básica, en caso contrario no tenemos nada que conversar.

Saludos.

Pd.:



La obra de teatro que usted menciona la conozco y es una basura. Sobre el comentario que acabo de citar sólo puede decir: 'risas'.
Haz clic para expandir...

Hiciste una analogía pendeja; insoluble lógicamente. Asúme. Y a renglón seguido, te mandaste un ataque gratuito respecto de categorizaciones que no vienen al caso. Eso lo enseñan en la escuela.
La premisa de tu respuesta, y de tus comentarios en gral, es una especie de encumbramiento por la vía de escribir palabras pseudo técnicas.
El cuerpo de tu respuesta es un silogismo.
El odio a las ciencias sociales y a las manifestaciones artísticas en general, es un indicador grave de fascismo. Vai mal por ahí cabro.
Te mando un saludo.-
 
rocco_000 dijo:
Hiciste una analogía pendeja; insoluble lógicamente. Asúme. Y a renglón seguido, te mandaste un ataque gratuito respecto de categorizaciones que no vienen al caso. Eso lo enseñan en la escuela.
La premisa de tu respuesta, y de tus comentarios en gral, es una especie de encumbramiento por la vía de escribir palabras pseudo técnicas.
El cuerpo de tu respuesta es un silogismo.
El odio a las ciencias sociales y a las manifestaciones artísticas en general, es un indicador grave de fascismo. Vai mal por ahí cabro.
Te mando un saludo.-
Haz clic para expandir...

'risas'.

Había olvidado que usted es un psíquico que puede leer mentes a través de la pantalla de su pc. Sería interesante si me dijera que marca de café estoy bebiendo en este instante, quizás sólo con eso pueda determinar que soy un amante de la zoofilia.

Por otra parte es notable como evadió el responder adecuadamente recurriendo a un análisis tan horriblemente torpe, me hace pensar que lo había sobre-estimado. Una pena.

Pd.: 'Notable' dicho en tono sarcástico, no vaya a ser que a partir de eso deduzca que todas las noches realizo rituales de sacrificio humano.
 
Última edición:
Myrlog dijo:
¿Y por qué no? Mira a tu alrededor, en todas las especies que viven en sociedad existe una estructura jerárquica en la que los de más alto rango poseen más beneficios que los de rangos más bajos.

¿Por que somos humanos, y por lo tanto 'especiales', debiera ser distinto?
Haz clic para expandir...

es una forma de decir, quizas utilice palabras equivocadas, el punto es que por q hay gente q puede tener cosas y otros q no pueden solo por no tener dinero, a eso voy.

ademas, la "escala jerarquica animal" no se basa en la capacidad adquisitiva o en la cantidad de dinero que estos poseen, como ocurre en la sociedad humana, asi q no veo el parecido aqui.

aqui el que tiene plata es ciudadano de primera clase, el q no, q se las arregle.
 
:: Los mejores cambios son los propios que hacen cambiar al resto, pero centrarse en hacer cambiar al otro para cambiar yo genera una una pérdida de perspectiva ...
De todos los que han comentado hasta mi comentario ... ¿Qué hacen para ayudar a quien lo necesita? Porque el destino de la palabra es la acción ... ¿A qué le tememos, al que dirán? ¿Qué esperamos para que como individuos seamos capaces de generar conciencia, y asi poder construir una sociedad en la cual todos podamos vivir en armonía, igualdad, empatía y respeto? ...
¿Nos falta voluntad, comunicación? ¿Qué? .... Y aclaro que lo digo metafórica y literalmente ... Espero respuestas .
 
Última edición:
notecreo dijo:
es una forma de decir, quizas utilice palabras equivocadas, el punto es que por q hay gente q puede tener cosas y otros q no pueden solo por no tener dinero, a eso voy.

ademas, la "escala jerarquica animal" no se basa en la capacidad adquisitiva o en la cantidad de dinero que estos poseen, como ocurre en la sociedad humana, asi q no veo el parecido aqui.

aqui el que tiene plata es ciudadano de primera clase, el q no, q se las arregle.
Haz clic para expandir...

Gracias, a eso quería llegar. El problema no es el hecho mismo de que 'tengan más', el problema es por qué 'tienen más' y los beneficios que eso les brinda. El 'tener más' debiera ser una consecuencia de tener mayor rango jerárquico y no el medio pero llegar a ese rango. No sé si me explico adecuadamente.

La comparación con los animales se basa en que cada especie que vive en sociedad tiene sus medios para determinar quien debe ser el líder, el punto es que en todos los casos el tener mayores beneficios (tener dinero en el caso humano) es el resultado de ser más importante jerárquicamente. En el caso humano se dá todo lo contrario, el elemento que debiera ser el beneficio es el que determina la importancia social o jerárquica.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás