Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: Es posible que esta función no esté disponible en algunos navegadores.
Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
el simple hecho de que estes posteando en un foro respecto a tu opinión política no te deja claro que tienes derecho a expresarte? por lo tanto tienes derecho a réplicas de otras personas a las cuáles les puede parecer o no tu opinión.
Como ya había comentado hace mil años en este tema, creo que intentar vender la imagen de Cuba como un país felíz, y diciendo que los medios de comunicación son los que nos hacen creer eso, lo encuentro cerrado de mente.
el simple hecho de que estes posteando en un foro respecto a tu opinión política no te deja claro que tienes derecho a expresarte? por lo tanto tienes derecho a réplicas de otras personas a las cuáles les puede parecer o no tu opinión.
Como ya había comentado hace mil años en este tema, creo que intentar vender la imagen de Cuba como un país felíz, y diciendo que los medios de comunicación son los que nos hacen creer eso, lo encuentro cerrado de mente.
Cierto, ese argumento de los meiods es casi infantil.
Si bien es cierto que los medios son controlados por "los poderosos", existen 1000 formas mediante las cuales Cuba y Corea del N. serían capaces de refutar a los medios occidentales.
Ej., refutando que a la gente que regala Biblias en Corea del Norte la ejecutan mostrando cómo es que libremente pueden hacerlo en las calles.
Mostrando que el civil EJECUTADO por llamar a Corea del Sur está vivo, etc...
me dió risa este comentario XD
Artículo 19 nº1, inciso primero:
12º.- La libertad de
emitir opinión y la de
informar, sin censura
previa, en cualquier
forma y por cualquier
medio, sin perjuicio
de responder de los
delitos y abusos que
se cometan en el
ejercicio de estas
libertades, en
conformidad a la
ley, la que deberá
ser de quórum
calificado.
Ahora tú probablemente te refieres a que en la práctica no se dá. Bueno si algún día tienes un problema tienes
el Recurso de protección a tu favor.
Artículo 20.- El que por
causa de actos u omisiones
arbitrarios o ilegales
sufra privación,
perturbación o amenaza
en el legítimo ejercicio
de los derechos y
garantías establecidos
en el artículo 19,
números 1º, 2º, 3º
inciso cuarto, 4º,
5º, 6º, 9º inciso
final, 11º,12º,
13º, 15º, 16º en
lo relativo a la
libertad de trabajo
y al derecho a su
libre elección y libre
contratación, y a lo
establecido en el inciso
cuarto, 19º, 21º, 22º,
23º, 24°, y 25º podrá
ocurrir por sí o por
cualquiera a su nombre,
a la Corte de Apelaciones
respectiva, la que
adoptará de inmediato las
providencias que juzgue
necesarias para restablecer
el imperio del derecho y
asegurar la debida
protección del afectado,
sin perjuicio de los
demás derechos que
pueda hacer valer ante
la autoridad o los
tribunales
correspondientes.
Y por qué sugieres eso? Todo lo que yo he dicho acá han sido observaciones. He sido lo menos panfletero posible, porque se que es más fácil que se deslegitime lo que digo de una.
sino que está fundamentada en la lógica y la razón.
Cual razón?! A vista de lo que te he leído, sigo sosteniendo todos mis puntos. Por más que se te diga algo, algún matiz, divergencia, te instalarás con una supuesta lógica argumentativa que no se sale un mm de los paradigmas de "no democracia [liberal]? no nada! No hay discusión. Quieres debatir? ok, pero siempre llegaremos a lo mismo de antemano, porque es mi voluntad y me asiste la razón del sentido común. No soltaré prenda en absolutamente nada"
Eso no es razón, eso no es lógica. Eso es una forma de imposición del pensamiento.
Lo que busco NO ES IMPONER lo que pienso, por el contrario, busco argumentar de la manera más objetiva posible, de tal manera que dicha argumentación sea irrefutable como lo son las certezas matemáticas.
Aajajajajaj! En qué son equiparables las certezas matemáticas a las ciencias sociales y políticas? Cómo que por aquí va la madre del cordero, el creer que lo que se defiende [y se siente vulnerado al sostener una humilde tesis sobre un país que es enemigo de esos preceptos] son axiomas. Si es así no hay nada que discutir pues.
Si alguien dijera que Arabia Saudita funciona, lo compararía con decir algo semejante a que una persona con sida y cáncer todavía "funciona" (es decir, "vive")... habría que ver cómo es que vive y por cuánto tiempo.
Mira, en realidad lo de funciona es un eufemismo, y estoy seguro que Antibush lo tomó de la misma forma. Un eufemismo para qué? Para decir que ese país tiene y se ha ganado el derecho a existir, a ser soberano e independiente, y a prevalecer sin ser permanente aportillado para lo contrario o buscando que se propicie aquello. Sólo se sostiene un principio fundamental de independencia para con el resto de las naciones al decir que un país y su sistema funciona -independiente de los juicios que uno tenga-, es ESO lo que se propone acá en el fondo [y por eso te puse el ejemplo de Arabia Saudita], ni más, ni menos. Me imagino que aún así eso te parece un despropósito, porque bajo tus axiomas socio-matemáticos que te otorgan razón y potestad para dirimir cuál país tiene ese elemental derecho y cuál no es inadmisible. Pero aún así, al poner el asunto en plano amplio, tú eres librepensador y yo soy adoctrinado. Qué belleza...
He aquí la refutación:
Escribiste: Por qué ocurre? Porque empíricamente tienen la razón? NO. Que es esto? Sólo es una GRAN FALACIA en sí mismo, un comportamiento de masas que sólo son capaces de usar el pensamiento y la lógica REACTIVA, más no el pensamiento crítico, el que lo cuestiona y se pregunta, pero de verdad.
Lo que más me temo y lamento es que es cada vez peor la ignominia, la indolencia y la idiotez generalizada, pero bueno ahí me salgo mucho del tema...
Y te respondí:d Lo gracioso es que en esa visión, el propio observador que critica a la masa... pues también es parte de esa masa, pero curiosamente, éste individuo se sitúa en un lugar ajeno a esa masa... como si él fuera un ser superior, como si él y nadie más fuera el único ser pensante que tiene la autoridad para criticar y evaluar a la sociedad desde una óptica suprema.
Sorry, pero esa actitud tan arrogante casi bordea el narcisismo... y existen muchas otras teorías que ofrecen distintas ópticas para mirar a la sociedad.
O sea, en resumen, es un argumento como:
"Si no estás de acuerdo con lo que digo, es porque te comportas como una simple ovejita del rebaño...", un argumento que deja mucho que desear.
Antes de eso había otro párrafo, lo vuelvo a pegar para que lo leas, si se te hace un resumen de lo que en general se ve en este tema, sabré que no hay mucho que explicar:
Es mucho más aceptable y de sentido común hoy leer opiniones que legitimen o apoyen las actitudes de un país cómo por ejemplo Israel -su ataque a una flota humanitaria en aguas internacionales-, que hacerlo con alguien que en este caso sólo busque dar matices distintos sobre una cosmovisión adquirida acerca de un país [decir solamente que en Cuba el sistema funciona, no que sea la panacea ni mejor, simplemente que funciona]. Sería aceptable pensar que alguien avalara actitudes claramente equivalentes de este mismo país [avalando los asesinatos de disidentes en tiempos de la Revolución por ejemplo, diciendo "me parecen bien"] abiertamente? Claro que no! Mínimo se le tacharía de antidemocrático y terrorista y se acabó, no hay discusión, pero para el caso contrario siempre, a la corta o a la larga, aunque las actitudes sean repudiables [de los hechos y de quienes se expresan a su favor] a la vista del propio sentido común que se usa tanto para criticar a los enemigos, terminará siendo sujeto de debate y se terminarán aceptando o legitimando tales aberraciones...
Eso no es cómo tu caricaturizas [vaya novedad] "creerse un ser superior", no, es poner los hechos, actitudes, comportamientos observados en un plano, y evaluarlos, balancearlos, para ver qué tan proporcionados son en lo que sostiene uno respecto a otro, qué se da por sentado per se y qué no al momento de enfrentar posiciones, etc. Eso es pensamiento crítico. Y eso es lo que he analizado. Nada de narcisismo ni asdf, por eso te dije que no refuta nada. De todo eso que dije te quedaste sólo con lo de la masa, porque? Puedo inferirlo, pero puede parecer muy arrogante, pedante y narcisista el hacerlo.
Lo ves?
Tu único argumento es insultar... argumentum ad hominem a diestra y siniestra.
Hey No! Yo no fui quien empezó con lo de alegarle al contradictor el que se creía muy inteligente y narcisista [me quoteaste básicamente para eso], no fui yo quien infirió que yo soy un adoctrinado. Lo único que hice fue repetir lo que dijo alguien más arriba, y no lo creo injustificado. La tonterita de las falacias de manual la conozco bien, el problema es que tarde o temprano siempre se cae en el ad-hominem [directo, indirecto, insinuado]. Yo no he reclamado por eso. Con todo respeto, si buscas discutir con todos los que postean opiniones que no son de tu línea, es sin llorar la cuestión.
Quién eres tú para decir que no manejo el pensamiento crítico o que no cuestiono?
Ni me conoces siquiera, no sabes lo que estudié o lo que leí, etc, etc... emites un juicio a priori sobre tu oponente, quizá, basándose en un solo párrafo leido... quizá.
Lo tuyo es el no aceptar de buena gana que alguien te saque de los parámetros en los que te acomoda más discutir.
Y para terminar, es genial que aceptes el HECHO de que en Cuba no hay democracia de lo más feliz de la vida, siendo la democracia uno de los más valiosos avances del ser humano en cuando a la distribución del poder y, por lo tanto, la limitación del mismo para los gobernantes.
Donde hice o entendiste eso? El concepto etimológico de democracia significa simplemente "poder del pueblo", nada más, más atrás te explicaron que en la isla se ejercen igualmente formas de derecho a voto, pero distintas y para con otras autoridades. Cual fue tu respuesta? "Si no eligen al presidente no sirve". Si tú crees eso allá tú, no me interesa convencerte de lo contrario, pero no pretendas que todos estén de acuerdo con tu sentir, la democracia liberal es UNA FORMA de democracia [incluso te reconozco que es democracia de todas formas, con defectos y virtudes lo es], pero no es LA forma, ni la ideal, ni la que todo el mundo debiera adoptar. Pon esta situación en un plano amplio. Quién es el intolerante? Quién es el dogmático?
En Chile puedes salir a la calle y gritar que Piñera es un maldito imbécil, tienes la libertad de hacerlo.
Además, tal derecho está en la Constitución.
En Cuba, haces lo mismo y probablemente desapareces...
Los disidentes bloqueros que postean desde la isla, que reciben ayudas y premios de todo tipo, por qué aún no han desaparecido?
Hiciste bien en poner el probablemente. Hay probabilidades para casi todo en esta vida, pero no hay que dejar que esas probabilidades supediten la interpretación de los hechos.
Cierto, ese argumento de los meiods es casi infantil.
Si bien es cierto que los medios son controlados por "los poderosos", existen 1000 formas mediante las cuales Cuba y Corea del N. serían capaces de refutar a los medios occidentales.
Ej., refutando que a la gente que regala Biblias en Corea del Norte la ejecutan mostrando cómo es que libremente pueden hacerlo en las calles.
Mostrando que el civil EJECUTADO por llamar a Corea del Sur está vivo, etc...
Te postié un caso bien reciente en que los propios medios cubanos reaccionaron rápidamente a una maquinación sobre un disidente que supuestamente fue muerto por una golpiza policial. Demostraron la mentira. Y? Sirve de algo para tí?
el simple hecho de que estes posteando en un foro respecto a tu opinión política no te deja claro que tienes derecho a expresarte? por lo tanto tienes derecho a réplicas de otras personas a las cuáles les puede parecer o no tu opinión.
Como ya había comentado hace mil años en este tema, creo que intentar vender la imagen de Cuba como un país felíz, y diciendo que los medios de comunicación son los que nos hacen creer eso, lo encuentro cerrado de mente.
No se trata de la libertad de expresión, sino de la eficacia que esta tiene.En Chile miles de jóvenes, en cientos de protestas han llevado carteles que dicen "educación gratis ahora" ¿Dio resultado? ¿tenemos una educación gratuita y de calidad debido al uso de la libertad de expresión que hicieron esos estudiantes?
La libertad tiene diversas dimensiones cabros.Determinar cual de esas dimensiones es la verdaderamente relevante es lo que debiera hacerte caer la teja respecto de que en Chile y en la mayoría del "mundo libre" las protestas y el pataleo no pasan de ahí...protesta y pataleo;es decir la libertad de expresion no se traduce en logros materiales relevantes.Las veces en que se impone la voz de la calle DE MANERA PACIFICA son poquísimas,por no decir nunca.Los casos de oriente medio son mas bien revoluciones,en las que hubo violencia y un levantamiento popular,no hay punto de comparación.En Chile,USA o Francia, la libertad de expresión le es mas útil a los poderosos que al pueblo mismo, ella les sirve para jactarse de lo democráticos que son, por permitirle a los "hippies" vociferar sus causas ecologistas,izquierdistas,etc.
Una cosa es libertad de expresarse, y otra cosa es que todo lo que configure tu expresión te sea cumplido ¬¬ . Bien distinto que es pos hombre! No puedes pretender que la libertad de expresión se traduzca en algo matrial, es casi como pedir que nuestro sueños se hagan realidad a costa del Estado.
Trabajo en cruceros y cuando llegabamos a la habana ,los cubanos iban a pedir jabon,toallas,pasta dental
un dia un amigo compro las ultimas heineken que quedaban y lo trataron como rey,cuando fue a mear,encontro un hoyo en el baÑo...agua no habia.....nunca baje en esa wea mejor me quedaba durmiendo...
Trabajo en cruceros y cuando llegabamos a la habana ,los cubanos iban a pedir jabon,toallas,pasta dental
un dia un amigo compro las ultimas heineken que quedaban y lo trataron como rey,cuando fue a mear,encontro un hoyo en el baÑo...agua no habia.....nunca baje en esa wea mejor me quedaba durmiendo...
Wn, no hay caso... los pelotudos que apoyan regímenes totalitarios como el de Cuba o el de Corea del Norte no entienden.
Yo ya me aburrí de discutirles.
Una cosa es libertad de expresarse, y otra cosa es que todo lo que configure tu expresión te sea cumplido ¬¬ . Bien distinto que es pos hombre! No puedes pretender que la libertad de expresión se traduzca en algo matrial, es casi como pedir que nuestro sueños se hagan realidad a costa del Estado.
Dices todo lo que no es posible que no todo lo que configure la libertad de expresión puede cumplirse. Al usar el término todo banalizas mi argumento, como insinuando que pongo todas las demandas del pueblo al mismo nivel. No es lo mismo demandar salud de calidad, que demandar que Lady Gaga visite Chile. El uso tal vez más trascendente de la libertad de expresión se produce en las movilizaciones a gran escala, y la gente no se congrega a ese nivel pa pedir weas baladíes, sino a causa de cuestiones estructurales que nos atañen a todos, cuestiones de máxima importancia, que son a las que yo me refiero en mi post anterior.
La diferencia que estableces entre libertad de expresión y aplicación en la realidad, la sitúas como un obstáculo insalvable, relacionándola incluso con sueños imposibles:
es casi como pedir que nuestro sueños se hagan realidad a costa del Estado.
Entonces, lo que terminas por hacer es darme la razón. Si no pretendes que mediante el uso de tu derecho a pataleo existan mejoras materiales o de otra índole, partes de la premisa que tu pataleta es inútil y no provocará ningún cambio digno de mencionarse. Sabes de antemano que la libertad de expresión es sólo eso, un derecho de defensa que no puede ir más allá y producir mejoras en la sociedad. En definitiva piensas igual que yo, la diferencia es que a ti te parece normal que la libertad de expresión funcione así; a mí en cambio, de la manera en que actualmente es concebida, me parece una libertad inútil cuando se invoca para reivindicar temas importantes, además de estar muy sobrevalorada .
Esto ya lo dije aqui, pero es importante saber que la forma en que se mira la libertad actualmente es muy parecida a la concepción antigua emanada de los liberales franceses. La libertad no puede terminar en el deber de abstención del Estado; con el transcurso de la historia, muchos intelectuales observaron que lejos de abstenerse, el Estado debía realizar acciones positivas en orden a darle sentido y un contenido real a la libertad.En concreto se puede mencionar la libertad de los antiguos y libertad de los modernos ,de Benjamin Constant; por supuesto esas ideas tienen muy poca acogida en el mundo capitalista,predominando como racional la libertad de los antiguos.
Trabajo en cruceros y cuando llegabamos a la habana ,los cubanos iban a pedir jabon,toallas,pasta dental
un dia un amigo compro las ultimas heineken que quedaban y lo trataron como rey,cuando fue a mear,encontro un hoyo en el baÑo...agua no habia.....nunca baje en esa wea mejor me quedaba durmiendo...
La escasez existente en Cuba es en un 90% causada por una weaita llamada bloqueo gringo, que va mucho mas allá de lo que oficialmente se supone que es.
La escasez existente en Cuba es en un 90% causada por una weaita llamada bloqueo gringo, que va mucho mas allá de lo que oficialmente se supone que es.
No se trata de la libertad de expresión, sino de la eficacia que esta tiene.En Chile miles de jóvenes, en cientos de protestas han llevado carteles que dicen "educación gratis ahora" ¿Dio resultado? ¿tenemos una educación gratuita y de calidad debido al uso de la libertad de expresión que hicieron esos estudiantes?
La libertad tiene diversas dimensiones cabros.Determinar cual de esas dimensiones es la verdaderamente relevante es lo que debiera hacerte caer la teja respecto de que en Chile y en la mayoría del "mundo libre" las protestas y el pataleo no pasan de ahí...protesta y pataleo;es decir la libertad de expresion no se traduce en logros materiales relevantes.Las veces en que se impone la voz de la calle DE MANERA PACIFICA son poquísimas,por no decir nunca.Los casos de oriente medio son mas bien revoluciones,en las que hubo violencia y un levantamiento popular,no hay punto de comparación.En Chile,USA o Francia, la libertad de expresión le es mas útil a los poderosos que al pueblo mismo, ella les sirve para jactarse de lo democráticos que son, por permitirle a los "hippies" vociferar sus causas ecologistas,izquierdistas,etc.
En resumen, nada que ver lo que dijiste.
Porque hablamos de libertad de expresión, el solo hecho de expresarte.
Que es distinto a la eficacia de las consecuencias positivas de esa libertad.
Fácil.Pasa que lo que tu y yo entendemos por democracia es muy distinto.Para mi, democracia es la de los griegos,la democracia directa,en la que todos los ciudadanos participan.Lo que tenemos en occidente no es eso,sino un mandato representativo, una "democracia" indirecta,en la que delegamos la voluntad general a traves de un minúsculo acto de participación como lo es el voto,un invento frances.
Para ti supongo que este sistema es símbolo de libertad, para mi en cambio no es muy diferente de una monarquía.La diferencia es que aquí no ves a los monarcas dando ordenes;en lugar de eso ellos utilizan a los políticos como pantalla , y desde las sombras hacen lo que quieren sin responsabilizarse por nada.Esto no es una democracia,en realidad es una plutocracia que se hace pasar por tal.Entre un gobierno de millonarios psicópatas clandestinos(capitalismo) y otro dictatorial,pero orientado a la igualdad de las personas,me quedo con el ultimo.
Utilizamos cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar la experiencia, y si estás registrado, a mantenerte conectado.
Al continuar utilizando este sitio, estás dando tu consentimiento a nuestra utilización de cookies.
