En el aniversario de la invasión a Irak, el Secretario de Prensa de Bush afirma que Bush no mintió

​

(Op) En el decimosexto aniversario de la invasión de Irak, mientras el gobierno de Estados Unidos amenaza con tomar medidas punitivas contra los investigadores de la Corte Penal Internacional por intentar investigar los crímenes de guerra de Estados Unidos, el ex secretario de prensa del gobierno de George W. Bush, Ari Fleischer, ha decidido publicar un hilo de Twitter en el que afirma que Bush no mintió al mundo sobre Irak.

Aquí hay una transcripción del hilo completo de Fleischer:

​

Ari Fleischer está mintiendo. Es un hecho absolutamente comprobado que George W. Bush y su administración mintieron ampliamente sobre el grado de certeza en la inteligencia con respecto a que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva, tenía vínculos con al-Qaeda y buscaba armas nucleares, todo lo cual (junto con la afirmación del vicepresidente Cheney de que los invasores estadounidenses serían “saludados como libertadores“) resultó ser falso. La administración Bush no sabía las cosas que afirmaba saber con certeza, pero afirmaba que estaba segura para fabricar apoyo a la guerra. Afirmar saber algo que no sabes es mentir, especialmente cuando se trata de avanzar un motivo oculto.

“La evidencia de fuentes de inteligencia, comunicaciones secretas y declaraciones de personas ahora en custodia revelan que Saddam Hussein ayuda y protege a los terroristas, incluyendo a los miembros de al-Qaeda”, afirmó Bush en enero de 2003. “En secreto, y sin huellas dactilares, podría proporcionar una de sus armas ocultas a los terroristas, o ayudarles a desarrollar las suyas”.

“En pocas palabras, no hay duda de que Saddam Hussein ahora tiene armas de destrucción masiva”, afirmó Cheney en agosto de 2002. “No hay duda de que los está amontonando para usarlos contra nuestros amigos, contra nuestros aliados y contra nosotros”.

“Estados Unidos sabe que Irak tiene armas de destrucción masiva”, dijo el secretario de Defensa Donald Rumsfeld en diciembre de 2002. “Cualquier país en la faz de la tierra con un programa de inteligencia activo sabe que Irak tiene armas de destrucción masiva”.

“Estamos absolutamente seguros de que han seguido desarrollando armas de destrucción masiva, y estamos seguros de que tienen en su poder armas de destrucción masiva”, dijo el Secretario de Estado Colin Powell en diciembre de 2002.

“Mis colegas, cada declaración que hago hoy está respaldada por fuentes, fuentes sólidas”, dijo Powell al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su infame presentación sobre Irak en febrero de 2003. “Estas no son afirmaciones. Lo que les estamos dando son hechos y conclusiones basados en una inteligencia sólida”.

“La gente continuará debatiendo este tema, pero no hay duda en mi mente”, dijo Powell en la misma presentación. “Estos esfuerzos ilícitos de adquisición muestran que Saddam Hussein está muy concentrado en poner en práctica la pieza clave que falta en su programa de armas nucleares, la capacidad de producir material fisionable”.

Powell no estaba tan seguro como decía. Ninguno de ellos lo estaba. Los hechos revelados después de la invasión prueban que a pesar de todas sus afirmaciones públicas de que Saddam tenía armas de destrucción masiva, estaba ayudando e instigando a al-Qaeda, y estaba desarrollando armas nucleares, detrás del velo del secreto gubernamental no había nada de certeza en absoluto.

​

Para empezar, se sabía que Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, citado en la presentación de Powell y al que Fleischer se refiere con el nombre en clave “Curveball” en el hilo anterior, se sabía que había mentido sobre las armas biológicas mucho antes de la invasión. A pesar de las confiadas afirmaciones hechas por la administración Bush sobre las afirmaciones de Janabi al público, no había personal estadounidense presente cuando hizo esas afirmaciones, y le dijo a The Guardian en 2011 que la BND (la agencia de inteligencia alemana que lo interrogó) sabía que estaba mintiendo todo el tiempo.

“La BND (inteligencia alemana) sabía en 2000 que yo estaba mintiendo después de que hablaran con mi antiguo jefe, el Dr. Bassil Latif, quien les dijo que no había fábricas móviles de armas biológicas”, dijo Janabi. “Durante 18 meses después me dejaron en paz, porque sabían que estaba mintiendo, aunque nunca lo admití. Créeme, en ese entonces, pensé que todo había terminado para mí. Entonces, de repente [en el período previo a la invasión de 2003] volvieron a mí y empezaron a pedirme más detalles sobre lo que les había dicho. Todavía no sé por qué el BND pasó mi información a la CIA y terminó en el discurso de Powell”.

El Coronel Lawrence Wilkerson fue el jefe de personal de Powell y le ayudó a preparar su presentación en la ONU sobre Irak. Cuando se le preguntó en MSNBC si creía que le habían mentido sobre Janabi después de la revelación de 2011, Wilkerson le dijo a Cenk Uygur que “no puedo llegar a ninguna otra conclusión, especialmente cuando he descubierto que no había personal estadounidense presente cuando Curveball fue interrogado por la BND, el servicio de inteligencia alemán. Que lo aceptamos, que incluso teníamos un jefe de la división europea de la CIA, Tyler Drumheller, que en el último minuto durante la preparación de Powell, durante mi preparación de la secretaria, había dicho tanto a Tenet como a McLaughlin que Curveball podría no ser fiable. Esa información nunca fue transmitida al Secretario de Estado, ni a mí. Ahora tengo serias dudas al respecto. Creo que hubo alguna manipulación de este material, y hubo algunas mentiras.”

Cuando Uygur le preguntó quién creía que le había mentido, Wilkerson dijo que uno de los dos expertos en armas de destrucción masiva de WINPAC en ese momento podría haber respondido directamente a la oficina de Dick Cheney.

​

Un informe desclasificado de 2002 titulado “Iraq: Status of WMD Programs” (Irak: El estado de los programas de armas de destrucción masiva) revela que mientras la administración Bush afirmaba tener absoluta certeza sobre los peligros que representaba el gobierno iraquí, entre bastidores era casi todo lo contrario. Algunos extractos de selección:

Este no es el lenguaje de la certeza. Sin embargo, se presentó al público la certeza de fabricar apoyo para una guerra que mató a un millón de iraquíes.

​

El memorándum de 2002 de Downing Street, hecho público en 2005, revela una reunión secreta entre altos funcionarios del gobierno británico y agencias de inteligencia y defensa para discutir lo que sabían sobre los planes de guerra de Estados Unidos. El texto del documento contiene una afirmación del jefe del MI6 de que Bush ya había determinado que la invasión de Irak se llevaría a cabo, y que sólo era cuestión de fijar fragmentos de inteligencia en torno a una narrativa para plantear el caso.

“La acción militar se consideraba ahora inevitable”, dice el documento. “Bush quería expulsar a Saddam, a través de una acción militar, justificada por la conjunción del terrorismo y las armas de destrucción masiva. Pero la inteligencia y los hechos se estaban arreglando en torno a la política. El NSC no tuvo paciencia con la ruta de la ONU, ni entusiasmo por publicar material sobre el historial del régimen iraquí. Hubo poca discusión en Washington sobre las consecuencias de la acción militar”.

“Parecía claro que Bush había tomado la decisión de emprender acciones militares, aunque aún no se había decidido el momento oportuno”, dice el documento, según cita el secretario de Relaciones Exteriores Jack Straw. “Pero el caso era débil”.

​

En una audiencia de 2008 ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el abogado y autor Vincent Bugliosi señaló que el hecho de que Bush mintiera sobre Irak podría probarse por la diferencia entre la Estimación Nacional de Inteligencia clasificada de 2002 y su Libro Blanco desclasificado que se puso a disposición del público. La versión clasificada contenía disidencias del consenso y el lenguaje que dejaban claro que el lector estaba leyendo evaluaciones y opiniones de la CIA y otras agencias de inteligencia, mientras que en la versión no clasificada fueron eliminadas, presentando las evaluaciones como un hecho absoluto.

“La evidencia de que mintió sobre las armas de destrucción masiva, por cierto, que no es la base de este libro, está justo frente a mí”, dijo Bugliosi. “Lo tengo aquí mismo. Aquí está la evidencia. Este documento es el Estimado de Inteligencia Nacional. No lo había nombrado antes. Hablé de un informe clasificado. Esto está justo aquí. 1 de octubre de 2002, informe NIE clasificado. Se llama Programas Continuos de Armas de Destrucción Masiva de Irak. En este documento, la CIA y otras 15 agencias de inteligencia de Estados Unidos usan palabras como ‘estimamos que’ o ‘juzgamos que’ Hussein tiene armas de destrucción masiva”. Este documento es el libro blanco que se les dio a ustedes aquí en el Congreso y al pueblo estadounidense. Y las palabras ‘estimamos que’ o’juzgamos que’ fueron eliminadas, lo que significa que ustedes aquí escucharon un hecho, y de hecho, era sólo una opinión.

“Número dos, sobre armas nucleares, este documento de aquí, el informe clasificado tiene varias disidencias importantes. Este documento, el libro blanco que les dieron a ustedes y al pueblo estadounidense, todas esas disidencias fueron borradas”.

Una y otra y otra vez vimos lo mismo: incertidumbre presentada como certeza. Suposiciones presentadas como hechos. Opiniones presentadas como pruebas. Eso es una mentira. Bush mintió. Sabemos esto con tanta certeza como que su administración pretendía tener en el período previo a la invasión de Irak. Había una agenda preexistente para invadir Irak, y se presentaron justificaciones para proporcionar una excusa para esa invasión con una agresión tan extrema que el ahora Asesor de Seguridad Nacional John Bolton amenazó literalmente con asesinar a los hijos de un funcionario internacional por hacer que la diplomacia funcionara con Saddam.

Aquí hay algunas más, cortesía de Vox:

​

En 2007, el general Wesley Clark le dijo a Democracy Now que en realidad había sido informado de la decisión de invadir Irak inmediatamente después del 11 de septiembre, mientras la mira se dirigía hacia Afganistán y mucho antes de que la narración pública se viera amplificada por la demanda de una invasión de Irak. Sus comentarios son los siguientes:

Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán. Si usted ha estado siguiendo el comportamiento de la máquina de guerra de EE.UU., Irak no será el único nombre dolorosamente familiar en esa lista.

​

​

​

Ari Fleischer es un mentiroso. Estuvo en el centro de la campaña de la administración Bush para vender la guerra de Irak al público estadounidense, y hasta el día de hoy sigue tratando de venderlos sobre nuevos actos de intervencionismo depravado de Estados Unidos. Es tan belicista por dentro como lo era cuando estaba detrás de un podio defendiendo las guerras de Bush en la sala de prensa, así que no es de extrañar que quiera preservar la imagen de su insaciable culto a la muerte. Fleischer quiere preservar su legado, sí, pero también quiere preservar el apoyo a la máquina de guerra, cuyos pies adora, de ahí su intento torpe de manipulación narrativa con respecto a la imperdonable invasión de Irak.

Las respuestas al hilo de Twitter de Fleischer han sido abrumadoramente negativas, así que no parece que nadie se lo crea. En nuestro nuevo panorama político, donde la imagen de George W. Bush está siendo continuamente rehabilitada, eso me da un poco de esperanza.

Estos monstruos mintieron para iniciar una guerra que acabó con un millón de vidas humanas y desestabilizó toda una región, y lo hicieron delante de nuestras narices. El hecho de que ahora estén tratando de mentir sobre lo que todos los vimos hacer es tan insultante como exasperante. Nunca dejen que los engañen y nunca olviden lo que hicieron. El perdón está muy sobrevalorado.

Fuente: On The Anniversary Of The Iraq Invasion, Bush Press Secretary Claims Bush Didn’t Lie