Y lo peor del mensaje de bascur86 es que puso "alguien"... en ves de poner que, o dejarlo como una incógnita de inmediato intenta que la respuesta apunte hacia un dios personal.
¿existe un argumento que pruebe la existencia de dios ? [Respuesta sencilla]
- Iniciador del tema Martillo_Rojo
- Fecha de inicio
Y lo peor del mensaje de bascur86 es que puso "alguien"... en ves de poner que, o dejarlo como una incógnita de inmediato intenta que la respuesta apunte hacia un dios personal.
El "vacio cuantico" esta tan vacio como decir que una piscina de agua esta vacia. Redefinir la nada, para que signifique " estado de energia minimo posible" no va a solucionar el problema.
DIOS no tiene la culpa de los pecados de las iglesias dejen de odiarlo, si DIOS existe es un gordito mala onda.
El punto es que el prostituido argumento 'la nada no puede originar' es una mierda puesto que tal 'nada' nunca ha existido.
Eso no se puede afirmar. La "nada" no puede existir por el Principio de Incertidumbre de Heissemberg que no permite vacíos absolutos, pero eso no implica que el principio no pueda ser violado en algún punto, momento, o situacion determinada que aun no conocemos.
Podemos decir que el Universo ( en cualquier estado: sea este un vació cuántico o no ) ha existido desde siempre, es decir, hace una infinidad de tiempo, pero eso es contradictorio, porque decir "el universo es infinito en el pasado", equivale a decir " ha pasado una infinidad de tiempo, permitiéndome decir que el universo es infinito en el pasado", y obviamente un infinito no puede "pasar", o "acabar" por definición para que uno pueda decir "ha pasado una infinidad de tiempo". Puedes bordear el argumento usando la teoría A o B del tiempo, pero el problema es ineludible o muy complicado por esos lados.
sepultate viejo hay q creer en uno mismo no mas q andar krelendo en wueones q puro t kieren sakar dinero y wueas
error.....si existe un argumento que lo niegue y es " que no hay pruebas" mas que lo escrito por personas lo cual es lo mas parcial que puede haber
por favor iluminanos usuario todopoderoso
lo mas chistoso de todo este debate y discusion de los usuarios es que si no hubiesen impuesto a sangre esta religion estarian debatiendo la existencia de las criaturas de la mitologia mapuche, o de otros dioses.
asi de inconsistente es la religion y en este caso dios. dependiendo del lugar, se crean seres superiores y eso para cualquier persona medianamente inteligente se da cuenta que responde a una necesidad humana.
puedo asegurar que ninguna persona de las que debatieron aca vieron algo superior o sintieron algo extraordinario fuera de lo auto-provocado, o al menos escuchado algo.
es un debate de nunca acabar porque hacer entender a una persona que ha nacido en un hogar creyente y que ha sido influenciado totalmente desde pequeño es muy dificil de que dude.
seria interesante hacer un experimento en el cual niños sean aislados de toda influencia religiosa y se les invitara a debatir sobre la existencia de dios, de seguro la respuesta seria ¿de que estan hablando? o quizas una explicacion de otro dios creado por ellos.
si a alguien le sirve:
yo fui creyente, naci en una familia cristiana, sentia realmente algo especial y que lo llamaba dios. con el tiempo fui haciendome preguntas que la religion no las explicaba como yo pensaba, es mas, daba explicaciones fantasticas que no tenian nada que ver con los conocimientos que aprendia y con la realidad de las cosas. comence a dudar y a preguntarme porque nunca veia nada como para convencerme realmente. me di cuenta de que hablaba solo y me respondia solo a peticiones de pensamientos que le hacia al creador. cuando ocurria algo grave yo le pedia a dios y aunque mis suplicas resultaran o no siempre tenia una escusa para explicar la voluntad de dios, por lo tanto tambien me di cuenta de que rezara o no realmente no afectaba el resultado. con el tiempo la ciencia me dio respuestas mas logicas que coincidian con mi pensamiento y que daba respuestas a cosas que antes eran extraordinarias o divinas que despues te das cuenta de que no eran tan divinas.
Última edición por un moderador:
Creo que la segunda opción es mas probable ( es decir, que responderían con otro Dios). http://www.telegraph.co.uk/news/rel...re-born-believers-in-God-academic-claims.html
http://www.dailymail.co.uk/news/art...ve-God-Its-wired-brain-says-psychologist.html
Última edición:
Bajo ese concepto, tendríamos que aceptar la idea de que nacemos con la idea de Dios. No era necesario tal intervención.
Sobre el último párrafo, a mi parecer, eres el típico sujeto que deja de creer porque estuvo impregnado de religión durante su infancia. No te culpot, psicológicamente la decepción de algo, asociado a una idea equívoca lleva indudablemente a contener in se el argumento contrario. Es la paradoja de Hempel.
¿Y acaso no nacemos bombardeados por la religión y las creencias? Claro que sí pues, si estamos en Chile país católico.
Algunos dejamos de creer porque empezamos a razonar y criticar nuestras creencias ¿Cómo le llamas a eso?
Se supone que al momento de razonar debes estar desprovisto de preconceptos (dentro de lo posible). No es posible que alguien, que crea ser culto siga creyendo que Dios tiene barba y vive arriba de las nubes, y es caritativo... y en base a eso se haga ateo.
¿Y para qué usas lenguaje rebuscado y denso? Eso sólo te hace ver más chanta de lo que realmente eres.
Y no se de dónde sacaste que yo creo que Dios tiene barba, si ni siquiera creo en algo así. O sea, hello?
El ateísmo es simplemente no creer en Dios, ya sea porque no cae bien, por rebeldía contra la religión, porque se me paró el ortipuxis o simplemente porque un buen día se terminó la fe para esa idea.
Así que estimado Liam, la siguiente vez que postees, trata de decir algo un poquito menos como tú mismo.