No, lo siento cuñao. Si te vas a poner tramposo no juego. Si es asi mejor pasemos a los insultos de frente.
Si me sacas wikipedia que hago? Te saco una enciclopedia mas grande? Que argumentos encuentro ahi?. El articulo entero empieza sin un disclaimer de que es lenguaje y eso es precisamente mi punto. Osea, tu articulo comienza presuponiendo un concepto que aplicado de esa forma es incorrecto (no, es espantoso, pero es una enciclopedia). Como te explico eso? Con otro articulo? No, cuñao. Ya te dije arriba porque razones, el animal que evidencia un sistema de comunicacion que a primera vista es similar al lenguajhe humano, no puede calificar como tal. Te toca responder a eso. En ese articulo veo un batiburrillo de piaget dejado atras hace medio siglo, de capitulos enteros de neurologia que no tienes que recordarmelos y de enumeraciones academicistas que no vienen al caso. Cual es el punto en concreto? Si cuestiono la asuncion de la que parte tu articulo y (de la que no habla mas por cierto) que tipo de respuesta me das?.
Respecto a lo de la intuicion...otra vez, el que lo tenga un animal implica que no sea propia del razonamiento? Por ultimo, si le otorgas el lenguaje a un animal porque no intuicion? No esta mas abajo en la escala de humanizacion?.
Por cierto, el segundo articulo esta jodido, me dice que esta en construccion
