Los diputados de oposición, Camila Flores (RN) y Johannes Kaiser (IND-PSC), abordaron el rechazo de la acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus. Al respecto, señalaron: “No podemos aprobar acusaciones por revanchismo y sin fundamentos jurídicos”.
Tras la votación en la Cámara de Diputados, que terminó rechazando el libelo por 66 votos a favor, 54 en contra y 14 abstenciones; los legisladores entregaron sus impresiones al respecto, argumentando el porqué ambos determinaron que la acusación no era admisible.
Reacción de Camila Flores
Flores, por su parte, planteó que “no existían las fuerzas jurídicas suficientes para perseverar en una acusación constitucional que desde mi punto de vista en origen estaba mal planteada y, sin duda alguna, no tenía fundamento”.
“Nosotros como Cámara de Diputados no nos podemos seguir desprestigiando y votando a favor acusaciones constitucionales simplemente por revanchismo y sin tener antecedentes jurídicos suficientes para que estas efectivamente se saquen adelante. Es por eso que como Oposición votamos mayoritariamente en contra”, indicó.
Así, destacó que los hechos que se le imputan a Matus son anteriores a asumir como supremo. Además, admitió que pese a “mentir”, “si fuera por enjuiciar a quienes están en los distintos poderes del Estado por las mentiras que uno u otro dice, definitivamente y prácticamente tendríamos que estar sin autoridades”.
Argumentos de Johannes Kaiser
Por otra parte, Kaiser argumentó que su voto en contra fue porque “la defensa (de Matus) desvirtuó la acusación de la mentira”.
“Ustedes podrán chequear en la propia entrevista de Ciper que el magistrado había concedido y había reconocido que había tenido contacto con el señor Hermosilla. De lo que lo estaban colgando era el hecho de decir que no tenía chats”, explicó.
“Esos chats eran de una situación anterior, por lo cual se ponía muy raquítica la acusación constitucional, puesto que no cerraban las causales que estaban invocando los acusadores con la prueba presentada”, agregó.
Finalmente, el legislador apuntó a parlamentarios comunistas que -según dijo- “estaban dispuestos a votar a favor de esta acusación, no en razón de la acusación que se había presentado, sino por otras razones, como es el tipo de fallos del juez”.
“Si nosotros nos empezamos a pronunciar o a hacer acusaciones constitucionales por los fallos de los jueces, eso está prohibido legalmente. La bancada del Partido Comunista hoy día cometió la misma falta que se le acusa a muchos jueces, que es fallar torciendo la ley en su propio beneficio y por razones políticas”, concluyó.
https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2024/10/15/flores-y-kaiser-p
or-rechazo-en-ac-contra-matus-no-podemos-aprobar-acusaciones-por-revanchismo.shtml
Tras la votación en la Cámara de Diputados, que terminó rechazando el libelo por 66 votos a favor, 54 en contra y 14 abstenciones; los legisladores entregaron sus impresiones al respecto, argumentando el porqué ambos determinaron que la acusación no era admisible.
Reacción de Camila Flores
Flores, por su parte, planteó que “no existían las fuerzas jurídicas suficientes para perseverar en una acusación constitucional que desde mi punto de vista en origen estaba mal planteada y, sin duda alguna, no tenía fundamento”.
“Nosotros como Cámara de Diputados no nos podemos seguir desprestigiando y votando a favor acusaciones constitucionales simplemente por revanchismo y sin tener antecedentes jurídicos suficientes para que estas efectivamente se saquen adelante. Es por eso que como Oposición votamos mayoritariamente en contra”, indicó.
Así, destacó que los hechos que se le imputan a Matus son anteriores a asumir como supremo. Además, admitió que pese a “mentir”, “si fuera por enjuiciar a quienes están en los distintos poderes del Estado por las mentiras que uno u otro dice, definitivamente y prácticamente tendríamos que estar sin autoridades”.
Argumentos de Johannes Kaiser
Por otra parte, Kaiser argumentó que su voto en contra fue porque “la defensa (de Matus) desvirtuó la acusación de la mentira”.
“Ustedes podrán chequear en la propia entrevista de Ciper que el magistrado había concedido y había reconocido que había tenido contacto con el señor Hermosilla. De lo que lo estaban colgando era el hecho de decir que no tenía chats”, explicó.
“Esos chats eran de una situación anterior, por lo cual se ponía muy raquítica la acusación constitucional, puesto que no cerraban las causales que estaban invocando los acusadores con la prueba presentada”, agregó.
Finalmente, el legislador apuntó a parlamentarios comunistas que -según dijo- “estaban dispuestos a votar a favor de esta acusación, no en razón de la acusación que se había presentado, sino por otras razones, como es el tipo de fallos del juez”.
“Si nosotros nos empezamos a pronunciar o a hacer acusaciones constitucionales por los fallos de los jueces, eso está prohibido legalmente. La bancada del Partido Comunista hoy día cometió la misma falta que se le acusa a muchos jueces, que es fallar torciendo la ley en su propio beneficio y por razones políticas”, concluyó.
https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2024/10/15/flores-y-kaiser-p
or-rechazo-en-ac-contra-matus-no-podemos-aprobar-acusaciones-por-revanchismo.shtml
Última edición:
