Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: Es posible que esta función no esté disponible en algunos navegadores.
Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Es cierto. Las grandes ideologías son grandes asesinas. ¿Cuantos niños han muerto en Iraq por los bombardeos y sobre todo por el bloqueo posterior? Y fue una guerra sin motivo hecha por Bush para vengar la derrota de su padre diez años antes.
De todas formas esa frase no parece del "padrecito" Stalin, aunque se le podría aplicar igual que a cualquier otro dictador
-"Una sola muerte es una tragedia; un millón de muertes es estadística".
Esta cita probablemente es original de «Französischer Witz» por Kurt Tucholsky (1932): «Darauf sagt ein Diplomat vom Quai dOrsay: «Der Krieg? Ich kann das nicht so schrecklich finden! Der Tod eines Menschen: das ist eine Katastrophe.
Hunderttausend Tote: das ist eine Statistik!»
Y como veis la atribuye a un diplomático francés y se refiere a muertos en la guerra (Der Krieg). Pero en palabras de un teólogo cristiano "Que importa si los hombres mueren en la guerra si de todas formas tienen que morir"
Sin embargo te recuerdo que has sido tu quien ha hablado de "valores de todo el mundo". Ahora limitas a los valores de un grupo que no tienen porque ser compartidos por los otros..
Esa es la gran tragedia. La religión cristiana ha resultado ser la mas sanguinaria, se ha intentado imponer por la fuerza luchando primero contra los paganos y luego contra ellos mismos. De la gran cantidad de matices cristianos pronto se fueron eliminando "manu militari" los rivales ¿Que fue de los priscilianistas, de los maniqueos, de los docetistas.. etc. etc.? En cuanto un grupo de cristianos consiguió el apoyo del emperador utilizó la fuerza del estado contra los otros grupos.
Veo que la solución que propones es reinstaurar la Inquisición y poner a Torquemada al frente del gobierno
Sin comentarios...
Interesante en lo que ha quedado tu exposición. Yo no soy comunista, ya lo he dicho, pero estoy a caballo entre el socialismo democrático y el anarquismo. El socialismo puede ser marxista o no serlo, tambien hay un socialismo cristiano, el de los primeros seguidores de Jesús según la biblia nos dice en Hechos 2:44:Todos los creyentes vivían unidos y tenían todo en común; vendían sus posesiones y sus bienes y repartían el precio entre todos, según la necesidad de cada uno".
Por eso dije que hay un intento de confundir socialismo con comunismo. Metiendo a todos en el mismo saco , al criticar a uno se critica otro, todo eso olvidando los grandes servicios que el socialismo democrático ha prestado a Europa elevando el nivel de vida y la dignidad de sus gentes.
¿Cuando no a sido sanguinaria la historia?, en ningún momento he negado que para solucionar los problemas como debe ser es mejor la Violencia que reformitas(como la aburrida democracia Chilena y su promoción de la degeneración), almenos es mas real y auténtico y se necesitan hombres fuertes para llevarla a cabo, ahora que las intenciones, el criterio y lo que esté detras siempre fueron nefasto, no quita que la Violencia incluso ahora es la única respuest, los Españoles del Siglo XXI con 5millones de cesantes, no han hecho nada, pero nada, si hubiera pasado eso con la gente de Franco, de seguro habría ocurrido un golpe de Estado.
Y La Religión cristiana Católica no hizo nada mal, creer la leyenda negra despues de tanto tiempo me parece descabellado, incluso los Paganos y gnosticos practicaban la zoofilia, el infanticidio, eran homosexuales y toda clase de perversiones que han vuelto en el Siglo XXI especialmente en Europa, eso no es dignidad, me parece muy justificado el actuar de los primeros cristianos.
Si estubiera la Inquisición Española actualmente, todos los Políticos de Chile se irían a la Hoguera, en las guerras de independencia Española creo, había una proclama: "Muera la Policia, viva la Inquisición", al parecer no eran tan malos.
La Inquisición, con 5000-7000muertes en 350años en el enorme Imperio Español y con enormes procesos judiciales, y la Cheka o el Club de los Jacobinos con 5-15millones y 100mil muertes respectivamente, sin juicios, peleando por la igualdad y la libertad o derechos sociales.
El que maneja la historia, controla el futuro, dicen.
Si, el socialismo hay de varias naturalezas, por eso recalque "Socialismo(marxista)", el cual es inherentemente totalitario, la Social-democracia como dije el cual reina en Europa es igual, pero tienen métodos mas sofisticados, en vez de hacer una Revolución violenta autentica, prefieren entrometerse en instituciones educativas y pervertir a sus paises generación por generación, es el por que las Universidades se han convertido en pequeñas Coreas del Norte y de un dia para otro todos los Europeos se convirtieron en Homosexuales, parafílicos, feministas y drogadictos, aquí un desertor de la URSS lo explica de manera corta y magistral, por eso digo, el Socialismo Marxista sea como sea, es Totalitario, quieren que todos piensen como ellos:
¿Que sabes de Franco, Stech? ¿Tu crees que puede ser nuestro ídolo un asesino a cuyo entierro solo asitió un jefe de estado? ¿Adivinas quien? Si ese que piensas: Pinochet.
Pero bueno, tu que citas a Franco sabrás que según Hitler Franco no hubiera pasado de teniente en su ejército.
Ya ves, mas de veinticinco mil alemanes con la Legión Condor le vinieron a ayudar mientras la marina Italiana y la alemana bombardeban impunemente Almería y otras ciudades, mas de cien mil marroquies y casi otros tantos "voluntarios" italianos (forzosos) le ayudaron y le armaron hasta los dientes y aun asi le costó tres años vencer al pueblo español desarmado por la política de "No Intervención" de las democracias occidentales. ¿Sabes que tenemos todavía millares de asesinados durmiendo en fosas ignoradas?
Veamos si en otras cosas estás mejor informado:
Y La Religión cristiana Católica no hizo nada mal, creer la leyenda negra despues de tanto tiempo me parece descabellado, incluso los Paganos y gnosticos practicaban la zoofilia, el infanticidio, eran homosexuales y toda clase de perversiones que han vuelto en el Siglo XXI especialmente en Europa, eso no es dignidad, me parece muy justificado el actuar de los primeros cristianos.
Al hablar de homosexuales deseo pensar que no te refieres a los escándalos de esos curas organizados para abusar de niños menores. Quizás has tenido un lapsus freudiano o desconoces que dos arzobispos han tenido que dimitir o ser cesados en España por esas prácticas(muchos mas en otros lugares)
Asi que, según tu, la Religión católica no hizo nada mal... bien... bien... ¿Sabes quien fue Prisciliano? pues fue el primer "hereje" perseguido por las tropas imperiales romanas a petición de la Iglesia, y mira, según la tradición está enterrado en Santiago de Compostela. Hay quien dice que los peregrinos rezan ante su tumba ya que está demostrado que Santiago nunca estuvo en España. Pero claro, la Iglesia nunca hizo nada malo... ni en Beziers en la cruzada albigense que los católicos atacaron brutalmente porque el enviado papal dijo "matar a todos, dios conocerá a los suyos" y murieron unas veinte mil personas, pero sigamos adelante...
Si estubiera la Inquisición Española actualmente, todos los Políticos de Chile se irían a la Hoguera, en las guerras de independencia Española creo, había una proclama: "Muera la Policia, viva la Inquisición", al parecer no eran tan malos.
Si, vergonzosamente la historia recuerda que alguien gritó "Vivan las cadenas" y también recuerdas la Historia al Rey Felón, el Fernando VII que despues se trajo a los "Cien mil hijos de San Luis" para aplastar las libertades y volver al mas turbio absolutismo.
La Inquisición, con 5000-7000 muertes en 350 años en el enorme Imperio Español y con enormes procesos judiciales, y la Cheka o el Club de los Jacobinos con 5-15millones y 100mil muertes respectivamente, sin juicios, peleando por la igualdad y la libertad o derechos sociales.
Lo malo de la Inquisición no fueron solo las muertes, muchas mas de las que dices, sino que castró la mente de los españoles y nos sumió en una época similar mutatis mutandis a lo que fueron los oscuros siglos que siguieron al triunfo del cristianismo (V-XI). Cuando Ali Bey (Ramón Badía) quiso hacer una expedición al Norte de Afríca tuvo que comenzar por ir a Inglaterra a comprar algún mapa pues en España era imposible conseguirlos a pesar de estar a solo 14 km de África
El que maneja la historia, controla el futuro, dicen.
Eso dicen, pero hoy es imposible esconder lo que se hace. La Guerra de España, por ser un tema que hemos citado , ha originado mas libros que ninguna otra guerra anterior y aunque hay contrahistoriadores los datos son apabullantes, y seguimos trabajando en eso. Ahora a petición de un profesor amigo mio, estoy digitalizando un libro manuscrito de altas y bajas de una cárcel de mi pueblo. Eapaña fue un gigantesco Campo de Concentración. miles de cárceles, de Batallones Disciplinarios, de batallónes de presos utilizados por el franquismo como mano de obra barata, semiesclava, en favor de empresas privadas, etc. En mi pueblo hubo unos 4700 presos cuyos datos estoy digitalizando en una tabla con una docena de campos distintos.. Repito, solo Pinochet podía venir a rendir pleitesís al cadaver de Franco.
Si, el socialismo hay de varias naturalezas, por eso recalque "Socialismo(marxista)", el cual es inherentemente totalitario, la Social-democracia como dije el cual reina en Europa es igual, pero tienen métodos mas sofisticados, en vez de hacer una Revolución violenta autentica, prefieren entrometerse en instituciones educativas y pervertir a sus paises generación por generación, es el por que las Universidades se han convertido en pequeñas Coreas del Norte y de un dia para otro todos los Europeos se convirtieron en Homosexuales, parafílicos, feministas y drogadictos,
No me has respondido al socialismo de los primeros cristianos, pero me queda claro que si los comunistas se vuelven homosexuales el comunismo citado de Hechos de los Apostoles habrá converido en homosexuales a los curas, por eso hay tantos, los seminarios siempre han sido un vivero de ellos:
'Los Romanones': conservadores, adinerados y bajo sospecha
Si claro el "pueblo Español ateo solito"(notece la ironía), y los voluntarios internacionales o el apoyo por Tio Stalin que ya se había faenado un par de millones en la URSS, en cambio Hitler y Mussolini no había cometido ningún crimen en masa que se les achacan por esos tiempos, fué simplemente por que si España caia en manos Comunistas el mundo entero lo haría(España tiene una posición global estratégica, cerca de africa, mirando a america, control del Mediterraneo y ademas de flanquear Occidente), Los Republicanos esos "heroes" que pensaron que asesinando Curas y Católicos les saldría facil o el robo de 2 tercios del Oro de la reserva Española directo hacía Moscú, es muy bonito hablar desde solo un bando, y blanquear la basura anti-Española que siempre fueron y han sido los Republicanos, me recuerda mucho al Terror Rojo.(por que siempre sacan a Hitler en el asunto, Dios...)
(En todo caso matar Mujeres y Niños no es algo que se puede empatar, fueron Crimenes y ya, y era una guerra en todo caso)
Y siempre hablando del bando enemigo como "Gente obligada" o "Esclavos" simplemente por que no soportan que se defiendan de sus ideales "si no lo hacemos nosotros, nadie mas lo hace", si yo viera que matan gente de Fé que no han hecho nada malo en su puta vida o simplemente gente por que si, de seguro solo por la injusticia me darían ganas de degollar rojos, o cualquiera que lo haga.
En todo caso con la influencia Stalinista que tenían los Rojos republicanos(de los miles de sub-bandos que tenía el Bando republicano una de las razones por que fueron aplastados por los Nacionalistas), de seguro habría sido lo mismo o peor: "La Republica Soviética Española fue un gigantesco Campo de Concentración(o mejor dicho Gulags). miles de cárceles, de Batallones Disciplinarios, de batallónes de presos utilizados por la Republica como mano de obra barata, semiesclava, etc. En mi pueblo hubo unos 4700 presos cuyos datos estoy digitalizando en una tabla con una docena de campos distintos..", pero claro en Democracia se llaman Carceles y en Dictadura Fascista "Campos de concentración. ademas duraron solo una decada.
No soy para nada Fan de Pinocho, Pero Hablando de Paquito, con sus pro y contras la España de Franco era mas digna que la basura de la R78 que hay ahora. almenos no tenía 5millones de parados y su millones de inútiles ilusos que les vendieron el cuentito de la Democracia y la libertad mal entendida, y gente que se odia a si mismo y su historia de una manera enferma, y e un estado de estancamiento que no puedo entender.
Y si el Cristianismo era tan Oscuro que abolió la Esclavitud Romana, el Infanticidio, propuso matrimonios Monogamicos, el aporte de los Escribas católicos fue tal que dicen que sin ellos la llamada "Revolución Científica" jamas habría ocurrido, por las primeras universidades modernas, el método científico moderno fué ideado por un monje Roger Bacon, la "enciclopedia" o compilación de conocimiento llamada "Las Etimologías", si el Cristianismo muy muy malo. Es mas es tan malo el Cristianismo que todos lo momentos mas gloriosos de todos los tiempos fueron gracias a que una Cultura entera era Cristiana, obviamente con faltas y aciertos.
Y sobre la Gloriosa Cruzada albigense, se la ganaron por insultar a la Iglesia católica, incluso le decían "La puta de Babilonia"(frase común entre protestantes), ademas hablemos del Consolamentum que era una especie de suicidio y de su transfondo Maniqueo, ellos mismos se la ganaron, estaba completamente justificada(el mundo no se vale de buenas intenciones, o son ellos o nosotros, ¿te imaginas los Cataros hubieran "triunfado" en Europa, con los Musulmanes en las puertas?). Prisciliano era un hereje de tomo y lomo: Maldecía, era adultero, oraba desnudo, practicaba magia y ocultismo. Osea mas Hereje imposible, se lo ganó por imbécil.
Es muy facil seguir la leyenda negra y decir que los Españoles o Cristianos con espadas mataron a millones de Indígenas y que exterminaron a millones en la Hoguera, pero como me cuestiono todo, al parecer no fué ni cercano a eso.
El absolutismo no era ni cercano a lo "absoluto", es mas ¿pasaron cuanto? 600-700años para recién la primera gran rebelion "generalizada"(hubieron si, pero fueron luego de la Peste Negra) y que mas encima era Burguesa(tanto la Inglesa como la Francesa lo eran), ni siquiera del Pueblo, y claro pues al parecer es ahora donde vivimos en una Era mas oscura de lo que parece, yo no puedo decir nada por que viene un inmundo universitario a decirme fascista, no puedo reclamar nada que no sea Progre, uy que libertad de expresión hay hoy, me recordó del tipo que llevó la Sonda al asteroide que según dicen uno de los logros mas importantes en los últimos 30años en la exploración espacial, pero nada de eso fué valorado por que el tipo tenía una polera con estampados de Mujeres Hermosas, si somos muy iluminados, pero esta claro que el antiguo régimen no todo era rosas y felicidad, pero te aseguro que había mucha mas libertad que ahora. Que curioso que los levantamientos realmente populares y espontaneos siempre han sido en Defensa de el antiguo régimen o la religión como los Carlistas, Guerra de la Vendee o los Cristeros, que curiosa es la historia.
Sobre lo de la Historia, ¿quienes predominan en las facultades Universitarias de España?, obviamente los Zurdos, por ende la Historiografia no tendra ningún tipo de dinamismo u objetivismo, por ejemplo en mi libro de media de Historia ponian descaradamente que "Trotsky fué un gran dirigente", pero el tipo mató a millones de personas y mando a matar a los Romanov los cuales estaban dispuestos a hacer reformas económicas y politicas a Rusia. Otra cosa, al parecer eres profesor, mas encima de España, ya me imagino lo comodo que se siente educando jovenes con mentalidad sana a ser engendros izquierdistas en la facultad con la verdad tergiversada que domina la Patria Imperial, lo siento pero tenía que decirlo, lo digo con todo respeto, odio las Universidades(especialmente las Estatales) por que solo son centros de lavado de cerebro, que pregonan un sentimiento de auto-odio Brutal de su historia en los Jovenes. Siempre haciendose las victimas, pero nunca victimarios, almenos eso es lo bueno, que ahora los zurdos y anarcos tienen miedo de usar la Espada como se debe, pero al igual malo por que el mundo no cambiara, con palabras o reformas.
La Iglesia Católica no es perfecta es mas:
Mateo 13:24, "les refirió otra parabola, diciendo: el reino de los cielos es semejante a un Hombre que sembró buena semilla en su campo.
Mt 13:25. "Pero mientras dormían los Hombres, vino el enemigo y sembró la Cizaña entre el trigo y se fué"
Mt 13:30 "Dejad crecer juntamente lo uno y lo otro hasta la siega; y al tiempo de la siega yo dire a los segadores: recoged primero la cizaña, y atadla en manojos para Quemarla; pero recoged mi trigo en mi granero"
La indisciplina en la iglesia católica llega a ser anti-Biblica, la Inquisición habría hecho un buen trabajo quemando a todos esos curas pedófilos, ya que no solo juzgaba Herejes, si no igualmente miembros de la mismísima Iglesia Católica. El Estado tampoco hace un buen trabajo que digamos, es una pena que la Iglesia Católica no muestre ya, un ejemplo de decencia como se debe, estamos en un mundo Corrupto y decadente, mejor dicho Occidente.
Pues muy bien Stench, sigues igual de desinformado, pero aquí estoy yo para abrirte los ojos, dices:
Si claro el "pueblo Español ateo solito"(notece la ironía), y los voluntarios internacionales o el apoyo por Tio Stalin que ya se había faenado un par de millones en la URSS, en cambio Hitler y Mussolini no había cometido ningún crimen en masa que se les achacan por esos tiempos, fué simplemente por que si España caia en manos Comunistas el mundo entero lo haría(España tiene una posición global estratégica, cerca de africa, mirando a america, control del Mediterraneo y ademas de flanquear Occidente), Los Republicanos esos "heroes" que pensaron que asesinando Curas y Católicos les saldría facil o el robo de 2 tercios del Oro de la reserva Española directo hacía Moscú, es muy bonito hablar desde solo un bando, y blanquear la basura anti-Española que siempre fueron y han sido los Republicanos, me recuerda mucho al Terror Rojo.(por que siempre sacan a Hitler en el asunto, Dios...)Si claro el "pueblo Español ateo solito"(notece la ironía), y los voluntarios internacionales o el apoyo por Tio Stalin que ya se había faenado un par de millones en la URSS, en cambio Hitler y Mussolini no había cometido ningún crimen en masa que se les achacan por esos tiempos, fué simplemente por que si España caia en manos Comunistas el mundo entero lo haría(España tiene una posición global estratégica, cerca de africa, mirando a america, control del Mediterraneo y ademas de flanquear Occidente), Los Republicanos esos "heroes" que pensaron que asesinando Curas y Católicos les saldría facil o el robo de 2 tercios del Oro de la reserva Española directo hacía Moscú, es muy bonito hablar desde solo un bando, y blanquear la basura anti-Española que siempre fueron y han sido los Republicanos, me recuerda mucho al Terror Rojo.(por que siempre sacan a Hitler en el asunto, Dios...)
El pueblo español elije un gobierno democrático en 1931, pues ya en el 32 la Iglesia deriva parte de su dinero a la lucha política contra un régimen que previsiblemente iba a recortar sus malsanos privilegios, en ese mismo año 1932 ya se subleva el Gral. Sanjurjo, en 1933 la derecha española envía una delegación a Italia encabezada por Goicoechea y Ansaldo quienes piden y consiguen ayuda de Mussolini para una eventual sublevación, en el 34 un gobierno de derecha elimina los avances en materia social de los dos años precedentes, encarcela a los dirigentes de Izquierda (el llamado "Bienio Negro")
Vuelve a gobernar la izquierda en Febrero del 36 y las maquinaciones para acabar con la democracia son constantes, el apoyo de la Iglesia clamoroso llegando a utilizar los templos para guardar armas. Hasta ese momento no había relaciones diplomáticas con Rusia y la fuerza de los comunistas era muy escasa. Solo 16 diputados y gracias a algunos pactos puntuales. Comienza la guerra en Julio y la iglesia corre a lanzar una Carta Pastoral Colectiva en la que todos los obispos firman excepto dos que se niegan, uno de ellos Vidal i Barraquer, el llamado "Cardenal de la Pau" (en catalán "Cardenal de la Paz") y otro vasco. Durante la guerra y en los procesos subsiguientes la Iglesia ordena a los curas que colaboren con el régimen denunciando a los "desafectos".
Veamos por ejemplo como actuaba la Iglesia:
Otros de los sucesos más horribles, que tuvimos que presenciar, fue el fusilamiento de Basilia Casaus, que tenía 19 años y que estaba embarazada de gemelos, según el médico del pueblo Don Jesús, le faltaba entre una a dos semanas para dar a luz. Teniendo en cuenta el pronóstico del médico, la Guardia Civil aceptó esperar para fusilarla. También la Falange decidió esperar. Pero su primo, que era sacerdote, se negó a prorrogar la sentencia y en contra de la decisión del médico Don Jesús, de la Guardia Civil y de la Falange, dijo: «Hay que fusilarla, muerto el animal, muerta la rabia», y fue fusilada frente al castillo de Sádaba[SUP][89][/SUP].
Francisco Espinosa Maestre & José María García Márquez "POR LA RELIGIÓN Y POR LA PATRIA"
Pero como mis palabras pueden ser puestas en duda te recomiendo el libro "FUSILADOS EN ZARAGOZA de un franciscano, Gumersindo de Estella, que atendió espiritualmente a los condenados. La iglesia española y Pio XII primero como Secretario de Estado Vaticano y luego como Papa jugó un triste papel, puedes ampliar tus conocimientos al respecto entre otros muchos libros con el de Julián Casanova "LA IGLESIA DE FRANCO"
Sobre el oro: Tras la política de no intervención el gobierno legal español se vio imposibilitado de comprar armar mientras los rebeldes fascistas las recibían en cantidades enormes, aparte de la aviación alemana de la Legión Condor" y sus especialistas, la ayuda italiana fue cuantificada por Coverdale, John F.- LA INTERVENCION FASCISTA EN LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA.
Ante esta situación al gobierno legítimo solo le quedó la solución de echarse en manos de la URSS que exigió el depósito de las reservas del Banco de España, puedo darte la cantidad exacta depositada y quienes formaron parte del control de su salida. Rusia jamás justificó el uso de ese dinero en el supuesto pago de las armas. Una parte del oro fue enviada igualmente a Mont de Marsan (Francia) para el pago de las escasas armas que el gobierno pudo comprar hasta que se firmó el Pacto de no Intervencion, incumplido como ya es sabido por los nazi-fascistas. Francia devolvió el resto al gobierno de Franco.
No soy profesor, quiero la enseñanza estatal sin dogmas ni imposiciones, no una educación con mitos religiosos y posturas preconcebidas. MI hermano, profesor en un colegio religioso llevó sus hijos a colegios públicos. Pero eso es otro tema.
El tema de la actuación de la Iglesia católica será ampliado, me ha hecho gracia que digas que la Iglesia acabó con la esclavitud siendo los Estados Pontificios los últimos europeos occidentales en hacerlo. Te recuerdo que Pio IX, raptó al niño Mortara, de padres judíos para educarlo a su gusto, ese es el respeto mostrado por la Iglesia hacia otros.
No soy para nada Fan de Pinocho, Pero Hablando de Paquito, con sus pro y contras la España de Franco era mas digna que la basura de la R78 que hay ahora. almenos no tenía 5millones de parados y su millones de inútiles ilusos que les vendieron el cuentito de la Democracia y la libertad mal entendida, y gente que se odia a si mismo y su historia de una manera enferma, y e un estado de estancamiento que no puedo entender.
Efectivamente. España no tenía cinco millones de parados y cuatro de inmigrantes como tiene ahora. Simplemente no tenía inmigrantes y tenía mas de dos millones y medio de emigrantes forzosos, la mayoría en Alemania. No había libertad, ni democracia pero si censura en periódicos y la gente vivía atemorizada. La mujer no podía abrir una cuenta bancaria ni viajar sin permiso del marido y la mayoría de edad para la mujer era a los 25 años (el hombre a los 21) como si la mujer fuera deficiente mental.
Y sobre la Gloriosa Cruzada albigense, se la ganaron por insultar a la Iglesia católica, incluso le decían "La puta de Babilonia"(frase común entre protestantes), ademas hablemos del Consolamentum que era una especie de suicidio y de su transfondo Maniqueo, ellos mismos se la ganaron, estaba completamente justificada(el mundo no se vale de buenas intenciones, o son ellos o nosotros, ¿te imaginas los Cataros hubieran "triunfado" en Europa, con los Musulmanes en las puertas?). Prisciliano era un hereje de tomo y lomo: Maldecía, era adultero, oraba desnudo, practicaba magia y ocultismo. Osea mas Hereje imposible, se lo ganó por imbécil.
O sea que si la iglesia se apoya en las armas para limpiar el terreno de competidores eso está bien según tu. ¿Quieres que te ponga textos de padres de la iglesia calificando no solo a los enemigos sino también a supuestos amigos? Me da la impresión de que solo conoces la historia de tu fe a través de monjitas.
Que curioso que los levantamientos realmente populares y espontaneos siempre han sido en Defensa de el antiguo régimen o la religión como los Carlistas, Guerra de la Vendee o los Cristeros, que curiosa es la historia.
¿Y tu crees que esos levantamientos fueron espontáneos? La labor de la religión es esa, la de adormecer al pueblo y manejarlo desde el púlpito (o ahora desde sus numerosas cadenas de radio y T.V.).
Sobre lo de la Historia, ¿quienes predominan en las facultades Universitarias de España?, obviamente los Zurdos, por ende la Historiografia no tendra ningún tipo de dinamismo u objetivismo, por ejemplo en mi libro de media de Historia ponian descaradamente que "Trotsky fué un gran dirigente", pero el tipo mató a millones de personas y mando a matar a los Romanov los cuales estaban dispuestos a hacer reformas económicas y politicas a Rusia.
Si los Romanov estaban dispuestos a hacer reformas ¿por que no las hicieron antes? En Rusia hubo movimientos revolucionarios mucho antes, a fines del siglo XIX y también en 1905. Creo que ese argumento no tiene consistencia. Trotsky fue el creador del Ejercito Rojo y eso ya le amerita como gran dirigente, que estemos de acuerdo con sus ideas es cuestión aparte.
El resto de tu mensaje me parece irrelevante, afirmaciones sin sentido y desde un punto de vista demasiado parcial.
Te contaré algo de la labor de la Iglesia , la esclavitud, etc. pero será mañana. De momento recuerda que según un concilio, el eclesiástico que manumitiera un esclavo debía de pagar a la Iglesia su valor, y que en contra de eso y muy anterior, Roma publicó una ley prohibiendo las manumisiones colectivas porque se había puesto de moda en el Imperio romano liberar a los esclavos, fíjate que gran diferencia.
Saludos
PS. Me dejo algo importante, has escrito sobre el bombardeo de Tetuan, parece como si negaras al gobierno su derecho a la defensa. Sobre Tetuan se lanzaron 8 bombas cuando la sede del Alto Comisario fue tomada por los rebeldes. Y sobre todo una puntualización: Hubo terror y muertes incontroladas en la zona leal provocadas por extremistas, sin embargo los asesinatos en la zona rebelde fueron programados y ejecutados desde el pode. Asi decía la más la Instrucción Secreta del General Emilio Mola enviada a sus seguidores en vísperas del golpe militar:
Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo vio*lenta, para reducir lo antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado. Desde luego, serán encarcelados todos los di*rectivos de los partidos políticos, sociedades o sindicatos no afec*tos al movimiento, aplicándose castigos ejemplares a dichos indi*víduos, para estrangular los movimientos de rebeldía o huelgas.
Los resultados del exacto cumplimiento de esa orden fueron fusilamientos masivos en los primeros dias de la sublevación hubiera o no resistencia a los rebeldes, puedo darte la cifra de fusilados de ambos bandos casi provincia por provincia, pero insisto en la gran diferencia :
EN EL BANDO SUBLEVADO LA VIOLENCIA FUE ORGANIZADA DESDE ARRIBA. Y HUBO DECENAS DE MILES DE FUSILAMIENTOS SIN JUICIO PREVIO.
Bueno, resulta que la izquierda apela a ciertos valores y la derecha a otros. El problema de las ideologías del siglo XX es que solo apelan a ciertos valores en desmedro de los otros.
La izquierda no solo tiene que apelar a los valores del universalismo y la benevolencia sino que también puede hacerse cargo de la seguridad ( obviamente no puede hacerse cargo de todos los valores como aceptación en el lugar del mundo).
Sin embargo hay maneras en que uno puede hacerle sentido a más gente sin que eso implique traicionar completamente los ideales. Un ejemplo es apelar a la salud pública universal desde una perspectiva de seguridad más que de universalismo.
Si se fijan, The Stench es extremadamente conservador, un tipo que le da importancia a la tradición al punto que está dispuesto a ignorar evidencia científica sobre la homosexualidad. Pero el tipo también tiene su crítica al liberalismo debido a que el siente que este ignora el valor de reciprocar a la comunidad.
Por otro lado Rivas apunta más a la benevolencia y el universalismo.
Pato-mike es un caso más curioso pues el apunta a la auto-dirección, el poder y el éxito.
El problema es que ninguno se hace cargo de los valores de los otras personas.
"El pueblo Español elije un gobierno democrático en 1931, pues ya en el 32 la Iglesia deriva parte de su dinero a la lucha política contra un régimen que previsiblemente iba a recortar sus malsanos privilegios, en ese mismo año 1932 ya se subleva el Gral. Sanjurjo, en 1933 la derecha española envía una delegación a Italia encabezada por Goicoechea y Ansaldo quienes piden y consiguen ayuda de Mussolini para una eventual sublevación, en el 34 un gobierno de derecha elimina los avances en materia social de los dos años precedentes, encarcela a los dirigentes de Izquierda (el llamado "Bienio Negro")
Vuelve a gobernar la izquierda en Febrero del 36 y las maquinaciones para acabar con la democracia son constantes, el apoyo de la Iglesia clamoroso llegando a utilizar los templos para guardar armas. Hasta ese momento no había relaciones diplomáticas con Rusia y la fuerza de los comunistas era muy escasa. Solo 16 diputados y gracias a algunos pactos puntuales. Comienza la guerra en Julio y la iglesia corre a lanzar una Carta Pastoral Colectiva en la que todos los obispos firman excepto dos que se niegan, uno de ellos Vidal i Barraquer, el llamado "Cardenal de la Pau" (en catalán "Cardenal de la Paz") y otro vasco. Durante la guerra y en los procesos subsiguientes la Iglesia ordena a los curas que colaboren con el régimen denunciando a los "desafectos"."
La república de Democracia no tenía nada, en las elecciones del 31 ganó el Bando Monarquista, pero por desgracia como los Republicanos sacaron mas votación en ciudades, tenían mas cercanía con los procesos democraticos y políticos(en comparación a los monarquistas Rurales) y eran exaltados(la gente de campo es tranquila y de alguna forma solo la naturaleza les afecta), al final como los Republicanos ganaron en ciudades entonces hubo euforía, y el Rey mismo se exilio para impedir un Baño de Sangre, al final una simple elección general municipal se transformo en un forma forzosa de cambiar las bases de un país.
La Constitución igualmente no tiene nada de democratica, fué creada sin ningún referéndum previo, por ende el "partido del pueblo Español", no dejó a su pueblo decidir sobre su constitución.
La personalidad inherentemente Dictatorial de la república se puede ver en los conocido discurso de Victoria Kent la republicana en contra del Voto femenino:
Si las mujeres españolas fueran todas obreras, si las mujeres españolas hubiesen atravesado ya un periodo universitario y estuvieran liberadas en su conciencia, yo me levantaría hoy frente a toda la Cámara para pedir el voto femenino.
Lo mas curioso es que con estas palabras dejabas fuera el 80% de todo el pueblo Español de la época, Hombre o Mujer, y denota inmediatamente lo que hemos dicho hace rato sobre los Zurdos: "O votas y piensas como yo o jodete", democracia ni de cerca, antes que voten las mujeres primero les lavamos el cerebro nosotros con feminismo, abortismo y otras basuras nihilistas. Por eso el que se empeñaran en entrometerse en la libertad de Educación, todos iguales y mas borregos.
También hablemos de la Censura a la Prensa la cual es una de las bases mas grandes de la democracia, a pesar que en el articúlo 34, garantizaba la libertad de expresión en la República, luego la "Ley de defensa de la República", impidió el ejercicio de la libertad de expresión, se cerraron Diarios, cines, prohibieron algunas obras de teatro etc, ¿Democracia? Nada, pero es mas, uno de los grandes pruebas de que la Republica era una en la practica una dictadura fué:
Que no pasó un mes y ocurrió el conocido episodio de la "Quema de conventos"(incluyendo Colegios, asilos, bibliotecas), si, un puto mes, de eso nadie habla, y es mas fué tan solo por que un sector opositor hizo valer su Derecho de libertad de Expresión, pero claro eso solo funciona de un lado en la visión Zurda de la vida, por ende ya si antes la Iglesia dudaba de las fuerzas Republicanas Rojas(despues de ver los Sucesos de la revolució Rusa en 1918, uno duda de los Comunistas), ahora menos la apoyaría, incluso los ataques del 31 son injustificado si usted declara que había una democracia, ¿por qué el gobierno permitió estos sucesos por casi 3-4dias? ¿por qué atacar con tanto odio a una institución que tenía tanto apoyo popular y mantenía en cierta medida un orden social decente? "a por que nadie puede guiar el Pueblo, a no ser que seamos nosotros, con nuestro ateismo, materialismo y concepción de libertad individual pero forzadamente colectiva" al parecer es usted el que ve todo de una parte de la vereda.
Usted no conoce la naturaleza de la Guerra, y menos la guerra civil, en la guerra Civil mas que predominio de supremacia ideológica, predomina la Venganza.
"Efectivamente. España no tenía cinco millones de parados y cuatro de inmigrantes como tiene ahora. Simplemente no tenía inmigrantes y tenía mas de dos millones y medio de emigrantes forzosos, la mayoría en Alemania. No había libertad, ni democracia pero si censura en periódicos y la gente vivía atemorizada. La mujer no podía abrir una cuenta bancaria ni viajar sin permiso del marido y la mayoría de edad para la mujer era a los 25 años (el hombre a los 21) como si la mujer fuera deficiente mental."
Estos argumentos ya lo he escuchado, siempre los mismos, es el unico "mantra" progre, como dije la España de Franco no fué Perfecta, es una desgracia que esos Hombres tubieran que irse de su país, pero a ti no te debería afectar ¿no dicen ustedes los anarquistas que las fronteras no existen?. Pero claro veamos las cifras de que con Paquito(la última Espada de Roma), se vivía mejor:
Un Copy Paste de un Foro Español que visito bastante:
Uno de los mitos mas repetidos por la progresía es que durante el franquismo la economía de España sufrió "un periodo de crisis económica permanente desde el final de la Guerra Civil hasta los años cincuenta, caracterizado por una larga y profunda depresión, la autarquía, la miseria y que supuso el más grave retroceso en los niveles de bienestar de la población en los últimos 150 años".
La frase que he puesto en cursiva es el soniquete habitual, soltado sin cesar por sus propagandistas de tómbola. Hubo hambre, cierto, causada por el desastre económico previo del Frente Popular, por la guerra civil, por la incidencia de la guerra mundial y por el posterior aislamiento. Fueron además años bastante secos. Pero siempre había habido hambre en España (y en gran parte de Europa), y pronto bajó al nivel de la república y menos, pese a las condiciones excepcionalmente adversas de la época.
Así que para comprobar la veracidad de esa afirmación nada mejor que realizar una comparativa, con datos en la mano, entre 1934-35, el mejor año de la España de la República, y la España de 1950, al final de la década mas dura del franquismo. Cabe señalar que tanto en 1933 como en 1936 las cifras eran peores aún, de ahí la elección de 1935, que es el mejor año de dicho periodo:
- Esperanza de vida: República (50 años) / 1950 (62 años)
- Mortalidad infantil: República (34,7 por mil) / 1950 (12,5 por mil).
- Estatura media medida por la de los reclutas (pues hay sin duda una relación directa entre la estatura y la cantidad y calidad de la alimentación): República (165 cm) / 1950 (168 cm)
Otro rasgo de la leyenda extendida por los progres, es que, "lógicamente", los reaccionarios mantenían al pueblo en la ignorancia para oprimirlo mejor. También aquí encontramos datos contrarios:
- Maestros en las escuelas: República (52.000 maestros, la mayoría hombres) / 1950 (78.000 maestros, mas de la mitad mujeres)
- Número de alumnos por maestro: República (64,7) / 1950 (41)
- Total de alumnos en la Enseñanza secundaria: República (124.000) / 1950 (215.000). Y el de chicas en ella, se duplicó con holgura de 34.000 a 75.000. Algo parecido ocurrió con la enseñanza superior.
Al terminar la guerra mundial, en 1945, otros muchos índices habían superado ya a los de 1935. Así, el número de escuelas superaba en más de diez mil el del máximo año de la república (19.500 para niños, 19.000 para niñas y 14.500 mixtas).
Dato interesante, sobre todo para los ecologistas, es que con el franquismo empieza en serio, en el mismo año 1940, la repoblación forestal que, junto con la construcción de pantanos, cambiaría notablemente el paisaje agrario español.
También se dice que la ideología de aquel régimen era agrarista y opuesta a la industrialización y la urbanización. Nuevamente los datos dicen otra cosa:
- El producto industrial español había alcanzado su ápice anterior en 1929 (último de Primo de Rivera), para bajar con la república y hundirse prácticamente en el Frente Popular. El índice de 1929 empezó a superarse en 1950. Asimismo aumentó el consumo de energía en casi un 50%, y también creció la población urbana.
También junto con el aumento de la producción y el consumo de energía eléctrica se sumó el del cemento, y otros índices significativos.
Otros aumentos espectaculares: el número de teléfonos saltó de 329.000 a 651.000, el tráfico aéreo, de 1.220.000 kilómetros volados por compañías españolas a ocho millones. Los turistas pasaron asimismo de 171.000 a 457.000
Como la Economía dista de ser una ciencia exacta, las estimaciones sobre el índice de crecimiento del PIB en esa época varían mucho, entre el 1,1% anual la más baja y el 3,8 la más alta. Pero aún la más baja dista de ser desdeñable.
Ahora veamos una comparativa del poder adquisitivo (salario real) entre el periodo tardofranquista y el actual régimen demoliberal instaurado constitucionalmente en España a partir de 1978.
- El salario medio en el año 2010, una vez deducido del salario bruto las cotizaciones a la Seguridad Social a cargo del trabajador y las retenciones del IRPF, fue de 1.345,44 euros/mes (ver pdf, pág.2: link).
- El salario medio en el año 1975, con una fiscalidad e impuestos bastante inferiores, era de 22.000 ptas/mes apróx. (ver aquí y aquí)
- En "Salario, empleo y productividad de la economía española en 1965-2008", se destaca la década comprendida entre 1965 y 1975, como la de mayor nivel de desarrollo en España de los últimos 50 años, con un incremento de "3 mil dólares en el PIB real por habitante, de 9 mil dólares en la productividad media del trabajo y de 8 mil dólares en el salario medio real por trabajador asalariado (*). Dada la baja presión fiscal entonces existente en España sobre las rentas del trabajo, ese incremento del salario real pagado por la empresa se tradujo en un importante incremento del salario medio percibido por los trabajadores, el mayor que se ha producido en la economía española. Fue realmente un período excepcional en la historia económica española, en la que concurrieron una serie de circunstancias de gran relevancia: incremento del nivel educativo de la población, fomento del desarrollo industrial, remesas de divisas recibidas del exterior, impulso del desarrollo turístico, incremento del comercio exterior y otros". (ver pdf, pág.8 : link).
(*) 2,285, 6,855 y 6,094 respectivamente.
Durante la década 1975-85 se produjo un estancamiento y supuso una ralentización en el desarrollo, tanto a nivel de salario real (poder adquisitivo) como en la tasa de empleo. En 1985-95 el poder adquisitivo tuvo una leve mejoría respecto al periodo anterior, con un repunte a principios de los noventa, para luego seguir cayendo sin freno hasta nuestros dias.
Precio del metro cuadrado en Madrid en 1975: 28.200 ptas // Metro construido en vivienda nueva hoy, 2100-2400 aprox. (360.000 ptas apróx.), 3000/m2 hace tan solo dos años. Actualmente la media en España es de 1749/m2 (ver aquí y aquí); en la década de los 70 el precio medio por metro cuadrado de una vivienda rondaba las 15.000 pesetas (90 euros), según el Estudio sociológico sobre la situación social de España en 1975.
Precio de un piso en Madrid: en zona de Plaza de Castilla (150 m2), 2.500.000 ptas; en la zona del barrio de Salamanca, calle Velázquez (162 m2), 2.800.000 ptas. // Actualmente en zona de Plaza de Castilla (154 m2), unos 380.000 tirando por lo bajo (63 millones de ptas); en zona del barrio de Salamanca, calle Velázquez, ídem.
Un coche de gama media: 200.000 ptas // Actualidad: en torno a 15.000 (2.500.000 ptas).
Gasolina súper (un litro): 24 ptas // Hoy la sin plomo 1,34 (225 ptas)
Un periódico: 8 ptas. Hoy 1,30 (216 ptas).
Una entrada de cine: 100 ptas // Hoy 7 (1160 ptas)
Una cerveza: 10 ptas // Hoy una caña cuesta 1,10-1,50 (180-250 ptas)
Un billete sencillo de metro en Madrid: 6 ptas // Hoy entre 1,5 y 2 (250-330 ptas)
etc, etc.
Haciendo un sencillo cálculo con, por ejemplo, una vivienda media de 75 m2 en 1975 (15.000 ptas-90/m2); más un coche normalito (200.000 ptas-1.200), teniendo en cuenta el sueldo medio de la época, obtenemos que ambas cosas, vivienda y coche, podía costearlas íntegramente un trabajador medio con el sueldo de 60 meses, mientras que en la actualidad le haría falta el sueldo de 109 meses (1.749*75m2+15.000=146.175 divididos entre el salario medio: 1.345/mes).
Esto implica una reducción progresiva del poder adquisitivo (salario real) cercano al 50%, o lo que es lo mismo: hoy somos el doble de pobres que en 1975.
- 1974, plena época de "represiones" anti-etarras, anti-estudiantiles y anti-huelgas, población penitenciaria= 24 presos por cada 100 mil habitantes.
- 40 años después, época de la livertaz, la omosexualidaz, el tercermundismo, el feminazismo, la globalización, el pagapensionismo desaforado, etc. Población penitenciaria= 170 presos por cada 100 mil habitantes
¿No ustedes dicen que la Miseria trae delincuencia?, entonces explique ¿por qué con la represiva España de Franco la Población penal de España era 8 veces menor?
Y falta mas, Franco con sus errores y aciertos, sin demagogias weonas, se puede decir Estadísticamente y conociendo a varios Españoles, que con Franco se vivía mejor.
ademas era una Dictadura, eso ES una dictadura, uno no puede gratuitamente decir algo en una dictaduras, almenos son honestos y dicen derechamente: trabaja y no opines(con lo cual Franco dió oportunidades a su gente como vemos), pero veamos el fenómeno "Santo" de la Segunda República que fué tan dictatorial como el gobierno de Franco, y no tubo ninguna seguridad pública, pero hay contradicciones: ¿por que carajo si era tan dictatorial Franco, dejaban que entraran Comunistas como el Ernesto Guevara en su territorio? ¿por qué España fué el único país que no apoyaba el bloqueo económico con Cuba? ¿ademas de no reconocer el Estado de Israel? ¿Por qué Franco ademas dijo a EE.UU de no meterse en Vietnam y que Ho Chi Minh(si comunista) era lo que necesitaba Vietnam? Dios hasta pareciera que hablamos de un Socialista:
Che Guevara en España Franquistas, hasta con uniforme de Revolucionario:
Mucho le agradezco el sincero enjuiciamiento que me envía de la situación en el Vietnam del Sur y los esfuerzos políticos y diplomáticos que, paralelamente a los militares, los Estados Unidos vienen desarrollando para abrir paso a un arreglo pacífico. Comprendo vuestras responsabilidades como nación rectora en esta hora del mundo y comparto vuestro interés y preocupación de los que los españoles nos sentimos solidarios en todos los momentos. Comprendo que un abandono militar de Vietnam por parte de los Estados Unidos afectaría a todo el sistema de seguridad del mundo libre.
Mi experiencia militar y política me permite apreciar las grandes dificultades de la empresa en que os veis empeñados: la guerra de guerrillas en la selva ofrece ventajas a los elementos indígenas subversivos que con muy pocos efectivos pueden mantener en jaque a contingentes de tropas muy superiores; las más potentes armas pierden su eficacia ante la atomización de los objetivos; no existen puntos vitales que destruir para que la guerra termine; las comunicaciones se poseen en precario y su custodia exige cuantiosas fuerzas. Con las armas convencionales se hace muy difícil acabar con la subversión. La guerra en la jungla constituye una aventura sin límites.
Por otra parte, aunque reconociendo la insoslayable cuestión de prestigio que el empeño pueda presentar para vuestro país, no se puede prescindir de pesar las consecuencias inmediatas del conflicto. Cuanto más se prolongue la guerra, más empuja al Vietnam a ser fácil presa del imperialismo chino, y aun suponiendo que pueda llegar a quebrantarse la fortaleza del Vietcong. Subsistirá mucho tiempo la acción larvada de las guerrillas que impondrá la ocupación prolongada del país en que siempre seréis extranjeros. Los resultados como veis, no parecen estar en relación con los sacrificios.
La subversión en el Vietnam, aunque a primera vista se presente como un problema militar, constituye, a mi juicio, un hondo problema político; está incluido en el destino de los pueblos nuevos. No es fácil al Occidente comprender la entraña y la raíz de sus cuestiones. Su lucha por la independencia ha estimulado sus sentimientos nacionalistas; la falta de intereses que conservar y su estado de pobreza les empuja hacia el social-comunismo que les ofrece mayores posibilidades y esperanzas que el sistema liberal patrocinado por Occidente que les recuerda la gran humillación del colonialismo. Los países se inclinan en general al comunismo porque, aparte de su poder de captación es el único camino eficaz que se les deja. El juego de las ayudas comunistas rusa y china viene siendo para ellos una cuestión de oportunidad y de provecho.
Es preciso no perder de vista estos hechos. Las cosas son como son y no como nosotros quisiéramos que fueran. Se necesita trabajar con las realidades del mundo nuevo y no con quimeras. ¿No es Rusia una realidad con la que ha habido que contar? ¿No estaremos en esta hora sacrificando el futuro a aparentes imperativos del presente? A mi juicio hay que ayudar a estos pueblos a encontrar su camino político, lo mismo que nosotros hemos encontrado el nuestro.
Ante estos hechos nuevos no es posible sostener la rigidez de las viejas posiciones. Una cosa es lo que puedan acordar las grandes naciones en Ginebra y otra el que tales decisiones agradan a los pueblos y se conformen con ellas. Es difícil de defender en el futuro y ante los ojos del mundo esa división artificial de los países que sí fue conveniente de momento dejará siempre abierta una aspiración a la unidad.
Comprendo que el problema es muy complejo y que está presidido por el interés americano de defender a las naciones del Sudeste asiático de la amenaza comunista; pero siendo ésta de carácter eminentemente político, no es sólo por la fuerza de las armas cómo esta amenaza puede desaparecer.
Al observar, como hacemos, los sucesos desde esta área europea, cabe que nos equivoquemos. Guardamos, sin embargo, la esperanza de que todo pueda solucionarse ya que en el fondo los principales actores aspiran a lo mismo; los Estados Unidos a que el comunismo chino no invada los territorios del sudeste asiático; los estados del sudeste asiático a mantener a China lo más alejada de sus fronteras; Rusia, a su vez, a que su futura rival, China, no se extienda y crezca; Ho Chi Minh, por su parte, a unir el Vietnam en un Estado fuerte y a que China no lo absorba.
No conozco a Ho Chi Minh, pero por su historia y sus empeños por expulsar a los japoneses, primero, a los chinos después y a los franceses más tarde, hemos de conferirle un crédito de patriota, al que no puede dejar indiferente el aniquilamiento de su país. Y dejando a un lado su reconocido carácter de duro adversario, podría, sin duda ser el hombre de esta hora, el que Vietnam necesita.
En este interés superior de salvar al pueblo vietnamita y a los pueblos del sudeste asiático, creo que vale la pena de que todos sacrifiquemos algo.
He deseado, mi querido Presidente, haceros estas reflexiones confidenciales en el lenguaje directo de la amistad. Aunque sé que muchas están en vuestro ánimo, le expongo lealmente mi juicio con el propósito de ayudar al mejor servicio de la paz y del futuro de los pueblos asiáticos.
Suyo buen amigo
Francisco Franco.
Jefe del Estado Español
"O sea que si la iglesia se apoya en las armas para limpiar el terreno de competidores eso está bien según tu. ¿Quieres que te ponga textos de padres de la iglesia calificando no solo a los enemigos sino también a supuestos amigos? Me da la impresión de que solo conoces la historia de tu fe a través de monjitas."
Ni yo, ni usted sabemos lo que es liderar una nación...(por ahora), pero almenos yo se algo, que yo tengo a los mios, y lo demas siempre sera un peligro, se debe mantener el orden para asegurar la armonía de mi gente, pero esa armonía debe ser con la menor intromisión y la mejor justicia que se puede tener.
¿Y tu crees que esos levantamientos fueron espontáneos? La labor de la religión es esa, la de adormecer al pueblo y manejarlo desde el púlpito (o ahora desde sus numerosas cadenas de radio y T.V.).
Me hace tanto reir los que dicen que la Religión aborrega o es "una religión de esclavo" con esa odiosa doctrina/filosofía Nietzniana, solo miremos la Vitalidad de los Hombres de oriente, comparados con el Occidente Laico, no tenemos oportunidad alguna contra ellos.
Miremos lo aborregados que somos/eran los Cristianos:
Super Esclavos ellos, ooh pero es mas, que no las universidades promueven la inmundicia y el hedonismo, ademas del ateismo, ¿muy progresista es eso no?, a pero no pensemos que todos esos imbéciles de las universidades luego estan en puestos políticos vomitando tanta mierda y en los medios de comunicación, promoviendo su religión materialista, hedonista e inmunda.
Si los Romanov estaban dispuestos a hacer reformas ¿por que no las hicieron antes? En Rusia hubo movimientos revolucionarios mucho antes, a fines del siglo XIX y también en 1905. Creo que ese argumento no tiene consistencia. Trotsky fue el creador del Ejercito Rojo y eso ya le amerita como gran dirigente, que estemos de acuerdo con sus ideas es cuestión aparte.
El resto de tu mensaje me parece irrelevante, afirmaciones sin sentido y desde un punto de vista demasiado parcial.
La Revolución Rusa y la caida de los Romanov esta profundamente relacionado con la opresión(siempre justificada y buena) que el Imperio tenía hacia los Judios, es mas: Trotsky, Lenin, Jakov Sverdlov, Yakov Yurovsky, Zinoviev, Radek, tenían orígenes Judios.
Enrealidad no estaba dispuesto, ya estaban haciendolas, estaban poco a poco modernizando el Imperio Ruso(de manera paulatina y censata y no de manera asesina y genocida, como en Inglaterra y Francia), el abuelo de Nicolas II fué el que liberó a los Siervos y ademas haciendo varias reformas estructurales en el Imperio Ruso, lo irónico es que fué aseinado en un atendado. La Masacre de 1905 no fué provocada por Nicolas II, es mas el nisiquiera estaba en San Petesburgo, incluso no supo de esto luego de los acontecimientos a los cuales se mostró molesto por la desobediencia de la guardia, al otro dia el Zar se junto con los Obreros para ver la situación, despues de la crisis el Zar llamó a la asamblea llamada Duma, a pesar de que Nicolas II aún mantenía y quería mantener el poder absoluto, permitió la creación de la primera constitución rusa y algunas libertades civiles, a pero los Socialistas en la Duma seguían queriendo mas y mas, sin que Nicolas llegara a satisfacer nada, al final terminó disolviendola y la segunda seguía siendo lo mismo, hasta que llegó Pyotr Stolypin que precidió la tercera Duma, que fué mejor que las dos anteriores, era un ministro con sentido común y que realmente quería hacer el ambiente del Imperio un poco mas llevadero y hacer cosas, en comparación a los anarquistas, Socialistas y Comunistas que solo querían Poder o el típico "O lo hago yo, o nadie lo hace", lo cual veremos que ocurriría. Stolypin llevó a cabo una reforma agraria para modernizar y aumentar la producción de alimentos en Rusia con un proyecto paulatino de 20años(los Soviéticos hicieron todo como en 5-7años), esto crearía una clase media de agricultores con granjas propias independientes del sistema Comunal, pero los Revolucionarios en su afan de Poder asesinaron a Stolypin en 1911 en un concierto en Kiev, y claro el gobierno no estaba haciendo nada malo sino, todo lo contrario. Por desgracia Nicolas si cometió Errores(enormes) la guerra con Japón(la cual esta vinculada con una "conspiración" por parte de banqueros Judios), la Primera Guerra Mundial(a pesar que tenía "obligaciones" que cumplir con sus hermanos Serbios), pero no eran tales como para su cruel Ejecución.
El Ejercito Rojo era uno de los ejercitos mas ineficientes, poco profesional y desmoralizado que ha existido en la Historia Humana, pero es mas, fué usada para hacer lo que los Revolucionarios reclamaban tanto en la era Zarista, para reprimir, como lo fué en Krosndatd, Tambov y el pueblo Ruso, ademas como también las fallidas Invasiones a Occidente.
EN EL BANDO SUBLEVADO LA VIOLENCIA FUE ORGANIZADA DESDE ARRIBA. Y HUBO DECENAS DE MILES DE FUSILAMIENTOS SIN JUICIO PREVIO.
¿Y la masacre de Paracuellos? de esa igual te olvidas ¿no? No esperes piedad en una guerra Civil que fué cultivada en 5años de una república llena de Odio irracional, así es la guerra, como dije las guerras civiles estan condimentadas con Venganza, son de otra naturaleza.
Bueno, resulta que la izquierda apela a ciertos valores y la derecha a otros. El problema de las ideologías del siglo XX es que solo apelan a ciertos valores en desmedro de los otros.
La izquierda no solo tiene que apelar a los valores del universalismo y la benevolencia sino que también puede hacerse cargo de la seguridad ( obviamente no puede hacerse cargo de todos los valores como aceptación en el lugar del mundo).
Sin embargo hay maneras en que uno puede hacerle sentido a más gente sin que eso implique traicionar completamente los ideales. Un ejemplo es apelar a la salud pública universal desde una perspectiva de seguridad más que de universalismo.
Si se fijan, The Stench es extremadamente conservador, un tipo que le da importancia a la tradición al punto que está dispuesto a ignorar evidencia científica sobre la homosexualidad. Pero el tipo también tiene su crítica al liberalismo debido a que el siente que este ignora el valor de reciprocar a la comunidad.
Por otro lado Rivas apunta más a la benevolencia y el universalismo.
Pato-mike es un caso más curioso pues el apunta a la auto-dirección, el poder y el éxito.
El problema es que ninguno se hace cargo de los valores de los otras personas.
"No son algunos que dicen que la Homosexualidad es natural, pero a la vez dicen tajantemente que la Heterosexualidad es solo una construcción social" top kek.
La Revolución Rusa y la caida de los Romanov esta profundamente relacionado con la opresión(siempre justificada y buena) que el Imperio tenía hacia los Judios, es mas: Trotsky, Lenin, Jakov Sverdlov, Yakov Yurovsky, Zinoviev, Radek, tenían orígenes Judios.
"Nada bueno puede venir de Nazaret" dice la Biblia.
Jesús, Pablo y todos los demás apóstoles eran judios, ya has demostrado tu antijudaismo ¿Y ahora que?
¿Y la masacre de Paracuellos? de esa igual te olvidas ¿no? No esperes piedad en una guerra Civil que fué cultivada en 5años de una república llena de Odio irracional, así es la guerra, como dije las guerras civiles estan condimentadas con Venganza, son de otra naturaleza.
Pues podemos hablar de la masacre de Paracuellos si así lo deseas. Ese lamentable suceso tuvo lugar en un momento en que se temía tener que abandonar Madrid y no fue por orden del Gobierno de la República, si lees "Paracuellos, como fue" veras que no es exactamente igual que te lo han contado. Los historiadores franquistas no tienen credibilidad y son muchos los documentos que salen a la luz, las versiones son diferentes.
Dentro de tus excusas recurres a que el Zar no estaba en San Petersburgo, pues bien Nerón tampoco estaba en Roma durante el famoso incendio y los cristianos lo culpan de él. Pero yo no soy comunista ni he defendido en ningún caso a los bolcheviques.
No esperes piedad en una guerra Civil que fué cultivada en 5años de una república llena de Odio irracional, así es la guerra, como dije las guerras civiles estan condimentadas con Venganza, son de otra naturaleza.
Pues solo faltas que nos digas quien cultivó ese odio. Hablas de venganza, quizás venganza de un pueblo siempre oprimido por la religión que en 1900 poseía un tercio de las tierras de España y por gobiernos como el de Primo de Rivera cuyos pistoleros al servicio de Martinez Anido y de Arlegui se dedicaron a asesinar a los dirigentes obreros. La Venganza siempre requiere motivos por los que se ejecuta. La destrucción de las iglesias fue inventada por los liberales del siglo XIX y justificada luego por el indigno comportamiento de la Iglesia mas pendiente de sus privilegios que de cuidar a su grey.
trabaja y no opines(con lo cual Franco dió oportunidades a su gente como vemos), pero veamos el fenómeno "Santo" de la Segunda República que fué tan dictatorial como el gobierno de Franco, y no tubo ninguna seguridad pública, pero hay contradicciones: ¿por que carajo si era tan dictatorial Franco, dejaban que entraran Comunistas como el Ernesto Guevara en su territorio?
Estás equivocado, el trabajo en España estaba mal pagado y no era abundante, prueba de ello es que tuvieron que marchar mas de dos millones de españoles. Ernesto Guevara no era un peligro para el régimen, no fue un acto de tolerancia sino de publicidad de cara al exterior. ¿Debo de recordarte que hasta el mismo año 1975 en que murió Franco se siguio fusilando? En 1959 en España se vivía la pugna entre la Falange y el Opus Dei, España estaba al borde del abismo económico y Franco comenzaba a hacer gestos permitiendo que las suecas se bañaran con biquini en nuestras playas pero los españoles debían de utilizar piscinas (albercas) separadas para bañarse o vestirse rapidamente con un albornoz al salir del mar. Que no te engañen esas imagenes del Che.
mientras tanto hay guaguas muriéndose de hambre... que crecerán en pobreza, no tendrán educación, van a delinquir, la gente se va a enojar porque los encierran por tan poco tiempo. Lo peor es que toda la vida va a haber un sector que le va a decir flojo.
El punto es que este sistema no funciona.
El comunismo es bastante extremo pero al menos intenta combatir la injusticia social. Y no construyendo mediaguas.
"Nada bueno puede venir de Nazaret" dice la Biblia.
Jesús, Pablo y todos los demás apóstoles eran judios, ya has demostrado tu antijudaismo ¿Y ahora que?
Si y los mismos Judios perseguían a Jesús, Jesus era el rey de los Judios, pero ellos lo rechazaron, mandaron a asesinar a Jesus y luego los persiguieron, fué no solo Roma, si no Roma con los Judios quienes persiguieron a los Cristianos, pero es mas, los Judios por 2000 años han odiado al Cristianismo, desde siempre, los Judios no han cambiado nunca, siempre han sido unos genocidas y satanistas cabalísticos.
La Oración "Nada bueno viene de Nazaret", fué dicho precisamente por un Judio, el cual no conocía a Jesus, y precisamente odiaba a Jesus.
Pues podemos hablar de la masacre de Paracuellos si así lo deseas. Ese lamentable suceso tuvo lugar en un momento en que se temía tener que abandonar Madrid y no fue por orden del Gobierno de la República, si lees "Paracuellos, como fue" veras que no es exactamente igual que te lo han contado. Los historiadores franquistas no tienen credibilidad y son muchos los documentos que salen a la luz, las versiones son diferentes.
Pff si no son de los mios entonces son caca por que lo dice la Facultad. En todo caso cuando termine de leer todos papiros que tengo pendiente, leere lo que recomendó, sobre la "no responsabilidad" de la República, le digo, que no los "heroes de la República" cuidaban al pueblo, entonces ¿por que dejaron que se perpetrara una masacre detras de las Lineas hacía civiles? eso si no lo puede explicar, por que seguedad ideológica le impide digerir los errores del Bando dictatorial que a intentado defender. En todo caso hablamos de una Guerra, e insisto luego de ver el actuar de los Bolcheviques en Rusia, toda acción contra los Comunistas y dirigentes es muy justificada, todos los paises tienen problemas pero son solucionables sin necesidad de un ENORME baño de sangre(la violencia es un camino, pero no con genocidios, como siempre lo han hecho los zurdos) o la basura desalmada llamada "Dictadura del Proletariado". Lo que es la República estaba out ya en 1933 España no era mas que un caos político.
Dentro de tus excusas recurres a que el Zar no estaba en San Petersburgo, pues bien Nerón tampoco estaba en Roma durante el famoso incendio y los cristianos lo culpan de él. Pero yo no soy comunista ni he defendido en ningún caso a los bolcheviques.
No podemos extrapolar un Emperador Romano hedonista y superfluo, con el Zar Nicolas II que sabiendo su personalidad, jamas, estoy seguro habría permitido esa masacre, e incluso menos sabiendo que los que protestaban no eran Bolcheviques y andaban por pancartas alegóricas al Zar y el Cristianismo.
Pues solo faltas que nos digas quien cultivó ese odio. Hablas de venganza, quizás venganza de un pueblo siempre oprimido por la religión que en 1900 poseía un tercio de las tierras de España y por gobiernos como el de Primo de Rivera cuyos pistoleros al servicio de Martinez Anido y de Arlegui se dedicaron a asesinar a los dirigentes obreros. La Venganza siempre requiere motivos por los que se ejecuta. La destrucción de las iglesias fue inventada por los liberales del siglo XIX y justificada luego por el indigno comportamiento de la Iglesia mas pendiente de sus privilegios que de cuidar a su grey.
Las Tierras de la Iglesia siempre fueron protegidas por el Pueblo de España(esto es lo que los Zurdos siempre han odiado), incluso si Contamos España, igualmente en Mexico, si fueran tan mala la iglesia el pueblo jamas se habría levantado a proteger su Fé, el pueblo si hubiera querido habría matado a los Curas antes por siempre han sido mas.
La Destrucción de Iglesias fué llevada a cabo primero por los Liberales en la Rev.Francesa en el XVIII, si, ellos lo inventaron y practicaban, y fué sin ninguna razón aparente, La Iglesia siempre estubo en contra de la Masónica ideología llamada Liberalismo.
Estás equivocado, el trabajo en España estaba mal pagado y no era abundante, prueba de ello es que tuvieron que marchar mas de dos millones de españoles. Ernesto Guevara no era un peligro para el régimen, no fue un acto de tolerancia sino de publicidad de cara al exterior. ¿Debo de recordarte que hasta el mismo año 1975 en que murió Franco se siguio fusilando? En 1959 en España se vivía la pugna entre la Falange y el Opus Dei, España estaba al borde del abismo económico y Franco comenzaba a hacer gestos permitiendo que las suecas se bañaran con biquini en nuestras playas pero los españoles debían de utilizar piscinas (albercas) separadas para bañarse o vestirse rapidamente con un albornoz al salir del mar. Que no te engañen esas imagenes del Che.
Se nota que no entiende nada de Economía(ni yo tampoco mucho) pero almenos se que un Español podía trabajar sin miedo a perder la casa y pagarla, le cortaran la luz o el agua, tener su cochecito, tu propiedad privada era protegida, tener trabajo a y claro mantener familias grante, por que el poder adquisitivo lo permitía, nada de eso ocurre ahora en España(ni Chile). Los Dos millones de Españoles se marcharon(el único mantra de los Progres contra Franco, y es obviamente una desgracia) es por que Franco se vió en la necesidad de hacer cambios económicos que forzaban por desgracia a mucha gente ir del Campo a la Ciudad, al final fué una masa de gente analfabeta y sin preparación laboral que emigró, y por desgracia tengo que decirlo, fué mucho mejor a que se quedaran, pero a la larga en el proceso para los que se quedaron e incluso los que se fueron, fue para mejor.
hacer gestos permitiendo que las suecas se bañaran con biquini en nuestras playas pero los españoles debían de utilizar piscinas (albercas) separadas para bañarse o vestirse rapidamente con un albornoz al salir del mar.
Uy que grave, esto es catastrófico, esto en imperdonable, como siempre la progresía tan superflua por dios. No se pero a ustedes parece que les gusta que la gente se convierta en engendros pasados a estiercol, que revienten huevos con el coño y se considere arte.
Paquito era un Militar o un lider, no un economista, pero siempre de seguro quería lo mejor para su gente.
Utilizamos cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar la experiencia, y si estás registrado, a mantenerte conectado.
Al continuar utilizando este sitio, estás dando tu consentimiento a nuestra utilización de cookies.
