huelgas de hambre

tú dices que ellos comenzaron una "intifada made in chile", pero ¿te has preguntado por que ocurrió eso?, ¿o te quedas con que ocurrió y basta?.
no po loco, piensa un poco, ¿qué originó esa acción del pueblo mapuche? (una pista: es más o menos lo mismo que ocasionó la intifada palestina).

lo de los beneficios es una pelotudez, además los mapuches no son chilenos, diga lo que diga la ley chilena.

es como que lleguen los marcianos, te quiten la casa, y luego, bajo sus leyes, te consideren un marciano y pa que no wei por el hecho de que te qutiaron todo, te devuelven un terrenito más chico y te dicen que si seguí weando te sentencian a muerte vía láser. mientras tanto, los otros marcianos, que trabajan en las fábricas de platillos voladores y viven en sus casas flotantes ultratecnológicas, consideran que por ese pedazo de tierra que te dieron, eres un marciano con demasiados beneficios.

¿te dai cuenta de lo ridículo del argumento de los beneficios?, ¿o el de que "se lo merecen porque actúan con violencia"?.

son intentos retóricos de justificar un abuso inmoral e inhumano, producto de una mentalidad abusiva y patotera que se exportó desde europa como "la manera de ser racional", y que no es más que ser un infeliz de mierda. eso es todo.

 

A ver si vas empesar a despotricar por acumular post lo dejamos hasta acá.

1.- Bueno si los mapuches no son chilenos por qué es estado de Chile le entrega beneficios?? por que le exigen terrenos al estado de Chile??? por qué con mis impuestos se financia todo esto???

BECA INDÍGENA (Financia CONADI, administra JUNAEB)

BECA INDÍGENA DE POSTGRADO (Financia CONADI)

SUBSIDIO SOLIDARIO VIVIENDA (Financia MINVU)

ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA (Financia CONADI)

SUBSIDIO DE TIERRAS (Financia CONADI) ESTE TEMA EN PARTICULAR ES INTERESANTE ME LIMITO SOLAMENTE A DECIR QUE SON MUY CARA DE RAJA LES DAN TIERRAS LAS VENDEN Y PIDEN NUEVAMENTE LA IDEA ES SIEMPRE TENER MENOS DE 2 HECTAREAS ASI EL GOBIERNO LES DA OTRAS TIERRAS .

INGRESO ESPECIAL PARA ESTUDIANTES INDÍGENAS UNIVERSIDAD DE SANTIAGO (USACH)


Además en Chile no son los únicos pueblos indigenas. Eso sí éstos fueron bien instruidos para meter boche

 

Que bien entonces la tierra es de todos, nos pertenece a todos.
Que bueno escuchar eso!!, porque supuse por tu ideología política que el derecho de propiedad lo defenderías con uñas y dientes como algo fundamental en la vida del ser humano.

Pero por otro lado a lo que me refería con "históricamente les pertenecen" era al fundamneto legal de eso, osea al acuerdo llegado por medio de parlamentos con los españoles y posteriormente con O'higgins, a los títulos de tierras, y al protectorado de naturales, acuerdos que posteriormente se pasaron por la raja los politicos y los terratenientes del siglo xix interesados en esos territorios.

 

Csm el loco wnn!!
El post mas aweonao que he visto, y no es chiste.
Como bien dice mi socio arriba, lo mapuches no son el unico pueblo originario, asi que devolvamos todo chile, todas las tierras a las personas que tienen apellido de pueblo originario, y los que no, puta, no vamos no se a donde, le arrendamos o que se yo, total.

Una pregunta, aca no corre la prescripcion adquisitiva?

 

entonces, lo que hace a los mapuches chilenos es que reciben beneficios del estado. ok. según tu lógica, los peruanos que tienen tarjeta fonasa son chilenos. ¿no te parece una completa ridiculez?


los mapuches le exigen sus tierras al estado chileno porque el estado chileno es el que actualmente se arroga soberanía sobre dichas tierras, ¿a quién quieres que le reclamen sus tierras?, ¿a argentina?, la araucanía está en chile -eso es parte básica de la discusión-.

los romanos le ponían acueductos, alcantarillado y policia a los pueblos que conquistaban, pero les quitaban la posibilidad de autogobernarse, les quitaban su libertad y les daban unos cuantos beneficios, aunque buenos beneficios. acá en chile lo que pasa es que los supuestos beneficios a los mapuches son en realidad beneficios para el país, que en caso de que los mapuches se integren definitivamente a las lógicas que se quieren imponer desde arriba, van a psar a ser parte de la fuerza laboral del país, sin ninguna tierra, como dios y la patria mandan.
tú podrás pensar que trabajar en una oficina es mejor opción que pastorear, por que es más cómodo, fácil y por lo mismo, más beneficioso, pero eso es sólo bajo la lógica utilitarista, que no es más que una de las tantas ideologías existentes en occidente.

entonces, tu post dispara para cualquier parte menos al blanco.

 

ademas de que hacen vandalismo, ellos simplemente piden algo imposible.

 

yocreo que si llegaran unos gringos se meten a tu casa te la quitan te hechan y despues te dice " bueno entra pero solo puedes vivir en el baño" yo me emputesco y hago lo que sea para recuperar lo mio y de mi familia.

 

1.- A ver.... el ridículo eres tú, un peruano que recive tarjeta de fonasa hace trámites, ingresa legalmente a Chile, trabaja y se le hacen descuentros previsionales para recivir ese beneficio, no le dan tarjeta de fonasa por andar quemando casa de chilenos en Iquique ni poniendo barricadas ni enfrentandoce a Carabineros, bajo la lógica mapuche y la tuya le correspondería no??? si antes de 78' Iquique era peruano

2.-Insisto, no he visto bolivianos ni peruanos quemando casas de chilenos en Iquique y Antofagasta, han hecho reclamos territoriales pero sólo por presidentes populistas que lanzan cortinas de humo para tapar la crisis de sus gobiernos con el lógico patriotismo que levanta el tema.

3.- jajaja si pero cuando los pueblos conquistados por los romanos se sublevaban conocían el acero romano... y estás equivocado considero igual de digno e importante trabajar en el campo que en una oficina, y los beneficios para los mapuches no son para todos el país, si no tienes apellidos mapuches no puedes postular a esos beneficios... queo que el que dispara con cañon liso es otro...

pd: te devuelvo tus monitos...

 

uffff. hahahah. chocante.

1 y 2.
primero: yo digo que los mapuches, independiente de lo que diga la ley chilena, se consideran a sí mismos mapuches, no chilenos.

segundo: tú dices que los mapuches son chilenos porque el estado chileno les otorga beneficios.

tercero: yo contraargumento diciendo que el hecho de que el estado te de beneficios no te hace chileno, ni siquiera ante la ley chilena. como ejemplo, los peruanos.

cuarto: tú sales con que los peruanos no queman ruedas.

¿te dai cuenta de las idioteces que respondes?, ¿qué tiene que ver una cosa con otra?.

¿tienes algún punto que hacer?, ¿algún aporte que hacer?, hasta ahora has dicho puras imbecilidades, y más encima, dándotelas de sabelotodo, lo que en realidad te hace patético más que cualquier otra cosa.

mira, un ejercicio mental: si antes de un 2 hay un 1, ¿qué hay después? (pista: no es una letra)

3. (no entiendo esta estúpida separación de puntos, en 1 y 2 hablas de lo mismo, pero en 3 hablas de 2 cosas distintas, hahahahahah... en fin)

3.1. demás que los romanos respondían a las ansias de llibertad de los pueblos conquistados con violencia, es lo mismo que han hehco todos los estados abusivos durante la historia, y es lo que hace chile también. ¿cuál es el punto?, me llama la atención la nula capacidad que tienes para seguir un argumento.

3.2. sobre el tema de los beneficios... ufff. ok. ya, según tú, yo escribí que los beneficios que tu listaste son para el país porque cualquiera puede tomarlos... hahaha, bueno, no, jamás dije eso, y leyendo mi post anterior, la única respuesta lógica a haber sacado esa conclusión me parece que es "dislexia".

quédate con los monitos no más, te definen perfecto.

 

Chuuuuu!!!! le toqué la fibra optica, se le acabaron los argumentos que comenzó a utilizar improperios y descalificaciones personales ajjajajajaj que falta molotovs y piedras virtuales????. Talvez puede haber una disgrafía... pero yo creo que tu problema es la compresión de lectura, cualquier persona con sus cualidades cognitivas normales puede enterder lo que lee, bueno no es tu caso, te lo explico con porotitos...

Tu escribiste

entonces, lo que hace a los mapuches chilenos es que reciben beneficios del estado. ok. según tu lógica, los peruanos que tienen tarjeta fonasa son chilenos. ¿no te parece una completa ridiculez?

a lo que respondí

1.- A ver.... el ridículo eres tú, ( me referia a tú argumento, no a tí como persona) un peruano que recive tarjeta de fonasa hace trámites, ingresa legalmente a Chile, trabaja y se le hacen descuentros previsionales para recivir ese beneficio, no le dan tarjeta de fonasa por andar quemando casa de chilenos en Iquique ni poniendo barricadas ni enfrentandoce a Carabineros, bajo la lógica mapuche y la tuya le correspondería no??? si antes de 78' Iquique era peruano.

sigue tu replica...

los mapuches le exigen sus tierras al estado chileno porque el estado chileno es el que actualmente se arroga soberanía sobre dichas tierras, ¿a quién quieres que le reclamen sus tierras?, ¿a argentina?, la araucanía está en chile -eso es parte básica de la discusión-.

mi respuesta

Insisto, no he visto bolivianos ni peruanos quemando casas de chilenos en Iquique y Antofagasta, han hecho reclamos territoriales pero sólo por presidentes populistas que lanzan cortinas de humo para tapar la crisis de sus gobiernos con el lógico patriotismo que levanta el tema. ( voy a que Chile posee soberanía sobre la region de la araucanía, desde la pacificación de la Araucanía despues de la guerra del pacífico, aunque es un eufemísmo, porque fue como una guerra para anexar territorios igual que Iquique y Antofagasta)

tu último descargo

Los romanos le ponían acueductos, alcantarillado y policia a los pueblos que conquistaban, pero les quitaban la posibilidad de autogobernarse, les quitaban su libertad y les daban unos cuantos beneficios, aunque buenos beneficios. acá en chile lo que pasa es que los supuestos beneficios a los mapuches son en realidad beneficios para el país, que en caso de que los mapuches se integren definitivamente a las lógicas que se quieren imponer desde arriba, van a psar a ser parte de la fuerza laboral del país, sin ninguna tierra, como dios y la patria mandan.
tú podrás pensar que trabajar en una oficina es mejor opción que pastorear, por que es más cómodo, fácil y por lo mismo, más beneficioso, pero eso es sólo bajo la lógica utilitarista, que no es más que una de las tantas ideologías existentes en occidente.

mi final...

3.- jajaja si pero cuando los pueblos conquistados por los romanos se sublevaban conocían el acero romano... y estás equivocado considero igual de digno e importante trabajar en el campo que en una oficina, y los beneficios para los mapuches no son para todos el país, si no tienes apellidos mapuches no puedes postular a esos beneficios...

Más encima te contradices con tus propias réplicas, al fina para tí los romanos eran malos o buenos???


por éso los numeros, sorry si te descopaginé tu básico pensamieto lineal

 

desde el tratado de Arauco que se viene expropiando terrenos, y es mas en dictadura por decreto, los cuales estuvieron de acuerdo los que hoy legislan y gobiernan, donde se da la orden expropiar para reducir las tierras araucanas, este decreto no solo lo firmado Pinochet, ante esto la concertación y la derecha tienen tejado de vidrio, serán capases de modificar la constitución política para revocar esta imposición dictatorial, es mas fácil seguir con una constitución reformada por la dictadura, ( YA QUE LA REFORMA DE LAGOS FUE UN CHISTE, SOLO PARA CAMBIAR DE FIRMA) y maquillar todo, tierras ancestrales, educación, vivienda, trabajo, salud. Ante esto
​

​

“Siempre lo hemos dicho:​

las causas del malestar,​

los orígenes del terrorismo,​

las fuentes de la sangre están allí,​

en la injusticia social”.​

Mons. Romero, 05/Ene/1978.​

​

​

​

 

Que alguien opine si realmente fueron actos terroristas o no??? pero con argumentos..... He leido solo comentarios ambiguos e incoherentes sin fundamentos....
Definicion.
TERRORISMO:
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

En chile es la ley, Ley Nº 18.314

Artículo 1°.- Constituirán delitos terroristas
los enumerados en el artículo 2°, cuando en ellos
concurriere alguna de las circunstancias siguientes:
1a Que el delito se cometa con la finalidad de
producir en la población o en una parte de ella el
temor justificado de ser víctima de delitos de la misma
especie, sea por la naturaleza y efectos de los medios
empleados, sea por la evidencia de que obedece a un
plan premeditado de atentar contra una categoría o
grupo determinado de personas.

y se obs que en el articulo 2.
Artículo 2°.- Constituirán delitos terroristas,
cuando reunieren alguna de las características señaladas
en el artículo anterior:
1.- Los de homicidio sancionados en los artículos
390 y 391; los de lesiones penados en los artículos
395, 396, 397 y 399; los de secuestro, sea en forma
de encierro o detencion, sea de retención de una
persona en calidad de rehén, y de sustracción de
menores, castigados en los artículos 141 y 142; los
de envío de efectos explosivos del artículo 403 bis;
los de incendio y estragos, reprimidos en los
artículos 474, 475, 476 y 480; las infracciones contra
la salud pública de los artículos 313 d), 315 y 316; el
de descarrilamiento, contemplado en los artículos 323,
324, 325 y 326, todos del Código Penal.
2.- Apoderarse o atentar en contra de una nave,
aeronave, ferrocarril, bus u otro medio de transporte
público en servicio, o realizar actos que pongan en
peligro la vida, la integridad corporal o la salud de
sus pasajeros o tripulantes.

eso es solo un extracto.....

entonces son o no son terroristas los actos cometidos...???

y para los q les gustan los numeros... 3. realmente los mapuches tienen beneficios???? o JAMAS se les han entregado tierras??? porque no se le pueden entregar tierras cada vez que tengan hijos, nietos y mas nietos..... espero que sus comentarios sean con fundamentos y no con ideas.....