Pienso que para debatir es mejor empezar con un "
Creo que estás equivocado". Aquí nadie tiene el monopolio de la sabiduría. No yo, por supuesto tu tampoco.
Si armas toda tu idea con premisas falsas o erróneas no puedo hablar en potencial. Obviamente tampoco tengo el monopolio de la verdad.
Como le dije a alguien, no soy partidario de la pena de muerte, partamos desde esa base. Tampoco juzgo al que lo sea, menos si es víctima. Ahora, no me alegro porque murió un delincuente, pero sí el pensar cuántas personas de bien se han salvado de convertirse en sus futuras víctimas ¿me explico?
Yo tampoco me pongo a favor de la delincuencia, lo que digo es que hasta ahora solo hemos aplicado el punitivismo contra ella y por ahora no ha dado resultado, se esta utilizando un medicamento equivocado contra la enfermedad. Podrán crear 1.000 cárceles más y vas a seguir llenándolas con delincuentes porque tienen a las poblaciones libradas a su suerte, la idea es alejar a los niños/jóvenes del delito y hasta ahora el Estado no ha hecho nada.
Aquí hay un gran error. Justamente, una de las cosas que se más se castigó con pena capital fue el robo con homicidio.
Pero fue bueno que lo sacaras a colación. Primero mira esta noticia (solo por citar):
www.lared.cl - Padre de 40 años muere tras portonazo
Si te das cuenta, este delincuente no hizo nada distinto a lo que antes se castigaba con paredón, ¿pero que pasará hoy? saldrá en unos años y (esperemos que no) volverá a matar a otro inocente.
Pero eso era en el siglo XIX, básicamente no necesitaban ni juicio, el sistema era casi de semiesclavitud, "el patrón" disponía de la vida o la muerte del empleado.
Obviamente que está mal y deberían "secarse" en la cárcel, sin embargo, secándolos en la cárcel no va a impedir que estos hechos se detengan porque tenemos una fabrica de delincuentes que no para ¿No sería mejor centrarse en la causa del problema y no en el resultado de éste?. Todos deseamos lo mismo, que se acaben los hechos violentos.
No puedo entrar a refutar investigaciones en las que no me he adentrado (le compro muy poco a los informes de ONGs de DDHH, son juez y parte al hueso). Pero sin ánimo de discutir, y a modo de ejemplo, durante el régimen militar los robos a los bancos se veían prácticamente sólo en las películas. No sé que edad tienes pero, ¿sabes cuando comenzaron en masa los asaltos bancarios?, ¿esos que terminaban con guardias, carabineros o civiles muertos? con Aylwin y Frei. Existía la pena de muerte, pero el indulto presidencial (a.k.a. "perdonazo") fue el gran incentivo a la delincuencia para cometer este tipo de actos, y se volvió algo descontrolado, pan de cada día... uno tras otro, uno tras otro, no paraban!... obvio, si ahora en el peor de los casos se iban pa' dentro, pero ya nadie los iba a tocar. Nadie, incluso si se daban el lujo de ellos matar a otros.
No son investigaciones de ONGs, la mayoría de las soluciones que piensas ya se han probado en distintos sistemas o teorías y hasta ahora lo mejor, aun con todos sus errores, es lo que se aplica hoy o por lo menos lo que consiguió mayor consenso (Algo parecido sucede con la democracia).
Que raro, en el "régimen" militar hay un conocido caso de un robo a un banco... Si mal no recuerdo incluso uno de los delincuentes llegó a ocupar la más alta magistratura en dos ocasiones!.
Me molesta cuando los de tu generación empiezan a chicanear con sus utópicos años 70' o 80', tu generación nos dio los peores crímenes que ha vivido la historia de Chile, en tu idealizada época entra la droga al país, nos dejaron dictaduras y grupos de guerrilleros, saquearon al Estado. Nos dejaron un pésimo sistema de educación, mercantilizaron todo lo que pudieron y dejaron a todas las generaciones que siguieron idiotizadas donde es más importante la apariencia que el contenido.
Por lo mismo, yo creo la pena de muerte en Chile se aplicó pocas veces porque el mismo delincuente sabía hasta donde llegar y qué no debía hacer... ¿y hoy? solo prende tu televisor a las 21:00 - 21:30.
Te vuelvo a repetir esta comprobado empíricamente que la pena de muerte no tiene efecto disuasorio. Si mal no recuerdo Holanda esta cerrando cárceles ¿Deben tener algo digno de imitar?, por el contrario, El Salvador es uno de los países más violentos del mundo y tiene en proporción la población carcelaria más grande de América latina.
A propósito, un caso que conozco (no es más que eso) siempre me causa ruido: hace unos años, en el barrio de un cliente, un tipo armado frustró el portonazo a su vecina con un disparo directo a la cabeza del ladrón. Certero, indubitado, el tipo murió antes de caer al piso. Fue tan fría la escena que los "amigos" del muerto arrancaron dejándolo tirado, y cuentan que gritaba n como niñas al ver que los demás vecinos salieron armados también. A los días, el hombre la sacó rápida por legítima defensa. El punto: a tu beneficio llámalo casualidad, coincidencia, azar, lo que sea, pero el hecho es
ningún wn más se ha vuelto a meter allá, bajaron a cero incidente. Y ojo, son años.
La excepción no hace regla, ¿piensas que tipos que vivieron rodeados de delincuentes en poblaciones donde las balaceras son pan de cada día y están acostumbrados a tener enfrentamientos con las policías le van a tener miedo a un tipo con un arma? Lo más probable es que fueran inexpertos o "sólo" ladrones. Hay muchos "tipos" de delincuentes, los antiguamente llamados "códigos", algunos si te descuidas te roban hasta el perro (lanzas, mecheras, etc.), sin embargo, es poca la probabilidad de que lleguen a dañar seriamente a alguien, otros por el contrario, por una billetera o un celular son capaz de apuñar o disparar cualquiera.
El uso de armas en la población civil tampoco reduce la delincuencia, es más, antes lo común era que usaran esas mismas en otros delitos ahora ha cambiado un poco porque se la compran a Carabineros o a las FF.AA.
Ese es el gran problema: Pensar que tu microclima es la realidad general. A mi una sólo vez me intentaron asaltar cuando tenía como 15 años, me pusieron una pistola en el estomago, los tipos tendrían 20 años más o menos, al final uno de ellos le dijo que me dejara tranquilo y lo corrió de mi lado, ¿la cuestión es que porque a mi me ocurrió sólo una vez quiere decir que hay poca delincuencia? la respuesta es no. Lo mismo con tu ejemplo.
En cuanto a tus ejemplos (no anotados acá) cuéntaselos a las familias de aquellas víctimas que no opusieron resistencia, como en la lamentable noticia. A ver que tal nos va.
¿Eres político? Porque te gusta bastante utilizar chicanas populista. Es obvio que debe ser terrible perder un ser querido en un hecho delictivo, sin embargo, la cuestión es que los métodos utilizados hasta ahora no han dado resultado positivo, han utilizado diversos mecanismos punitorios y ninguno a logrado un efecto favorable, pueden bajar la edad de imputabilidad a los 5 años y ese mecanismo aislado no va lograr sacar a los jóvenes del hampa. Sigan con el realismo mágico Latinoamericano creyendo que problemas complejos y multicausales tienen soluciones sencillas.
Comparto en que la cárcel no rehabilita y la mayoría son peores que pocilgas. Sin embargo, por mi primera carrera, conocí muchos casos (sin exagerar, más del centenar) y entre sus "mínimo común denominador" había uno bien especial: ¿para qué trabajar honestamente, si en un fin de semana multiplico todo lo que ganaría en un mes?. Otra cosa aprendida: para varios la cárcel no es exactamente un castigo.
Pero es un análisis simplista ¿Le preguntaste su nivel de escolaridad, si han tenido o tienen familiares en la cárcel o si es su primera condena? "Así un 64% de los condenados se mueve entre el analfabetismo y la educación básica completa", es decir, hay correlación entre el nivel educativo y la probabilidad de terminar preso. Si bien el informe es del 2007 no creo que haya cambiado mucho la situación.
La tasa de reincidencia es del 50%, es decir, 1 de cada 2 presos vuelve. El estudio de Paz Ciudadana y la Universidad Adolfo Ibáñez también habla de que la reincidencia es mayor en los casos en que al condenado se le aplica un pena privativa de la libertad que otros institutos como el de la libertad vigilada u otros medios alternativos.
Del mismo modo la población carcelaria ha ido aumentando en los últimos años y no por ello a bajado la tasa de criminalidad.
Acá te dejo el informe donde te das cuenta que la nula intención de resocializar a la población penal:
http://www.desarrollosocialyfamilia.../mideplan/funcionam.carcel-exclusion.2007.pdf
https://www.emol.com/noticias/nacio...dadana-indices-de-reincidencia-delictual.html
Pfff obvio.... ¿conoces a un político que no utilice populismo?
Como le dije a otra persona, sale sobrando que hables de lo que se debe hacer, es obvio y no se discute ni mi comentario va en contra de eso.
Pero ese es el punto: está mal contentarse con esa solución "a largo plazo"
y no establecer un orden en el presente. Creo que no sacamos nada con educar, reinsertar, etc., si esos niños en riesgo social ven lo fácil que es delinquir con la autoridad amarrando de manos a los ciudadanos.
No sólo su entorno es el malo, la sensación de indefensión de la gente y de impunidad para ellos es capital. Insisto, no soy partidario del paredón, pero si el delincuente sabe que el peor escenario es cárcel y eso no le duele, el resto estamos cagados: esperar a que nos toque mientras la solución a largo plazo no llega, y no llega, y no llega.
Obviamente los prefiero presos pero el problema es que eso no ha mejorado ni va a mejorar los indices de seguridad. Para mi tenemos varias generaciones perdidas por esta cuestión, hay presos, que por diversos motivos, son irrecuperables, muchos de ellos nunca ha recibido un tratamiento psicológico o psiquiátrico, sufren serios problemas de adicciones y un largo etcétera. el problema es que seguimos condenando a nuevos jóvenes y niños a esta situación por la desidia e indiferencia del Estado.
A todo esto, mi pregunta es fácil. Me gustaría que la respondieras, pero sin vueltas, saltos, brincos ni opción c), es uno de dos:
Para ti: ¿quien sería mejor que hoy esté muerto?, ¿el ciudadano correcto o el delincuente que le disparó?
