J&J está utilizando una maniobra de bancarrota para bloquear las demandas sobre el cáncer de talco para bebés
Johnson & Johnson está atrayendo críticas después de utilizar una controvertida maniobra de bancarrota para bloquear aproximadamente 38.000 demandas vinculadas a las reclamaciones de que su polvo de bebé de talco estaba contaminado con asbestos cancerígeno.
El gigante de los productos sanitarios se valió de una peculiaridad de la ley del estado de Texas para escindir una nueva empresa llamada LTL, y luego vertió todas sus responsabilidades relacionadas con el asbestos -incluida la avalancha de demandas- en la nueva firma.
LTL se declaró en bancarrota la semana pasada en un tribunal federal de Charlotte (Carolina del Norte), una medida destinada a limitar drásticamente los esfuerzos para recuperar los daños de quienes dicen haber sido perjudicados por el talco para bebés de J&J.
“Johnson & Johnson ya no tiene esta responsabilidad. La han trasladado a la empresa que crearon para declararse en quiebra”, dijo Lindsey Simon, experta en quiebras de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia.
Como resultado, dijo Simon, “los consumidores no pueden recuperar [los daños] contra una gran empresa solvente. Tienen que recuperar contra esta empresa ficticia más pequeña creada [por J&J]”.
La medida provocó la indignación de legisladores y defensores de los consumidores.
“J&J sabía que había asbestos en algunos frascos, pero lo mantuvo en secreto durante décadas”, tuiteó el martes la representante de California, Katie Porter. “Decenas de miles de mujeres con cáncer de ovario están demandando, y la compañía quiere blindar sus activos”.
En 2018, investigaciones separadas de Reuters y The New York Times revelaron documentos que mostraban que Johnson & Johnson se preocupó durante décadas de que pequeñas cantidades de asbestos acechaban en su polvo para bebés, sin informar a los reguladores.
J&J ha negado repetidamente la afirmación. La compañía sigue siendo una de las empresas más ricas del mundo, con más de US$ 25.000 millones en reservas de efectivo, y no se ha declarado en quiebra.
Johnson & Johnson dice que el movimiento de bancarrota es legítimo
Durante una llamada con inversores el martes, el director financiero de J&J, Joseph Wolk, defendió la maniobra de quiebra y volvió a decir que sus productos de talco para bebés, descatalogados el año pasado, eran seguros.
“Hay un proceso establecido que permite a las empresas que se enfrentan a sistemas de responsabilidad civil abusivos resolver las reclamaciones de una manera eficiente y equitativa”, dijo Wolk.
“Son realmente los tribunales de quiebra los que decidirán en última instancia. No son los abogados de los demandantes. No es Johnson & Johnson”, añadió.
En un comunicado separado, LTL dijo que J&J había acordado proporcionar a la nueva firma US$ 2.000 millones, junto con otros fondos, para futuros pagos relacionados con las reclamaciones por asbestos en polvo para bebés.
“Confiamos en que todas las partes serán tratadas de forma equitativa durante este proceso”, dijo John Kim, director jurídico de LTL, en el comunicado.
Sin embargo, Andrew Birchfield, un abogado de la firma Beasley Allen que representa a mujeres que han demandado a J&J, dijo que esta maniobra legal podría dificultar mucho más que sus clientes recuperen los daños.
“Las mujeres y las familias quedarían devastadas, y sería una tarjeta de salida de la cárcel para Johnson & Johnson”, dijo Birchfield.
J&J ha tenido un historial mixto de defensa contra estas demandas por asbestos y talco.
La empresa ha salido airosa en muchos casos, pero el año pasado un tribunal de apelación de Missouri le ordenó pagar US$ 2.000 millones a las mujeres que dicen que el producto de talco de J&J les causó cáncer de ovarios.
Los defensores hacen saltar las alarmas sobre los “estafadores de la quiebra”
Los críticos dicen que éste es otro caso de una tendencia creciente: las corporaciones y los individuos ricos que utilizan la bancarrota para bloquear las demandas sin realmente declararse en bancarrota ellos mismos.
“Otra gran empresa está abusando de nuestro sistema de quiebra para proteger sus activos y evadir la responsabilidad por el daño que ha causado a la gente en todo el país”, tuiteó la semana pasada la senadora de Massachusetts, Elizabeth Warren.
La Asociación Americana para la Justicia, una coalición de abogados litigantes, también criticó la maniobra de J&J y pidió una legislación para bloquear este tipo de táctica legal.
“Hay innumerables estadounidenses que sufren de cáncer, o que lloran la muerte de un ser querido, a causa del polvo de bebé tóxico que Johnson & Johnson puso en el mercado”, dijo el grupo en un comunicado. “Su conducta y, ahora, el truco de la quiebra es tan despreciable como descarado”.
En los últimos meses, juristas, miembros bipartidistas del Congreso y grupos de defensa de los consumidores han hecho saltar las alarmas sobre el uso de los tribunales de quiebra por parte de entidades ricas y poderosas que buscan bloquear las demandas.
Simon, de la Universidad de Georgia, publicó en abril un artículo muy leído en el Yale Law Journal en el que describía a empresas ricas como Johnson & Johnson como “estafadores de la quiebra”.
Argumentaba que tales empresas y organizaciones reciben los beneficios de la protección del Capítulo 11 mientras “incurren sólo en una fracción de las cargas asociadas”.
Los críticos también dicen que las leyes de bancarrota laxas permiten a las empresas “ir de compras”, eligiendo presentar la bancarrota en jurisdicciones federales consideradas amigables para las corporaciones.
En este caso, Johnson & Johnson tiene su sede en Nueva Jersey, pero estas maniobras legales se han ejecutado en Carolina del Norte y Texas.
Los miembros de la familia Sackler, propietaria del fabricante de OxyContin, Purdue Pharma, así como el Comité Olímpico de Estados Unidos y los Boy Scouts of America, que se enfrentan a un aluvión de demandas relacionadas con los abusos sexuales, han utilizado estrategias legales similares en los tribunales de quiebra.
Simon dijo que esta maniobra de bancarrota ofrece a J&J ventajas significativas en las negociaciones que probablemente seguirán sobre un acuerdo final.
Sin embargo, dijo que la empresa aún puede estar en el gancho para los pagos considerables a las víctimas según lo determinado por el tribunal de quiebras.
“[J&J] no se está limpiando completamente las manos del asunto, y creo que probablemente la razón sea la conciencia de cómo se percibiría eso”, dijo Simon.
Johnson & Johnson, por su parte, ha pedido a un juez federal de quiebras que detenga el progreso de las reclamaciones por asbestos y talco mientras se revisa la declaración de quiebra de LTL.
El juez Craig Whitley celebrará una audiencia sobre esta solicitud el viernes en Charlotte.
Fuente: J&J is using a bankruptcy maneuver to block lawsuits over baby powder cancer claims
Relacionado: J&J supo durante décadas que su talco contenía asbestos
Johnson & Johnson está atrayendo críticas después de utilizar una controvertida maniobra de bancarrota para bloquear aproximadamente 38.000 demandas vinculadas a las reclamaciones de que su polvo de bebé de talco estaba contaminado con asbestos cancerígeno.
El gigante de los productos sanitarios se valió de una peculiaridad de la ley del estado de Texas para escindir una nueva empresa llamada LTL, y luego vertió todas sus responsabilidades relacionadas con el asbestos -incluida la avalancha de demandas- en la nueva firma.
LTL se declaró en bancarrota la semana pasada en un tribunal federal de Charlotte (Carolina del Norte), una medida destinada a limitar drásticamente los esfuerzos para recuperar los daños de quienes dicen haber sido perjudicados por el talco para bebés de J&J.
“Johnson & Johnson ya no tiene esta responsabilidad. La han trasladado a la empresa que crearon para declararse en quiebra”, dijo Lindsey Simon, experta en quiebras de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia.
Como resultado, dijo Simon, “los consumidores no pueden recuperar [los daños] contra una gran empresa solvente. Tienen que recuperar contra esta empresa ficticia más pequeña creada [por J&J]”.
La medida provocó la indignación de legisladores y defensores de los consumidores.
“J&J sabía que había asbestos en algunos frascos, pero lo mantuvo en secreto durante décadas”, tuiteó el martes la representante de California, Katie Porter. “Decenas de miles de mujeres con cáncer de ovario están demandando, y la compañía quiere blindar sus activos”.
En 2018, investigaciones separadas de Reuters y The New York Times revelaron documentos que mostraban que Johnson & Johnson se preocupó durante décadas de que pequeñas cantidades de asbestos acechaban en su polvo para bebés, sin informar a los reguladores.
J&J ha negado repetidamente la afirmación. La compañía sigue siendo una de las empresas más ricas del mundo, con más de US$ 25.000 millones en reservas de efectivo, y no se ha declarado en quiebra.
Johnson & Johnson dice que el movimiento de bancarrota es legítimo
Durante una llamada con inversores el martes, el director financiero de J&J, Joseph Wolk, defendió la maniobra de quiebra y volvió a decir que sus productos de talco para bebés, descatalogados el año pasado, eran seguros.
“Hay un proceso establecido que permite a las empresas que se enfrentan a sistemas de responsabilidad civil abusivos resolver las reclamaciones de una manera eficiente y equitativa”, dijo Wolk.
“Son realmente los tribunales de quiebra los que decidirán en última instancia. No son los abogados de los demandantes. No es Johnson & Johnson”, añadió.
En un comunicado separado, LTL dijo que J&J había acordado proporcionar a la nueva firma US$ 2.000 millones, junto con otros fondos, para futuros pagos relacionados con las reclamaciones por asbestos en polvo para bebés.
“Confiamos en que todas las partes serán tratadas de forma equitativa durante este proceso”, dijo John Kim, director jurídico de LTL, en el comunicado.
Sin embargo, Andrew Birchfield, un abogado de la firma Beasley Allen que representa a mujeres que han demandado a J&J, dijo que esta maniobra legal podría dificultar mucho más que sus clientes recuperen los daños.
“Las mujeres y las familias quedarían devastadas, y sería una tarjeta de salida de la cárcel para Johnson & Johnson”, dijo Birchfield.
J&J ha tenido un historial mixto de defensa contra estas demandas por asbestos y talco.
La empresa ha salido airosa en muchos casos, pero el año pasado un tribunal de apelación de Missouri le ordenó pagar US$ 2.000 millones a las mujeres que dicen que el producto de talco de J&J les causó cáncer de ovarios.
Los defensores hacen saltar las alarmas sobre los “estafadores de la quiebra”
Los críticos dicen que éste es otro caso de una tendencia creciente: las corporaciones y los individuos ricos que utilizan la bancarrota para bloquear las demandas sin realmente declararse en bancarrota ellos mismos.
“Otra gran empresa está abusando de nuestro sistema de quiebra para proteger sus activos y evadir la responsabilidad por el daño que ha causado a la gente en todo el país”, tuiteó la semana pasada la senadora de Massachusetts, Elizabeth Warren.
La Asociación Americana para la Justicia, una coalición de abogados litigantes, también criticó la maniobra de J&J y pidió una legislación para bloquear este tipo de táctica legal.
“Hay innumerables estadounidenses que sufren de cáncer, o que lloran la muerte de un ser querido, a causa del polvo de bebé tóxico que Johnson & Johnson puso en el mercado”, dijo el grupo en un comunicado. “Su conducta y, ahora, el truco de la quiebra es tan despreciable como descarado”.
En los últimos meses, juristas, miembros bipartidistas del Congreso y grupos de defensa de los consumidores han hecho saltar las alarmas sobre el uso de los tribunales de quiebra por parte de entidades ricas y poderosas que buscan bloquear las demandas.
Simon, de la Universidad de Georgia, publicó en abril un artículo muy leído en el Yale Law Journal en el que describía a empresas ricas como Johnson & Johnson como “estafadores de la quiebra”.
Argumentaba que tales empresas y organizaciones reciben los beneficios de la protección del Capítulo 11 mientras “incurren sólo en una fracción de las cargas asociadas”.
Los críticos también dicen que las leyes de bancarrota laxas permiten a las empresas “ir de compras”, eligiendo presentar la bancarrota en jurisdicciones federales consideradas amigables para las corporaciones.
En este caso, Johnson & Johnson tiene su sede en Nueva Jersey, pero estas maniobras legales se han ejecutado en Carolina del Norte y Texas.
Los miembros de la familia Sackler, propietaria del fabricante de OxyContin, Purdue Pharma, así como el Comité Olímpico de Estados Unidos y los Boy Scouts of America, que se enfrentan a un aluvión de demandas relacionadas con los abusos sexuales, han utilizado estrategias legales similares en los tribunales de quiebra.
Simon dijo que esta maniobra de bancarrota ofrece a J&J ventajas significativas en las negociaciones que probablemente seguirán sobre un acuerdo final.
Sin embargo, dijo que la empresa aún puede estar en el gancho para los pagos considerables a las víctimas según lo determinado por el tribunal de quiebras.
“[J&J] no se está limpiando completamente las manos del asunto, y creo que probablemente la razón sea la conciencia de cómo se percibiría eso”, dijo Simon.
Johnson & Johnson, por su parte, ha pedido a un juez federal de quiebras que detenga el progreso de las reclamaciones por asbestos y talco mientras se revisa la declaración de quiebra de LTL.
El juez Craig Whitley celebrará una audiencia sobre esta solicitud el viernes en Charlotte.
Fuente: J&J is using a bankruptcy maneuver to block lawsuits over baby powder cancer claims
Relacionado: J&J supo durante décadas que su talco contenía asbestos
NOP
